每經記者｜李詩琪    每經編輯｜張海妮(ni)     

去(qu)年再度遭遇扇貝(bei)死亡和業績爆雷，尚未全身而(er)退的(de)獐(zhang)子島（002069，SZ）眼下又增添了新的(de)煩惱(nao)。

在公司2月初的股東大會上，獐子島第二大股東參會代表北京吉融元通資產管理有限公司（以下簡稱吉融元通）總經理朱源健與獐(zhang)子島管理層之間展開了一場劍拔弩(nu)張(zhang)的激烈對(dui)(dui)峙。3月6日(ri)晚，伴隨公司對(dui)(dui)深交(jiao)所問(wen)詢函回(hui)復(fu)內容的披露，雙方爭執已然升級。

在(zai)股(gu)東(dong)大會(hui)之后，獐(zhang)子(zi)島委(wei)托(tuo)律(lv)師(shi)向吉融元通發去律(lv)師(shi)函(han)，對其能否(fou)代表公司的股(gu)東(dong)行使(shi)股(gu)東(dong)權利等情況展開詢問。而(er)在(zai)吉融元通方面(mian)看來，此舉無疑是獐(zhang)子(zi)島管(guan)理層一次“刻意(yi)”的反擊。

“從時間和緣由上(shang)看(kan)，以上(shang)質疑都(dou)是很蹊蹺的。如(ru)果管理(li)(li)層確實對吉融元通(tong)的權利和義務有疑問，為(wei)什么沒有早提出？如(ru)果他們真的搞不懂(dong)誰是股東，就(jiu)是公司內部治(zhi)理(li)(li)出現混亂。”吉融元通(tong)總經理(li)(li)、和島一號證券投(tou)資經理(li)(li)朱源(yuan)健如(ru)此說道。

3月9日下午，《每(mei)日經濟新聞》記者(zhe)亦電話聯系了(le)獐(zhang)子(zi)島董秘(mi)閻忠(zhong)吉，閻忠(zhong)吉回應稱，相關事(shi)項屬于律師(shi)的業(ye)務范圍，其本人并(bing)不清楚，目(mu)前對此事(shi)件尚(shang)不便(bian)交流。

圖片來(lai)源：每(mei)日經濟新(xin)聞 資料(liao)圖

二股東向監管部門舉報 獐子島回復問詢

今年2月3日，獐子島(dao)舉(ju)行(xing)了公司(si)2020年第(di)一次臨時股東大會，旨在對《關于公司(si)轉讓海域(yu)使用(yong)的租賃權(quan)暨海底存(cun)貨(huo)的議(yi)案》進行(xing)審議(yi)。

疫情(qing)下，多名預計參會股東代表未能(neng)赴現場，改之以電話連線方(fang)式出(chu)席，其中便(bian)包(bao)括代表公司第二大股東的吉融元(yuan)通(tong)方(fang)面的朱源健。而就是在這(zhe)一(yi)次遠程會議上，吉融元(yuan)通(tong)和獐(zhang)子島管理層的沖突進一(yi)步被公眾知曉并引發關注。

《每日經濟新聞》記者亦通過電話連線“直擊”了雙方的激烈對峙（《鼠年A股(gu)第一場(chang)股(gu)東大會：獐子島董事長拒回應罷(ba)免倡議》）。顯然，雙方(fang)爭(zheng)執并(bing)未隨著會議(yi)的結束而停息(xi)。

3月(yue)6日晚，獐子島(dao)一則對深(shen)交所(suo)問詢函的回(hui)(hui)復(fu)公(gong)告揭開了事件(jian)的一些進(jin)展(zhan)。股東大會后，吉融元通向(xiang)深(shen)交所(suo)舉(ju)報(bao)，稱(cheng)獐子島(dao)董(dong)事長及管理(li)層涉嫌信息披露(lu)違(wei)規、未充分履行忠實勤(qin)勉(mian)義(yi)務，公(gong)司(si)治理(li)存在嚴重缺陷(xian)。而獐子島(dao)的回(hui)(hui)復(fu)也對指責進(jin)行了回(hui)(hui)應。

記者(zhe)梳理發現，獐子(zi)島與吉融元通(tong)主(zhu)要的爭議點在于，上市公(gong)司管理層是否充分(fen)尊(zun)重(zhong)大股(gu)東(dong)的權益，對(dui)其知(zhi)情前提、會(hui)議發言和(he)提交(jiao)的文件和(he)建議是否認真對(dui)待。

北京吉融元通資產管理有限公司(si)-和島一(yi)號證(zheng)券投資基(ji)金（以下簡(jian)稱和島一(yi)號）為獐子島第二大股(gu)(gu)東(dong)，截至(zhi)去(qu)年三季度末，持股(gu)(gu)8.3%。

對此，朱源健表(biao)示(shi)，和島(dao)一(yi)號是獐子島(dao)股東(dong)名冊上(shang)的(de)(de)第二大股東(dong)，而吉(ji)融(rong)元通作(zuo)為和島(dao)一(yi)號的(de)(de)管理者，有責任(ren)和義務，代表(biao)基(ji)金(jin)(jin)持有人行使維護基(ji)金(jin)(jin)財(cai)產(chan)的(de)(de)權利。當基(ji)金(jin)(jin)財(cai)產(chan)受到損害或(huo)受到受到侵害時、或(huo)者其投資的(de)(de)上(shang)市公司(si)在進(jin)行資產(chan)交易時，吉(ji)融(rong)元通便(bian)可合理合法提出(chu)質(zhi)詢，并(bing)向獐子島(dao)管理層提出(chu)作(zuo)為二股東(dong)的(de)(de)專業意見(jian)。

針對此前股(gu)(gu)東大(da)會(hui)的情形(xing)，吉融(rong)元(yuan)通方面向深交(jiao)所舉報稱(cheng)，獐(zhang)子島管理層曾在會(hui)議前先(xian)后以各種原因(yin)拒絕將吉融(rong)元(yuan)通的四項提(ti)案提(ti)交(jiao)至董(dong)(dong)事(shi)會(hui)及股(gu)(gu)東大(da)會(hui)審(shen)議。在股(gu)(gu)東大(da)會(hui)中途，朱源健作為股(gu)(gu)東代表提(ti)出發言(yan)質詢，亦受到(dao)獐(zhang)子島董(dong)(dong)事(shi)長等(deng)的多次(ci)阻撓和打(da)斷。

面對上(shang)述(shu)指(zhi)責，獐子島(dao)在(zai)回復(fu)問詢函中(zhong)表示，相關(guan)行為(wei)(wei)均(jun)為(wei)(wei)合規(gui)進行：一方面，公司承認并未將(jiang)二股東(dong)的提案(an)交至董(dong)事會審議(yi)，但其認為(wei)(wei)上(shang)述(shu)提案(an)系無法(fa)(fa)發表明確表決意見(jian)、提案(an)內容不屬于股東(dong)大(da)會職權范圍，因此公司不存在(zai)違反(fan)相關(guan)法(fa)(fa)規(gui)的情(qing)形。

對(dui)于(yu)被指阻(zu)撓發言(yan)，獐(zhang)子(zi)島回(hui)應稱，股(gu)東發言(yan)提前登(deng)記系(xi)“會議(yi)須(xu)知(zhi)”中(zhong)規定的流程，朱源健的發言(yan)并(bing)未事(shi)先(xian)登(deng)記，且公(gong)司董事(shi)長(chang)作為會議(yi)主(zhu)持人不(bu)存在多次(ci)阻(zu)撓、打斷股(gu)東對(dui)相關(guan)事(shi)項(xiang)的質(zhi)詢，而僅是對(dui)其(qi)發言(yan)中(zhong)超出(chu)本(ben)次(ci)會議(yi)議(yi)案范圍(wei)的內容“進行了提示”。

朱源健對(dui)獐子島(dao)的回應并不滿意(yi)。他(ta)稱，獐子島(dao)的回復(fu)，與監(jian)管非常認真、詳實的發問相比，簡(jian)單來(lai)說，是(shi)“文不對(dui)題”、“含(han)糊其辭”、“顧(gu)左右而言(yan)他(ta)”。 

圖片(pian)來源：攝圖網 

遲到的質疑？二股東股東身份疑問

從回(hui)復函披露內容看，獐子島對代表二股東的吉融(rong)元通的身份表達了質(zhi)疑。

2016年9月，作為和島(dao)一(yi)號的基(ji)金管理人，吉融元通以和島(dao)一(yi)號計劃募集的資金受讓了獐子島(dao)控股股東8.32%的股份。

據朱源健透露，作為和島(dao)一號的(de)管理人(ren)，在過(guo)去的(de)三年間，吉(ji)融元通也是唯一能代(dai)表和島(dao)一號履(lv)行股東權益的(de)法律(lv)實(shi)體。

按照(zhao)和島一(yi)號(hao)的基金合同(tong)，該基金存續期為(wei)兩年，本應在2018年便已(yi)期滿。

2月(yue)3日，受獐子島(dao)委(wei)托，遼寧智投(tou)律(lv)(lv)師(shi)事務所向吉(ji)融(rong)元通發送一份律(lv)(lv)師(shi)函稱，由于《和島(dao)一號證券投(tou)資(zi)基(ji)金(jin)(jin)基(ji)金(jin)(jin)合(he)同(tong)》已經期滿且(qie)未續(xu)期，要求吉(ji)融(rong)元通在(zai)收到律(lv)(lv)師(shi)函5個工作日內，對上述基(ji)金(jin)(jin)合(he)同(tong)是否終止(zhi)、終止(zhi)后的安排、基(ji)金(jin)(jin)清算情況等進行回應，否則“吉(ji)融(rong)元通將不能代(dai)表獐子島(dao)的股(gu)東行使股(gu)東權利”。

對(dui)此，吉融元通(tong)方面(mian)對(dui)記者回應稱，和島(dao)一號在到期后已(yi)經進(jin)入清收階(jie)段。但就(jiu)目前來看(kan)，和島(dao)一號的(de)(de)整個份額是沒有贖回的(de)(de)，財產也(ye)沒有清算完畢(bi)，因此對(dui)外還是在運行當中。

《每日經濟新聞(wen)》記者(zhe)梳理和島一號基金(jin)(jin)合(he)同了解(jie)到，基金(jin)(jin)合(he)同滿足下列一種情形就終止：委(wei)托人贖回(hui)其全(quan)部基金(jin)(jin)份額(e)；基金(jin)(jin)終止且基金(jin)(jin)財產全(quan)部清算(suan)分配(pei)完畢；法律(lv)法規規定的或合(he)同約定的其他(ta)情形。

圖(tu)片來(lai)源：基金合(he)同截圖(tu)

正是因(yin)上述條款(kuan)，吉(ji)融(rong)元通認為(wei)獐子(zi)島(dao)對和(he)島(dao)一(yi)號(hao)基(ji)金合同終(zhong)止的推(tui)測(ce)站不住腳。同時，和(he)島(dao)一(yi)號(hao)至今未能完成清(qing)算的原因(yin)，也(ye)與(yu)獐子(zi)島(dao)有關。

2018年2月，獐(zhang)子島(dao)因涉嫌(xian)信息披露違法違規(gui)，被證監會(hui)立(li)案(an)調查(cha)。而根據深交(jiao)所在(zai)2017年5月發布的(de)《上市(shi)公司股東及董監高減持股份實施細(xi)則》，“上市(shi)公司或(huo)者大股東因涉嫌(xian)證券(quan)期(qi)貨違法犯罪(zui)，在(zai)被中國(guo)證監會(hui)立(li)案(an)調查(cha)或(huo)者被司法機(ji)關立(li)案(an)偵查(cha)期(qi)間，以及在(zai)行政處罰決定、刑事判決作出(chu)之(zhi)后未滿六個月的(de)，大股東不得減持股份”。

由此，和島(dao)一號在獐子島(dao)的減持上和對基金(jin)的清算計劃便擱(ge)淺了(le)。

在吉融(rong)元通方(fang)面(mian)看來(lai)，由(you)于(yu)和島(dao)一(yi)(yi)號沒能(neng)續期，如(ru)若該基金合同(tong)早已(yi)在2018年終(zhong)止，那么自此到今年2月3日的(de)一(yi)(yi)年多(duo)時間里，獐子島(dao)方(fang)面(mian)為何從未(wei)對和島(dao)一(yi)(yi)號的(de)股東(dong)(dong)身份，以及吉融(rong)元通代表行(xing)使的(de)股東(dong)(dong)權利(li)進行(xing)過(guo)質(zhi)疑。

“從時間和(he)緣由(you)上看，以(yi)上質疑(yi)都是很蹊蹺的。如果管理(li)層確實對吉融元通的權(quan)利(li)和(he)義務有(you)疑(yi)問(wen)，那么(me)(me)在2018年(nian)和(he)島一(yi)號合同期滿后的一(yi)年(nian)多里，為(wei)什么(me)(me)沒有(you)提出？”朱源健說。

基金(jin)清(qing)盤(pan)受阻、股(gu)東權(quan)益(yi)被質疑，吉(ji)融元通(tong)當前正在考慮如(ru)何進一步與獐(zhang)子島交(jiao)涉。

據朱(zhu)源健透露，作(zuo)為(wei)獐(zhang)(zhang)子島(dao)股(gu)東(dong)，和島(dao)一(yi)號(hao)方面將繼續堅(jian)持維護(hu)自身權益。此(ci)外(wai)，吉融元通還在其官方微博(bo)上發布倡議，欲征集(ji)獐(zhang)(zhang)子島(dao)中小股(gu)東(dong)10%以上的股(gu)份投票(piao)權，從而才能提議召開臨時(shi)股(gu)東(dong)大會，進一(yi)步捍衛股(gu)東(dong)權利。

 

 

對話丨吉融元通總經理朱源健：投資人對獐子島經營情況不滿，致基金沒能續期

《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）就(jiu)相關問題對吉融元(yuan)通總經理朱(zhu)源健進行(xing)了專訪。

NBD：您如何看待吉融元通當前(qian)之(zhi)于獐子島的股東權利和身份(fen)？

朱源健：因為吉(ji)融(rong)元通是(shi)和島一號(hao)基金的(de)(de)管理人，那么(me)其行使股東權(quan)利便是(shi)由基金合同(tong)規定的(de)(de)，這也是(shi)合同(tong)的(de)(de)契約內容(rong)，是(shi)毋庸置疑的(de)(de)。

根據和島一號(hao)基(ji)金(jin)合同，基(ji)金(jin)管(guan)理人在合同有(you)效(xiao)期(qi)內，有(you)明確(que)的(de)義務(wu)代(dai)表(biao)基(ji)金(jin)委(wei)托人利益(yi)行(xing)使(shi)訴(su)訟權利或者實施其他法律(lv)行(xing)為(wei)。因此(ci)，作為(wei)和島一號(hao)的(de)管(guan)理人，吉融元通是唯一能代(dai)表(biao)和島一號(hao)履(lv)行(xing)股東權益(yi)的(de)法律(lv)實體。

NBD：當前和島一號處(chu)于怎樣的存續狀態？

朱源健：基(ji)(ji)金合(he)(he)同(tong)的(de)有(you)效期(qi)(qi)及其對基(ji)(ji)金存續期(qi)(qi)的(de)規定，是(shi)這一(yi)問題的(de)焦點。根據和(he)島一(yi)號基(ji)(ji)金合(he)(he)同(tong)，其對合(he)(he)同(tong)終(zhong)止的(de)情形有(you)過明確的(de)規定：第(di)一(yi)種情形是(shi)，委(wei)托人收回全(quan)(quan)部的(de)基(ji)(ji)金份額；第(di)二種情形是(shi)，財產(chan)全(quan)(quan)部清算(suan)完畢。

和(he)島一號(hao)成立(li)于2016年，實際早在2018年便已(yi)到期(qi)。而由于部分基金投資人對獐子(zi)島的經(jing)營情況感到不滿(man)，導致和(he)島一號(hao)最(zui)終沒(mei)有續期(qi)。基金沒(mei)有續期(qi)，便進入到了清收的狀(zhuang)態。但就目(mu)前來看(kan)，和(he)島一號(hao)的整個(ge)份額是沒(mei)有贖(shu)回(hui)的，財產也沒(mei)有清算完畢。

從(cong)這(zhe)個事實出(chu)發，對于當事各方而言，合同繼續有效，自然(ran)不會(hui)影響吉融元通(tong)代(dai)表(biao)基金持有人(ren)去行使股(gu)東的權益和(he)主張。

NBD：和島一號為何至今沒有完(wan)成清(qing)算(suan)？在未完(wan)成清(qing)算(suan)前(qian)，吉融元通擔任怎樣的角色？

朱源健：獐子島(dao)2018年被(bei)證監會立案調查，目前還沒有完全結案。根(gen)據交易(yi)所(suo)的規定，持股(gu)超過(guo)5%，視(shi)作大股(gu)東，在立案調查期間不能減持或者進行(xing)獐子島(dao)股(gu)票的買賣。

根據(ju)合同，只要和島(dao)一號沒(mei)有清算完(wan)畢或(huo)(huo)份(fen)(fen)額(e)持(chi)有人(ren)沒(mei)有贖回完(wan)畢，吉(ji)融元通作為管(guan)理(li)者便有責(ze)任也有義務(wu)，代(dai)表基金持(chi)有人(ren)去(qu)行使維(wei)護(hu)基金財產的這種權利。比如(ru)，當(dang)基金財產受(shou)到損(sun)害(hai)或(huo)(huo)受(shou)到侵(qin)害(hai)時、或(huo)(huo)者其投(tou)資的上(shang)市公司(si)在(zai)進行資產交(jiao)易時，吉(ji)融元通必須履行相應(ying)的股東(dong)職責(ze)，如(ru)遇問題，必須依據(ju)此種身(shen)份(fen)(fen)所賦予的法律義務(wu)提(ti)出質詢，向獐子島(dao)管(guan)理(li)層明確提(ti)出這些問題。

NBD：針(zhen)對(dui)獐子(zi)島(dao)律(lv)師(shi)函(han)中質詢吉融元通有關股東權利(li)和股東身份的情況，您方如何評價與回(hui)應(ying)？

朱源健：實際上，獐子島(dao)對吉融元通(tong)能否代(dai)表和島(dao)一號行使(shi)股東權利(li)的質疑，從今年第一次(ci)臨時股東大(da)會前夕便(bian)已經開始了。

1月19日，吉融(rong)元(yuan)通(tong)正式向獐(zhang)子島董(dong)事會(hui)提交(jiao)了增(zeng)加四(si)項(xiang)臨時股東大會(hui)議(yi)案(an)的(de)請(qing)求，為《關于獐(zhang)子島集團股份有(you)限公司轉讓海域使用的(de)租賃(lin)權既海底存(cun)貨的(de)對外補(bu)充說明議(yi)案(an)》等。但(dan)管理層先以提交(jiao)時間不符合要求為由(you)拒絕接收(shou)，接著又以和島一號沒有(you)續(xu)期來(lai)質(zhi)疑其合法性。2月3日的(de)股東大會(hui)之后，獐(zhang)子島便開始通(tong)過(guo)律師(shi)質(zhi)疑吉融(rong)元(yuan)通(tong)能否代表基金持有(you)人行使股東權利。

從時間(jian)和(he)(he)緣由上(shang)看(kan)，以上(shang)質疑都是很蹊(xi)蹺的(de)(de)(de)。如(ru)果管理層(ceng)確實對(dui)吉融(rong)元通(tong)的(de)(de)(de)權利和(he)(he)義務有疑問，那么(me)在2018年(nian)和(he)(he)島一(yi)號合同期滿后的(de)(de)(de)一(yi)年(nian)多里(li)，為什么(me)沒有提出？

如(ru)果故(gu)意提(ti)出這個問(wen)題(ti)(ti)，此(ci)前不(bu)提(ti)出疑(yi)問(wen)而在(zai)受到(dao)股東(dong)(dong)質疑(yi)后提(ti)出，那么就是管(guan)理層感(gan)覺到(dao)股東(dong)(dong)所提(ti)的(de)問(wen)題(ti)(ti)，對他們所作所為有實質性的(de)障礙，換句話說，就是股東(dong)(dong)阻(zu)礙了(le)管(guan)理層想做的(de)事(shi)情，或者(zhe)不(bu)想告訴股東(dong)(dong)他們做了(le)哪些事(shi)情。如(ru)果他們真的(de)搞不(bu)懂誰(shui)是股東(dong)(dong)，就是公司內部治理出現混亂。

上(shang)市公司所聘請的法律(lv)顧問或專業律(lv)師，本應(ying)很嚴謹地看過和(he)島一號的基(ji)金合同，不該(gai)不理解這(zhe)(zhe)些問題(ti)。那他這(zhe)(zhe)樣來問和(he)島一號，或者發來律(lv)師函，顯(xian)然是有點“故意”裝不懂。

NBD：如果(guo)吉融元(yuan)通當前不能(neng)代(dai)表(biao)行使獐子島股東的權利，您認為將會有(you)什么樣的結果(guo)？

朱源健：我們認(ren)為結果很可怕。從這個(ge)企業的(de)歷史來看，如果獐子(zi)島的(de)管理層(ceng)“得逞(cheng)”，將缺少維護股東權益的(de)聲音(yin)，也(ye)需(xu)要監管的(de)更多介入。

NBD：您認為獐子(zi)島管理層的(de)各項決議(yi)是否能(neng)代表股東的(de)意見？

朱源健：我們很想(xiang)提出這樣的問題：獐子島到底是管理(li)層(ceng)的公(gong)司(si)(si)還是股東的公(gong)司(si)(si)？

管(guan)(guan)理(li)層的(de)(de)權(quan)利(li)源于股東(dong)授權(quan)，其應該為(wei)股東(dong)的(de)(de)權(quan)益(yi)而恪盡職守(shou)。我們知(zhi)道(dao)，過(guo)去5年(nian)的(de)(de)事實(shi)是，公司管(guan)(guan)理(li)層不能(neng)勤勉盡責，企業經營得讓(rang)整個資本市(shi)場(chang)感覺莫(mo)名其妙。當事態在2019年(nian)發(fa)(fa)展得嚴重的(de)(de)時候，和島(dao)一(yi)號(hao)的(de)(de)代表履行法定義務(wu)、發(fa)(fa)出質詢或者(zhe)質問時收到(dao)的(de)(de)反(fan)應是什(shen)么(me)？是管(guan)(guan)理(li)層利(li)用股東(dong)委托他(ta)們管(guan)(guan)理(li)公司的(de)(de)財力、權(quan)力，反(fan)而質疑和島(dao)一(yi)號(hao)的(de)(de)股東(dong)身份(fen)，折損其權(quan)利(li)。在我們看來，獐子島(dao)管(guan)(guan)理(li)層此舉頗具要(yao)取(qu)代股東(dong)的(de)(de)味(wei)道(dao)。

我(wo)們了解(jie)到的情(qing)況，部(bu)分對自(zi)己財(cai)產負責任的小(xiao)股(gu)(gu)東(dong)和(he)(he)和(he)(he)島一(yi)號一(yi)樣，強烈地想(xiang)改(gai)進獐子島的治(zhi)理(li)情(qing)況，但由于(yu)持(chi)股(gu)(gu)分散(san)、投票權不足，加(jia)上一(yi)些阻(zu)撓，想(xiang)通(tong)過法定程序達到目的非(fei)常(chang)難。在此，我(wo)們呼吁小(xiao)股(gu)(gu)東(dong)跟和(he)(he)島一(yi)號團結起(qi)來表達訴求，與和(he)(he)島一(yi)號共同爭取屬(shu)于(yu)自(zi)己的法定權利，推動(dong)企業(ye)回歸(gui)到正常(chang)的軌道(dao)上來。

NBD：吉(ji)融元通收到(dao)來自獐(zhang)子(zi)島方面的律師函后，是否(fou)作出了回應并出示(shi)基金(jin)清盤的相關文(wen)件？

朱源健：由于和島一號(hao)的合同繼續有效，不(bu)影(ying)響相關(guan)的法(fa)定(ding)權利和義(yi)務，不(bu)影(ying)響股東的身份，既然這個(ge)問題(ti)是偽命(ming)題(ti)，圍繞這個(ge)問題(ti)展開的內容也是偽命(ming)題(ti)，沒有必(bi)要(yao)回(hui)應。

此后(hou)，我們沒有收(shou)到來自獐(zhang)子島的相應的信息。我們希望(wang)管理層懸崖勒(le)馬。當然，如果(guo)他們繼續在(zai)錯誤道路上疾(ji)馳，不論他們采取什么舉(ju)措，和島一(yi)號相信，法律、監管會給股東正義的支援。

NBD：您(nin)方對獐(zhang)子島的(de)最新(xin)回復如何評價？與獐(zhang)子島進(jin)行交涉，后續有什么計(ji)劃(hua)？

朱源健：股東向(xiang)深交(jiao)所(suo)舉(ju)報，深交(jiao)所(suo)發(fa)問(wen)詢函，獐(zhang)子(zi)島對(dui)這(zhe)個問(wen)詢函的回復，與監管非常認(ren)真、詳實的發(fa)問(wen)相比，簡單來說，是“文(wen)不對(dui)題”、“含糊(hu)其辭”、“顧左右而言(yan)他”。

作為股東(dong)，和(he)島一號將堅定(ding)地在(zai)法(fa)律(lv)和(he)監(jian)管(guan)規則下，認真維護權益(yi)。我們也號召所有的(de)股東(dong)為自己負責，行動起來(lai)。法(fa)律(lv)和(he)監(jian)管(guan)給(gei)予的(de)權利和(he)手段還(huan)是非常豐富的(de)。只要行動起來(lai)，一定(ding)會有合理的(de)結(jie)果。