每經記者｜潘婷    每經編輯(ji)｜文多 ;   

4月24日(ri)，《每(mei)日(ri)經濟新聞》記者注意(yi)到，在一個中行原(yuan)油寶事件維權群(qun)內(nei)，已經有700余人填寫表格，以(yi)統計(ji)個人姓(xing)名(ming)、所(suo)處位(wei)置、購買量(liang)、損失金額等(deng)相(xiang)關信息，并著手起訴中國銀(yin)行。

25日，該維權群內又(you)有新進(jin)展，登記人(ren)數(shu)已上升至1000余人(ren)，此外，維權人(ren)已對(dui)接了律師事務所，并擬出三種(zhong)訴訟(song)主張。

對(dui)于(yu)中(zhong)國銀行(xing)在此事中(zhong)的一系(xi)列做法(fa)，以及投(tou)(tou)資者的遭遇，京師(shi)律師(shi)事務(wu)所證券和投(tou)(tou)資基金法(fa)律事務(wu)部主任劉(liu)盼盼對(dui)記者表示：如“賣(mai)方機構未(wei)盡適當(dang)性義務(wu)導(dao)致金融消(xiao)費者損失的”，應(ying)當(dang)根據《合同(tong)法(fa)》第四十(shi)二(er)條第三(san)項之規定承擔賠償責任。

群內逾千人欲起訴中行

中(zhong)行原(yuan)(yuan)油寶事件持續(xu)發酵，記者注(zhu)意到，著(zhu)手(shou)集體訴(su)訟的中(zhong)行“原(yuan)(yuan)油寶”維權人(ren)(ren)已經突破1000名，且不斷有(you)新的投資人(ren)(ren)咨詢如何加入集體訴(su)訟。

這一(yi)千余名中行原油寶維權人擬出(chu)的訴訟主張(zhang)有三種：1、合同無效追回所有本金；2、4月20日22點停(ting)止(zhi)交(jiao)易，按(an)此(ci)價(jia)格(ge)賠償；3、低(di)于20%保證金，銀行應強(qiang)制平倉，按(an)此(ci)賠償。

圖(tu)片來源：手機截圖(tu)

記者從投資者手中獲(huo)得的《中國銀行(xing)股份(fen)有(you)限公司金融市場個(ge)人產品協(xie)議》中，關于保證金方(fang)面是這樣規定(ding)的：“甲方(fang)交(jiao)易專戶中保證金充足率(lv)下(xia)降至(zhi)50%以下(xia)、強制平倉最低保證金比(bi)例(li)以上(shang)時(shi)，甲方(fang)應按照乙(yi)方(fang)提示及時(shi)追加(jia)保證金”，“乙(yi)方(fang)可以根據實際的市場情況，確定(ding)強制平倉最低保證金比(bi)例(li)要求，并至(zhi)少提前5個(ge)工作日公告(gao)告(gao)知(zhi)。目前強制平倉保證金最低比(bi)例(li)要求為20%”。

而在4月22日(ri)，中國銀行回應(ying)“強制(zhi)平倉時(shi)”稱(cheng)：對于(yu)原(yuan)油寶(bao)產品，市場價格不(bu)為負值時(shi)，多頭頭寸不(bu)會觸發(fa)強制(zhi)平倉。對于(yu)已確定進入移倉或到期軋差處理的，將(jiang)按結算價為客戶完(wan)成到期處理，不(bu)再盯市、強平。

但維(wei)權者主張“低于20%保證金，銀行應強制平倉”。

律師觀點：賣方機構應履行適當性義務

之前曾有投(tou)(tou)資(zi)者對(dui)記(ji)者表示(shi)，在投(tou)(tou)資(zi)原油(you)寶(bao)的時候，根本就不懂什么叫(jiao)“期貨”。對(dui)于中國銀行的相關(guan)做(zuo)法，以及投(tou)(tou)資(zi)者這(zhe)次的經歷，京師(shi)律師(shi)事務所證券和(he)投(tou)(tou)資(zi)基金法律事務部主(zhu)任劉(liu)盼(pan)盼(pan)對(dui)《每日(ri)經濟新聞》記(ji)者闡述了(le)自己的看法。

劉盼盼表示：賣(mai)方(fang)機(ji)構對金融消費者(zhe)負有適(shi)當(dang)性義務(wu)，該(gai)義務(wu)性質上(shang)屬于《合同(tong)法(fa)》第六(liu)十條(tiao)第二(er)款(kuan)規定(ding)的先(xian)合同(tong)義務(wu)。如“賣(mai)方(fang)機(ji)構未盡適(shi)當(dang)性義務(wu)導致金融消費者(zhe)損(sun)失(shi)的，應當(dang)根據《合同(tong)法(fa)》第四十二(er)條(tiao)第三項之規定(ding)承擔賠償(chang)責(ze)任(ren)”。

劉盼盼還提醒，投資(zi)者當(dang)前最重要的事，是收集(ji)遭(zao)受(shou)損失的證(zheng)據，“若其認(ren)為銀行存在相(xiang)關的風控制度缺陷及(ji)(ji)違(wei)規移(yi)倉、換(huan)月交(jiao)割操作(zuo)，應當(dang)及(ji)(ji)時確定(ding)損失的數額，及(ji)(ji)時向相(xiang)關的司法機構主張(zhang)權利”。

所謂的適當(dang)性(xing)義務究竟是什么呢？2019年11月，《全(quan)國法院(yuan)民商事審判工作(zuo)會(hui)議紀要》（法[2019]254號）（以下簡(jian)稱(cheng)“紀要”）正式發(fa)布。“紀要”第五部分(fen)“關于金融消費者權(quan)益保(bao)護糾(jiu)紛案件的審理”中(zhong)，對金融產品發(fa)行(xing)人、銷售者以及金融服務提供(gong)者（以下簡(jian)稱(cheng)賣方(fang)機構(gou)）的“適當(dang)性(xing)義務”進(jin)行(xing)了說明。

適當(dang)性義(yi)務(wu)(wu)是指(zhi)：賣方機(ji)構(gou)在向金(jin)(jin)融(rong)消(xiao)費(fei)者(zhe)推(tui)介(jie)、銷售銀行(xing)理(li)(li)財產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、保險(xian)投資(zi)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、信(xin)托理(li)(li)財產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、券商集合理(li)(li)財計劃、杠桿基金(jin)(jin)份額、期(qi)權及(ji)其他場外衍生品(pin)(pin)等(deng)高(gao)風(feng)險(xian)等(deng)級(ji)(ji)金(jin)(jin)融(rong)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)，以及(ji)為(wei)金(jin)(jin)融(rong)消(xiao)費(fei)者(zhe)參(can)與融(rong)資(zi)融(rong)券、新三板(ban)、創(chuang)(chuang)業板(ban)、科創(chuang)(chuang)板(ban)、期(qi)貨等(deng)高(gao)風(feng)險(xian)等(deng)級(ji)(ji)投資(zi)活動提(ti)(ti)供(gong)服務(wu)(wu)的過程中(zhong)，必(bi)須(xu)履行(xing)的了(le)(le)解(jie)客(ke)戶、了(le)(le)解(jie)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、將適當(dang)的產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)（或(huo)者(zhe)服務(wu)(wu)）銷售（或(huo)者(zhe)提(ti)(ti)供(gong)）給適合的金(jin)(jin)融(rong)消(xiao)費(fei)者(zhe)等(deng)義(yi)務(wu)(wu)。賣方機(ji)構(gou)承擔適當(dang)性義(yi)務(wu)(wu)的目(mu)的是為(wei)了(le)(le)確保金(jin)(jin)融(rong)消(xiao)費(fei)者(zhe)能夠在充分了(le)(le)解(jie)相關金(jin)(jin)融(rong)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、投資(zi)活動的性質及(ji)風(feng)險(xian)的基礎(chu)上作出自(zi)主(zhu)(zhu)決(jue)定，并承受(shou)由此產(chan)(chan)(chan)生的收益和(he)風(feng)險(xian)。在推(tui)介(jie)、銷售高(gao)風(feng)險(xian)等(deng)級(ji)(ji)金(jin)(jin)融(rong)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)和(he)提(ti)(ti)供(gong)高(gao)風(feng)險(xian)等(deng)級(ji)(ji)金(jin)(jin)融(rong)服務(wu)(wu)領域，適當(dang)性義(yi)務(wu)(wu)的履行(xing)是“賣者(zhe)盡責”的主(zhu)(zhu)要內容，也是“買者(zhe)自(zi)負”的前提(ti)(ti)和(he)基礎(chu)。

如“金(jin)(jin)融(rong)(rong)產(chan)品發(fa)行(xing)(xing)人(ren)、銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)未盡適當性義務，導致金(jin)(jin)融(rong)(rong)消費者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)(zai)購買金(jin)(jin)融(rong)(rong)產(chan)品過程中遭受損失(shi)的(de)”，金(jin)(jin)融(rong)(rong)消費者(zhe)(zhe)(zhe)既(ji)可(ke)(ke)以請求(qiu)金(jin)(jin)融(rong)(rong)產(chan)品的(de)發(fa)行(xing)(xing)人(ren)承(cheng)(cheng)擔賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)，也可(ke)(ke)以請求(qiu)金(jin)(jin)融(rong)(rong)產(chan)品的(de)銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)承(cheng)(cheng)擔賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)，還可(ke)(ke)以根據《民(min)法總則》第(di)167條的(de)規定(ding)，請求(qiu)金(jin)(jin)融(rong)(rong)產(chan)品的(de)發(fa)行(xing)(xing)人(ren)、銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)共同承(cheng)(cheng)擔連(lian)帶賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。發(fa)行(xing)(xing)人(ren)、銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)請求(qiu)人(ren)民(min)法院明確各自的(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)份(fen)額(e)的(de)，人(ren)民(min)法院可(ke)(ke)以在(zai)(zai)判決(jue)發(fa)行(xing)(xing)人(ren)、銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)對金(jin)(jin)融(rong)(rong)消費者(zhe)(zhe)(zhe)承(cheng)(cheng)擔連(lian)帶賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)的(de)同時，明確發(fa)行(xing)(xing)人(ren)、銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)(zai)實際(ji)承(cheng)(cheng)擔了(le)賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)后，有權(quan)向責(ze)(ze)任(ren)(ren)方追償(chang)其應(ying)當承(cheng)(cheng)擔的(de)賠(pei)償(chang)份(fen)額(e)。

封面圖片來源：攝圖網