每經(jing)記者(zhe)｜張卓青  肖世(shi)清(qing)    每經(jing)編輯｜段煉 廖丹    

銀行(xing)，作為經濟(ji)金融(rong)穩定的(de)壓艙石，其一舉(ju)一動都被外界所關注。特(te)別是今年以(yi)來，新冠疫情肆虐，眾(zhong)多(duo)企(qi)業遭遇“寒(han)冬”，監(jian)管釋放(fang)金融(rong)業“讓(rang)利”信號，銀行(xing)肩上(shang)的(de)擔子似(si)乎格外重。 

這(zhe)樣的背景下(xia)，銀行(xing)的經營(ying)狀況、資產質量越發成為大(da)(da)眾(zhong)關(guan)(guan)注的焦點，貸款(kuan)不良率高嗎？存款(kuan)安全度夠嗎？資本充足率、撥備覆蓋率……眾(zhong)多(duo)指標背后，大(da)(da)家最關(guan)(guan)心的還是銀行(xing)經營(ying)是否依舊向好發展？

如何找到這個問(wen)題的答(da)案(an)？“借(jie)道”評級(ji)機構是(shi)個可行(xing)的辦法。而隨(sui)著(zhu)7月銀行(xing)主體評級(ji)及(ji)其相關(guan)債項的評級(ji)報告進入(ru)披(pi)露高峰(feng)期，我們也(ye)梳(shu)理了(le)317家銀行(xing)的信用評級(ji)情況。

 逾兩成銀行拿下“3A”

主體評級拿到(dao)AAA，對于機構發債融資將有舉(ju)足(zu)輕重的作用，銀行亦(yi)是如(ru)此。

據Wind 數據統計，從今年年初到8月(yue)5日，我國的評級機構一(yi)共(gong)對317家(jia)銀(yin)行(xing)進(jin)行(xing)評級（不包含外資銀(yin)行(xing)、民營銀(yin)行(xing)、農信(xin)社、村鎮銀(yin)行(xing)），其中有(you)70家(jia)銀(yin)行(xing)獲得(de)最高的主(zhu)體(ti)信(xin)用等級AAA級，占比(bi)為(wei)22%。這些(xie)銀(yin)行(xing)主(zhu)要為(wei)國有(you)大(da)行(xing)、股份(fen)制銀(yin)行(xing)和規模較大(da)的城商行(xing)、農商行(xing)。

AAA級意味著該機構“償還債務(wu)的能力極強，基本不受不利經濟(ji)環境的影響，違約(yue)風險極低”。

而獲(huo)得AA+、AA及(ji)AA-級(ji)的銀(yin)行(xing)(xing)數量是最多，有(you)180家，占比(bi)達到56.78%；獲(huo)得等級(ji)A+、A、A-級(ji)的銀(yin)行(xing)(xing)有(you)66家，占比(bi)為20.82%。另外，僅有(you)一家銀(yin)行(xing)(xing)獲(huo)得了BBB的主體信(xin)用(yong)評級(ji)。

值得注(zhu)意的是(shi)，除了最高的AAA級和最低的CCC級以外，評級機(ji)構通(tong)常會在(zai)信(xin)用(yong)等級前用(yong)“+”“-”符號來進行微調(diao)。

在(zai)這317家銀(yin)(yin)行當中(zhong)(zhong)，有31家銀(yin)(yin)行的(de)(de)主體評級、債項評級或者(zhe)評級展(zhan)望中(zhong)(zhong)至少有一項發生了(le)變化，占比為9.78%。而在(zai)這31家評級變動的(de)(de)銀(yin)(yin)行中(zhong)(zhong)，有25家的(de)(de)主體評級或者(zhe)債項評級被上調(diao)，占比達到80.65%。

與此(ci)對應的是，有(you)6家銀行面臨(lin)下調(diao)主體或(huo)評級展望的情況，數(shu)量上僅占317家銀行總數(shu)的1.89%。

還有一家情況特殊的(de)農(nong)商行(xing)——山西(xi)平遙農(nong)商行(xing)，該(gai)行(xing)因為(wei)未(wei)能(neng)提(ti)供跟蹤評(ping)(ping)級(ji)所必須材料，在今年1月被(bei)中(zhong)誠信(xin)(xin)國際(ji)終止主體(ti)以及相(xiang)關(guan)債(zhai)項的(de)信(xin)(xin)用(yong)評(ping)(ping)級(ji)。記者注(zhu)意(yi)到，該(gai)行(xing)目前已經將評(ping)(ping)級(ji)公司由中(zhong)誠信(xin)(xin)國際(ji)更換成了聯合(he)資(zi)信(xin)(xin)，后者在7月份(fen)的(de)一份(fen)評(ping)(ping)級(ji)報(bao)告(gao)中(zhong)將該(gai)行(xing)的(de)主體(ti)信(xin)(xin)用(yong)評(ping)(ping)級(ji)定為(wei)A,相(xiang)關(guan)債(zhai)項評(ping)(ping)級(ji)為(wei)A-。

 主體評級、評級展望被下調的皆為農商行

雖然(ran)僅有6家銀行的主體或展(zhan)望被下調(diao)，但是如果仔細分析就會發現，這6家機(ji)構均(jun)是農商行。

比如近(jin)期(qi)，吉林蛟河農商行(xing)的主(zhu)體信用評(ping)級(ji)就被新(xin)世(shi)紀評(ping)級(ji)由BBB+下調(diao)至(zhi)BBB，該行(xing)在2017 年所發行(xing)的兩期(qi)二級(ji)資本(ben)債券的評(ping)級(ji)由BBB下調(diao)至(zhi)BBB-，評(ping)級(ji)展(zhan)望維(wei)持(chi)為負面。

新世紀評(ping)級表示，此(ci)次的評(ping)級反映了(le)2019年(nian)以來蛟河農商(shang)銀行在資產質量(liang)、風險(xian)合規管理、流動性管理、盈利能力和資本補充等方面(mian)面(mian)臨(lin)的壓力增(zeng)大。

《每日經濟新(xin)聞(wen)》記者注意到，吉林蛟河農商行(xing)的(de)評級近年來遭遇了三連降(jiang)。2018年2月，該行(xing)接連曝出踩雷僑興債(zhai)事件和郵(you)儲銀(yin)行(xing)甘(gan)肅武威路支(zhi)行(xing)79億違規票據案，隨后該行(xing)收(shou)到銀(yin)保監會(hui)開出的(de)7744萬(wan)元的(de)天價(jia)罰(fa)單。

彼時，新世紀評級將其信用等級由A+下(xia)調至(zhi)A級，下(xia)調其債項評級到(dao)A-，并列入負面(mian)觀察名單。一(yi)年半之后，新世紀評級再(zai)(zai)次下(xia)調該行(xing)主(zhu)體(ti)信用評級至(zhi)BBB+，相關債項評級下(xia)調到(dao)BBB。如(ru)今(jin)，該行(xing)評級再(zai)(zai)被(bei)“降檔”。

除(chu)了吉林(lin)蛟河農(nong)商行(xing)以外，還有一些(xie)銀(yin)行(xing)也遭遇主體信用評級和債項評級雙(shuang)雙(shuang)被下調(diao)，包括山(shan)東(dong)(dong)煙臺農(nong)商行(xing)、山(shan)東(dong)(dong)陽谷農(nong)商行(xing)等。

整(zheng)體來看，這些(xie)銀行之所以被下(xia)(xia)調評級，主要是與(yu)不良貸(dai)款的增長(chang)以及盈(ying)利水平的下(xia)(xia)滑(hua)有(you)關。另(ling)外，公司治(zhi)理機制和風險(xian)管理體系(xi)不完善(shan)、貸(dai)款集中度高等問題也會(hui)影(ying)響信用評級。

主體(ti)及(ji)債項評級被下調的(de)(de)機構(gou)僅有(you)(you)農(nong)商(shang)行(xing)(xing)，與(yu)此(ci)形(xing)成鮮明(ming)對比的(de)(de)是，評級上調的(de)(de)銀行(xing)(xing)所涵蓋的(de)(de)類型則顯得(de)更為豐富(fu)，不僅有(you)(you)城商(shang)行(xing)(xing)、農(nong)商(shang)行(xing)(xing)，還(huan)有(you)(you)股份行(xing)(xing)。

而評(ping)級(ji)機構對銀行(xing)(xing)作出調(diao)升或調(diao)降的(de)(de)依據(ju)是什么？他們主(zhu)要看(kan)中哪些數據(ju)和指標？在年(nian)內出現(xian)評(ping)級(ji)變動的(de)(de)銀行(xing)(xing)中，每經記(ji)者對其資產規模、不(bu)良率及資本充足率等常見指標進行(xing)(xing)了梳(shu)理。

 評級下調銀行不良率超行業平均水平，煙臺農商行居首

通常而言(yan)，農商(shang)行(xing)的(de)資產質地要略遜(xun)于城(cheng)商(shang)行(xing)。銀保監(jian)會在2月發布的(de)2019年商(shang)業銀行(xing)主要指標(biao)情況(kuang)表中可以看出，截至去年末，農商(shang)行(xing)不良(liang)貸(dai)款率為3.9%，高于城(cheng)商(shang)行(xing)的(de)2.32%。

至(zhi)于此(ci)次被(bei)下(xia)調評級(ji)或展望的銀行(xing)(xing)，截(jie)至(zhi)2019年末，這(zhe)些銀行(xing)(xing)的不(bu)(bu)良率(lv)均在2%以(yi)上，其中煙臺農(nong)商行(xing)(xing)以(yi)8.82%的不(bu)(bu)良率(lv)穩居首(shou)位，較上一(yi)年末增(zeng)加(jia)4.24個百分點。山東(dong)(dong)陽谷農(nong)商行(xing)(xing)、山東(dong)(dong)榮成農(nong)商行(xing)(xing)的不(bu)(bu)良率(lv)也較上年末出(chu)現(xian)了一(yi)定程度(du)的增(zeng)長(chang)。

至(zhi)于風波不斷(duan)的(de)吉林蛟河農(nong)商行，其不良率也(ye)呈現(xian)抬升趨勢，去年末為4.89%，同比(bi)上(shang)升0.19個百分點(dian)。

此外，截至去年末，延(yan)邊農(nong)商(shang)行(xing)、榆次農(nong)商(shang)行(xing)不良率分別為2.1%、2.03%。

如何衡量不良率(lv)(lv)的高低(di)？我(wo)們(men)不妨來看(kan)看(kan)行(xing)業(ye)數(shu)據。據悉，2019年末，國內銀行(xing)業(ye)不良率(lv)(lv)平(ping)(ping)(ping)均水(shui)(shui)平(ping)(ping)(ping)為(wei)1.86%，而以上幾(ji)家(jia)銀行(xing)均高于(yu)商業(ye)銀行(xing)整體(ti)的平(ping)(ping)(ping)均水(shui)(shui)平(ping)(ping)(ping)。

若對照(zhao)去年(nian)(nian)底農(nong)商行(xing)的不良率水(shui)平(ping)，延邊(bian)農(nong)商行(xing)、榆次農(nong)商行(xing)則(ze)低于3.9%去年(nian)(nian)底農(nong)商行(xing)的平(ping)均(jun)不良率水(shui)平(ping)。

再觀(guan)評(ping)級上(shang)調(diao)的銀行資產(chan)質量，可謂(wei)“風景這邊獨(du)好”。

除了經歷(li)領導層(ceng)“大換血”、戰略重組后的恒(heng)豐(feng)銀行(xing)在(zai)去(qu)(qu)年末不(bu)良率(lv)為(wei)3.38%外(wai)，另外(wai)兩家高于行(xing)業(ye)平(ping)(ping)均(jun)水(shui)平(ping)(ping)的是邯鄲銀行(xing)及(ji)六(liu)安(an)農商行(xing)，不(bu)良率(lv)分別為(wei)2.18%和2.27%；晉(jin)商銀行(xing)與去(qu)(qu)年末行(xing)業(ye)平(ping)(ping)均(jun)水(shui)平(ping)(ping)1.86%持(chi)平(ping)(ping)，剩余(yu)銀行(xing)均(jun)在(zai)這(zhe)一(yi)水(shui)平(ping)(ping)線(xian)下。

細數了絕對值后，再來(lai)看(kan)看(kan)相對值。在上(shang)(shang)述評級上(shang)(shang)調的(de)(de)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)中，臺州銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)、瀘(lu)州銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)、嘉興銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)、海南銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)以及桂林銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)的(de)(de)不良率(lv)較上(shang)(shang)年微升，除此之外的(de)(de)20家銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)均(jun)較上(shang)(shang)年同(tong)期有所降低(di)。

 評級下調農商行資本充足率多數下滑

資本充足率代表著銀行(xing)對負債(zhai)(zhai)最后的償債(zhai)(zhai)能力。

從資本充足(zu)率來看，評級被下(xia)調(diao)的農商行資本充足(zu)率普遍(bian)下(xia)滑。值得注(zhu)意的是，吉林蛟河農商行資本充足(zu)率在去(qu)年末(mo)僅為7.34%，低于(yu)監管標準。

除榆次農(nong)商(shang)行(xing)以(yi)外(wai)，其余評級或展望下調(diao)的農(nong)商(shang)行(xing)其資本充足率較上年均有所(suo)下滑。

資本充足率下滑僅在評級或展望(wang)遭遇下調的(de)銀行才出現(xian)嗎？顯然不是(shi)。

在評(ping)級(ji)上調的銀(yin)行中，浙(zhe)江(jiang)杭(hang)州(zhou)余(yu)杭(hang)農(nong)商(shang)(shang)行、浙(zhe)江(jiang)溫州(zhou)鹿(lu)城農(nong)商(shang)(shang)行、浙(zhe)江(jiang)安吉農(nong)商(shang)(shang)行等13家銀(yin)行也難擋資本(ben)充足率下滑之勢。

中誠(cheng)信國際在報告中指(zhi)出，根據(ju)銀保監(jian)會公開數據(ju)，銀行(xing)業平(ping)均(jun)資(zi)(zi)本(ben)充(chong)(chong)足(zu)(zu)(zu)率(lv)水平(ping)穩中有升，截至 2019 年末，商(shang)業銀行(xing)核心一級資(zi)(zi)本(ben)充(chong)(chong)足(zu)(zu)(zu)率(lv)、一級資(zi)(zi)本(ben)充(chong)(chong)足(zu)(zu)(zu)率(lv)、資(zi)(zi)本(ben)充(chong)(chong)足(zu)(zu)(zu)率(lv)分別為(wei)10.92%、11.95%、14.64%，目(mu)前大部(bu)分未(wei)上市的(de)(de)中小銀(yin)行可使用的(de)(de)資(zi)本(ben)工具依(yi)然(ran)較為有限，未(wei)來資(zi)產(chan)質(zhi)量波動加大資(zi)本(ben)消(xiao)耗，其資(zi)本(ben)補(bu)充(chong)仍面臨一定(ding)壓力。

再從(cong)資產規從(cong)模來(lai)看，評級上調(diao)的銀(yin)行(xing)2019年資產規模增(zeng)速普遍較高。

而(er)就資產(chan)規(gui)模增(zeng)速(su)的(de)分布區(qu)間(jian)而(er)言，海南銀(yin)(yin)行(xing)在(zai)30%以(yi)上，為(wei)增(zeng)長(chang)43.72%；其次，20%~30%之(zhi)間(jian)的(de)有(you)浙(zhe)江(jiang)溫州(zhou)鹿城(cheng)農商行(xing)、浙(zhe)江(jiang)杭州(zhou)余杭農商行(xing)、廣西北部灣銀(yin)(yin)行(xing)、浙(zhe)江(jiang)泰隆銀(yin)(yin)行(xing)、嘉興銀(yin)(yin)行(xing)，分別為(wei)26.77%、26.4%、24.26%、23.26%、22.6%；再次，增(zeng)速(su)在(zai)10%~20%之(zhi)間(jian)的(de)有(you)貴(gui)州(zhou)銀(yin)(yin)行(xing)、浙(zhe)江(jiang)瑞(rui)安農商行(xing)、臺州(zhou)銀(yin)(yin)行(xing)、桂林銀(yin)(yin)行(xing)等。此外(wai)，余下(xia)的(de)銀(yin)(yin)行(xing)增(zeng)速(su)均在(zai)10%以(yi)下(xia)。

 這家銀行已連虧三年

《每日經(jing)濟新聞》記者注意(yi)到(dao)，此(ci)次下調展望及評(ping)級的銀行均為農(nong)商(shang)行，且凈利(li)潤普遍呈負(fu)增(zeng)長。

其中吉林蛟河(he)農商行去年(nian)凈(jing)利潤(run)為-1.56億元，同比上(shang)升(sheng)16.58%。值得(de)注意的是，蛟河(he)農商行已連續三(san)年(nian)處于虧損(sun)狀態，2016~2019年(nian)凈(jing)利潤(run)分別為1.5億、-1.33億、-1.87億和-1.56億元，2019年(nian)虧損(sun)幅度較上(shang)年(nian)有所收窄。

對(dui)此(ci)，新世紀評級在報(bao)告中(zhong)作(zuo)了(le)說明(ming)，報(bao)告期(qi)內該行共有本(ben)金為36億元應收款項類投資(zi)暫無法(fa)回收，相關案件仍在審(shen)理(li)過程中(zhong)，相關投資(zi)未計提撥備，回收存在一(yi)定的不確定性。相關投資(zi)的回收情況對(dui)該行資(zi)產(chan)質量(liang)、流動性管理(li)、盈利能力(li)和資(zi)本(ben)充足度水平產(chan)生重大影響(xiang)。

其余5家(jia)評(ping)級或展望下(xia)調的農商行(xing)雖未(wei)如蛟(jiao)河農商行(xing)一般出(chu)(chu)現(xian)虧損，但(dan)是(shi)凈(jing)利率均呈大(da)幅下(xia)滑(hua)之勢。其中，山西(xi)榆次農商行(xing)去年營收(shou)3.95億元，同(tong)比下(xia)滑(hua)37.1%，實現(xian)凈(jing)利潤1500萬，同(tong)比降幅最大(da)，為(wei)90.47%。中誠信國際在其評(ping)級報告(gao)中指出(chu)(chu)，息差(cha)收(shou)窄及業務增(zeng)長乏力導致該(gai)行(xing)盈利水平大(da)幅下(xia)滑(hua)，撥備壓(ya)力較大導(dao)致未來盈(ying)利增長仍(reng)面臨壓(ya)力。

另外，報告(gao)指(zhi)出此次評級展望調整為(wei)負面(mian)主要是(shi)基于榆次農商(shang)行面(mian)臨(lin)的諸多挑戰，包括不良(liang)貸款持續增長、撥備覆(fu)蓋率低于監管要求、瑕疵類(lei)貸款占比(bi)高(gao)、貸款行業和(he)客(ke)戶較為(wei)集中(zhong)、資(zi)產質量(liang)進一步下行壓力大(da)、盈利水平大(da)幅(fu)下滑、資(zi)本補充壓力較大(da)、公司治理機制和(he)風險管理體系有(you)待(dai)完善、品牌影響力和(he)核心競爭力有(you)待(dai)進一步提(ti)升等(deng)(deng)；同(tong)時(shi)，中(zhong)誠(cheng)信國際也肯定(ding)(ding)了榆次農商(shang)行在當地(di)金融體系的重要地(di)位(wei)、較為(wei)明確的市(shi)場(chang)定(ding)(ding)位(wei)、靈活的決(jue)策(ce)機制以及良(liang)好的存款穩(wen)定(ding)(ding)性等(deng)(deng)信用優勢。 

而山東榮成(cheng)農商行(xing)、山東陽(yang)谷農商行(xing)、延邊農商行(xing)、煙臺農商行(xing)去年凈利潤同比下滑67.88%、38.35%、23.2%、24.67%。

再(zai)來(lai)看評級上(shang)調的銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)去年的業(ye)績(ji)狀(zhuang)況。除了營收或凈(jing)利潤出現(xian)不同程度下滑的桂林銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)、臺州(zhou)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)、瀘州(zhou)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)、恒豐銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)、余杭農(nong)商行(xing)(xing)、浙江(jiang)泰順農(nong)商行(xing)(xing)這(zhe)6家銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)外，其余19家銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)這(zhe)兩項指標均呈正增長。

其中，廣西北部灣銀行營(ying)(ying)收(shou)增(zeng)速為(wei)41.54%，凈利潤(run)(run)增(zeng)速為(wei)23.93%；浙江溫(wen)州鹿城農商(shang)行、貴州銀行、九江銀行、珠海華潤(run)(run)銀行營(ying)(ying)收(shou)增(zeng)速分(fen)別為(wei)28.61%、22.22%、21.92%、20.82%，凈利潤(run)(run)增(zeng)速分(fen)別為(wei)50.06%、23.62%、5.26%、27.39%。

最后，我們再(zai)跳出(chu)銀(yin)行自身，換個角度——從評級機(ji)構來看看銀(yin)行評級的調(diao)升(sheng)、調(diao)降(jiang)情(qing)況。

作出商(shang)業(ye)銀行評級(ji)及展望下調最多的機構是中誠(cheng)信國際，共(gong)3次，而新世紀評級(ji)、聯合(he)資信、東方金誠(cheng)各作1次下調。

評級或(huo)債項(xiang)上(shang)調的 25家機構(gou)中，聯合(he)資信(xin)上(shang)調了(le)10家，大公國際上(shang)調了(le)5家。

記者手記｜面對疫情沖擊，銀行扛得住！

每年評級(ji)(ji)機構都會(hui)對銀(yin)(yin)行(xing)的主體信用及其(qi)所發行(xing)的債券進行(xing)評級(ji)(ji)，評級(ji)(ji)高低(di)以及變化(hua)對于銀(yin)(yin)行(xing)機構的發債融資至關重要，同時也展現了評級(ji)(ji)機構對銀(yin)(yin)行(xing)經營狀況的判斷，給市場(chang)提供重要參(can)考。

近年(nian)來中小銀行被(bei)下調評級的(de)新聞(wen)屢見不鮮，疊加疫情對經(jing)濟的(de)沖擊(ji)，今(jin)年(nian)上(shang)半(ban)年(nian)我國商業銀行凈利(li)潤罕見地(di)同(tong)比下滑(hua)了9.4%，不良(liang)貸(dai)(dai)款率(lv)和不良(liang)貸(dai)(dai)款均處在上(shang)升(sheng)通道，銀行經(jing)營(ying)承壓(ya)嚴重，在此背景(jing)之下，讓人不由地(di)擔憂作為(wei)我國金融業壓(ya)艙石的(de)銀行業未(wei)來的(de)經(jing)營(ying)前景(jing)，他們(men)的(de)評級是否面(mian)臨著下調？

但是當記者(zhe)統(tong)計完數據之后發現，實際結(jie)果與預(yu)想的大相徑庭，今(jin)年年初至8月5日，317家銀(yin)行(xing)(xing)(xing)的評級(ji)(ji)報告(gao)中僅有31銀(yin)行(xing)(xing)(xing)評級(ji)(ji)有變動，其中25家銀(yin)行(xing)(xing)(xing)的主(zhu)體評級(ji)(ji)或者(zhe)債項評級(ji)(ji)被(bei)調高，占比達(da)到8成以(yi)上，評級(ji)(ji)被(bei)下調或者(zhe)評級(ji)(ji)展望(wang)調整至負面的僅有6家，占比不到2成，且6家銀(yin)行(xing)(xing)(xing)均為規(gui)模(mo)較小的農商行(xing)(xing)(xing)。這樣(yang)“出(chu)乎意料”的結(jie)果其實也反映出(chu)評級(ji)(ji)機構總體對我國銀(yin)行(xing)(xing)(xing)業未(wei)來經營狀況的信心和積(ji)極態(tai)度(du)。

記者：張卓(zhuo)青 肖(xiao)世清

編輯(ji)：段(duan)煉(lian) 廖丹(dan)

視覺(jue)：陳冠宇

排版：廖丹 馬原(yuan)