每(mei)經(jing)記者｜馮典俊(jun)    每(mei)經(jing)編(bian)輯｜廖(liao)丹    

日前，裁判(pan)(pan)文書(shu)網公(gong)布(bu)了一(yi)則營(ying)業信托糾(jiu)紛一(yi)審民事判(pan)(pan)決書(shu)，涉及“民生信托·中(zhong)民永泰1號集(ji)合資金信托計(ji)劃”。

在這起審理中，北京市東城區人民(min)法院確(que)認民(min)生(sheng)信(xin)托(tuo)沒有盡到(dao)受托(tuo)人義務，并支持了投(tou)資(zi)者關于中國(guo)泛海控股集(ji)團有限公司(si)（下稱“泛海控股集(ji)團”）對(dui)民(min)生(sheng)信(xin)托(tuo)的債務承擔連(lian)帶責任(ren)的訴訟請求(qiu)。

近年以來，民生信托投資(zi)者對其發(fa)起(qi)(qi)訴訟(song)(song)請(qing)求已(yi)屢見不鮮。但記者發(fa)現，與以往數起(qi)(qi)訴訟(song)(song)案(an)件所不同的(de)(de)(de)是(shi)，投資(zi)者正在將泛海控股集團加入到(dao)訴訟(song)(song)的(de)(de)(de)被(bei)告方之(zhi)列(lie)，且對泛海控股集團的(de)(de)(de)訴訟(song)(song)請(qing)求在一審判決中得到(dao)了(le)法院的(de)(de)(de)支持。

一位律師向記者表示，投(tou)(tou)資者追討民生信托(tuo)(tuo)的(de)訴訟案(an)件中，一般(ban)都(dou)是以民生信托(tuo)(tuo)作(zuo)為(wei)訴訟主體，與股東沒有關(guan)系(xi)。那么(me)具(ju)體到(dao)(dao)這起案(an)件，為(wei)何(he)投(tou)(tou)資者要起訴泛海(hai)控股集團，又(you)為(wei)何(he)投(tou)(tou)資者的(de)訴求得到(dao)(dao)了(le)法院的(de)支持，將(jiang)泛海(hai)控股集團加(jia)入債(zhai)務關(guan)系(xi)當中？

產品到期贖回被拒絕

案情回顧：原告戴某在(zai)2020年11月17日，與民(min)生信(xin)(xin)(xin)托(tuo)(tuo)簽訂(ding)《中民(min)永泰(tai)1號集合資金(jin)信(xin)(xin)(xin)托(tuo)(tuo)計(ji)劃信(xin)(xin)(xin)托(tuo)(tuo)合同》，以340萬(wan)元(yuan)認購(gou)“中民(min)永泰(tai)1號第1411期”信(xin)(xin)(xin)托(tuo)(tuo)產品，封閉期114天(tian)，封閉期屆滿日2021年3月11日，收益率為(wei)6.9%/年。

2021年2月11日(ri)(ri)，戴某向民生信(xin)托提交贖(shu)(shu)回(hui)申(shen)請書(shu)，擬申(shen)請贖(shu)(shu)回(hui)340萬份信(xin)托單(dan)位，贖(shu)(shu)回(hui)日(ri)(ri)期(qi)(qi)為2021年3月11日(ri)(ri)。期(qi)(qi)限(xian)屆滿后，民生信(xin)托以(yi)出現流動(dong)性(xing)風險拒(ju)絕贖(shu)(shu)回(hui)申(shen)請。

民生(sheng)信(xin)托為何拒絕了投資人的(de)贖回申請？

民(min)(min)生信(xin)(xin)托(tuo)稱，無(wu)法滿足戴某(mou)贖回申請(qing)，根據合同(tong)約定(ding)，受托(tuo)人可以暫停接受委托(tuo)人的(de)兌(dui)(dui)付申請(qing)，因為現(xian)在存在流動(dong)性風險，且存在大(da)量(liang)(liang)投資人要求兌(dui)(dui)付的(de)情形(xing)，故民(min)(min)生信(xin)(xin)托(tuo)無(wu)法滿足全部(bu)投資人的(de)兌(dui)(dui)付申請(qing)。民(min)(min)生信(xin)(xin)托(tuo)認為，公司管理(li)了其他的(de)大(da)量(liang)(liang)信(xin)(xin)托(tuo)財產，如對個別人兌(dui)(dui)付會引發系統(tong)性風險。

一份落款日期(qi)(qi)(qi)為2021年3月(yue)21日的《中民永泰1號2021年第(di)一季度(du)(du)管(guan)理報告》也披露：“受(shou)負面輿情影響，報告期(qi)(qi)(qi)內集(ji)中贖(shu)回情況(kuang)突出(chu)，底層資產(chan)變現(xian)速度(du)(du)不及預(yu)期(qi)(qi)(qi)，部(bu)分信托利益未如期(qi)(qi)(qi)分配，產(chan)品面臨一定流動(dong)性壓力。”

產品具有典型的資金池業務特征

本案爭議的焦點之(zhi)一在于民生信托作(zuo)為受(shou)托人，是(shi)否履行了(le)受(shou)托義務，其(qi)是(shi)否應(ying)當賠償戴某財(cai)產(chan)損失。

法院認(ren)為，針對信(xin)托財產(chan)的(de)管理，民生(sheng)信(xin)托公司并未秉承誠實(shi)、信(xin)用、謹慎、有效原則。

首先，按(an)照提(ti)供(gong)的(de)證據材料(liao)，該款產(chan)(chan)品(pin)的(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)范圍為(wei)價格波(bo)動(dong)幅度(du)低(di)、信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)風(feng)險低(di)且流動(dong)性良好的(de)標(biao)準(zhun)化金(jin)融資(zi)(zi)(zi)產(chan)(chan)，如金(jin)融同業存款、短期固定利率債券、貨(huo)幣(bi)市(shi)場基金(jin)等。雖然(ran)信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)合同約定可(ke)投(tou)資(zi)(zi)(zi)的(de)品(pin)種還可(ke)以是法律法規及監(jian)管(guan)機(ji)構許可(ke)的(de)其他投(tou)資(zi)(zi)(zi)品(pin)種，如公募基金(jin)、信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)計劃等金(jin)融產(chan)(chan)品(pin)，但這類產(chan)(chan)品(pin)需以貨(huo)幣(bi)市(shi)場工(gong)具和標(biao)準(zhun)化固定收益產(chan)(chan)品(pin)為(wei)主要投(tou)資(zi)(zi)(zi)方向。

中民永泰1號(hao)歷史投資標的(de)表(biao)顯(xian)示(shi)，其投資的(de)具體(ti)產品共有19只，包括四川信托惠譽(yu)系(xi)列產品，民生信托自身發(fa)行的(de)匯(hui)盛系(xi)列、匯(hui)天系(xi)列、匯(hui)鑫系(xi)列產品以(yi)及(ji)永豐2號(hao)等。

法院認為，民(min)(min)生信托未能(neng)進一步舉證證明投資(zi)的信托計(ji)劃實際投向了貨幣(bi)市場工具(ju)和(he)標準化固定收益產品，不能(neng)認定民(min)(min)生信托對于信托財(cai)產的管理、運用符合信托目的要求(qiu)。

此外，法院調(diao)取的(de)(de)信托(tuo)專戶的(de)(de)交(jiao)易流水顯示，民(min)生信托(tuo)存(cun)在向其(qi)自行(xing)設立(li)并(bing)(bing)管(guan)理(li)(li)的(de)(de)永(yong)豐(feng)(feng)2號(hao)(hao)信托(tuo)計(ji)劃進行(xing)多次投(tou)資(zi)的(de)(de)行(xing)為，而永(yong)豐(feng)(feng)2號(hao)(hao)又(you)再次投(tou)向了民(min)生信托(tuo)自行(xing)設立(li)并(bing)(bing)管(guan)理(li)(li)的(de)(de)匯(hui)(hui)豐(feng)(feng)3號(hao)(hao)、匯(hui)(hui)豐(feng)(feng)2號(hao)(hao)、匯(hui)(hui)豐(feng)(feng)4號(hao)(hao)、匯(hui)(hui)豐(feng)(feng)5號(hao)(hao)、添豐(feng)(feng)3號(hao)(hao)、添豐(feng)(feng)8號(hao)(hao)信托(tuo)計(ji)劃，并(bing)(bing)且(qie)存(cun)在中民(min)永(yong)泰1號(hao)(hao)與匯(hui)(hui)天1號(hao)(hao)進行(xing)互投(tou)的(de)(de)情形。

法院認(ren)為，此種以信托(tuo)購買信托(tuo)為主要投資形式，通過(guo)設(she)立開放(fang)式集合資金信托(tuo)計劃，滾動發行信托(tuo)單位，采用多層嵌(qian)套投資方式，使由其(qi)設(she)立并管理(li)的不同信托(tuo)計劃進行循環互相交易的資產管理(li)產品，具有典型的資金池業務特征。

2018年(nian)監管(guan)(guan)部門發(fa)布的(de)“資(zi)管(guan)(guan)新(xin)規(gui)(gui)”第(di)十(shi)五條規(gui)(gui)定(ding)：金(jin)融(rong)機構應當做到每只(zhi)資(zi)產(chan)(chan)管(guan)(guan)理(li)產(chan)(chan)品(pin)(pin)的(de)資(zi)金(jin)單獨(du)(du)管(guan)(guan)理(li)、單獨(du)(du)建賬(zhang)、單獨(du)(du)核算，不(bu)得開展或者(zhe)參與具有(you)滾動發(fa)行、集(ji)合運作(zuo)、分離定(ding)價的(de)資(zi)金(jin)池業務。第(di)二(er)十(shi)二(er)條規(gui)(gui)定(ding)：資(zi)產(chan)(chan)管(guan)(guan)理(li)產(chan)(chan)品(pin)(pin)可以再投(tou)資(zi)一層資(zi)產(chan)(chan)管(guan)(guan)理(li)產(chan)(chan)品(pin)(pin)，但所投(tou)資(zi)的(de)資(zi)產(chan)(chan)管(guan)(guan)理(li)產(chan)(chan)品(pin)(pin)不(bu)得再投(tou)資(zi)公募證券投(tou)資(zi)基(ji)金(jin)以外(wai)的(de)資(zi)產(chan)(chan)管(guan)(guan)理(li)產(chan)(chan)品(pin)(pin)。

法(fa)院認為，中(zhong)民永泰1號(hao)雖成立(li)于(yu)《資(zi)管(guan)新規》之前，但戴某的(de)(de)信(xin)(xin)托合同訂立(li)于(yu)2020年，民生信(xin)(xin)托也未按照2014年規定要求清理資(zi)金池(chi)業務(wu)，反而擴大資(zi)金池(chi)業務(wu)規模，不僅(jin)違背(bei)監(jian)管(guan)部門(men)的(de)(de)剛性要求，更(geng)增加(jia)信(xin)(xin)托財產的(de)(de)投資(zi)風險，使得委托人基(ji)于(yu)對受(shou)托人的(de)(de)信(xin)(xin)任(ren)認購信(xin)(xin)托單位，運用信(xin)(xin)托資(zi)金的(de)(de)目的(de)(de)無法(fa)實現，違反受(shou)托人有效管(guan)理原(yuan)則。

未如實向投資人披露信托計劃回款情況

法院(yuan)還(huan)認為，針對信(xin)息披露(lu)，民生信(xin)托披露(lu)的(de)信(xin)息不充分侵害了投資人的(de)知情(qing)權。

首(shou)先，信(xin)托(tuo)合同(tong)明確約定了信(xin)息披露的(de)事項、時(shi)(shi)間(jian)，而(er)民(min)(min)生信(xin)托(tuo)發布的(de)《中民(min)(min)永泰1號(hao)2021年第一季(ji)度(du)管(guan)理報(bao)告(gao)》雖然落款日(ri)(ri)期為2021年3月(yue)31日(ri)(ri)，但民(min)(min)生信(xin)托(tuo)在另案的(de)書(shu)面(mian)意見中明確認可上述季(ji)度(du)管(guan)理報(bao)告(gao)出具(ju)的(de)時(shi)(shi)間(jian)為2021年5月(yue)，季(ji)度(du)管(guan)理報(bao)告(gao)的(de)披露時(shi)(shi)間(jian)已明顯晚(wan)于落款日(ri)(ri)期。

其(qi)(qi)次(ci)，該管理報(bao)告僅(jin)載明(ming)整個信(xin)托(tuo)計劃(hua)整體資(zi)金運用(yong)(yong)情(qing)況(kuang)，無法對各(ge)信(xin)托(tuo)單位的資(zi)金運用(yong)(yong)進(jin)行(xing)充分披露(lu)；在重大事項披露(lu)中(zhong)未披露(lu)向其(qi)(qi)自行(xing)設立并管理的其(qi)(qi)他(ta)信(xin)托(tuo)計劃(hua)進(jin)行(xing)投(tou)資(zi)及(ji)(ji)投(tou)資(zi)的嵌套信(xin)托(tuo)計劃(hua)出現不能兌付(fu)的情(qing)形(xing)，投(tou)資(zi)人無法通過信(xin)息披露(lu)了解各(ge)個底層資(zi)產進(jin)行(xing)投(tou)資(zi)的情(qing)況(kuang)，以(yi)及(ji)(ji)投(tou)資(zi)范圍(wei)是否符合合同及(ji)(ji)監管部門要求的投(tou)資(zi)限制(zhi)情(qing)形(xing)。

再次，民(min)(min)(min)生(sheng)(sheng)信(xin)(xin)托并未如(ru)(ru)實(shi)向(xiang)投資人(ren)披露回款情況(kuang)。中原證(zheng)券(quan)-德(de)晟1號為(wei)中民(min)(min)(min)永泰1號信(xin)(xin)托資金(jin)投資標的之一，但管(guan)理報告披露信(xin)(xin)息顯示，“中原證(zheng)券(quan)-德(de)晟1號持有的民(min)(min)(min)生(sheng)(sheng)信(xin)(xin)托至信(xin)(xin)270號的底(di)層融資人(ren)在2020年(nian)第四季度(du)(du)、2021年(nian)第一季度(du)(du)均(jun)未支付(fu)回購溢價款。”但實(shi)際上，法(fa)院(yuan)從查明的涉(she)案信(xin)(xin)托專戶流水發現，2020年(nian)12月23日，中原證(zheng)券(quan)德(de)晟1號曾向(xiang)該信(xin)(xin)托專戶轉賬3026.66萬元（備(bei)注載明中原證(zheng)券(quan)德(de)晟1號分紅款），同日，民(min)(min)(min)生(sheng)(sheng)信(xin)(xin)托向(xiang)自有資金(jin)賬戶轉賬3002.96萬元（備(bei)注為(wei)贖回）。法(fa)院(yuan)認為(wei)，對(dui)于信(xin)(xin)托計劃(hua)投資的回款情況(kuang)，民(min)(min)(min)生(sheng)(sheng)信(xin)(xin)托并未如(ru)(ru)實(shi)向(xiang)投資人(ren)披露，損害各信(xin)(xin)托單位購買人(ren)的知情權(quan)。

最后(hou)，法院認為，在封閉期滿后(hou)，民生信(xin)托(tuo)應當按照合(he)(he)同約定向委托(tuo)人(ren)提供信(xin)托(tuo)單位(wei)的凈值(zhi)，以確定信(xin)托(tuo)單位(wei)的損益情(qing)況，或者向委托(tuo)人(ren)告知目(mu)前投(tou)資的產品符合(he)(he)合(he)(he)同約定拒絕贖回的情(qing)形(xing)。

本案中(zhong)，民生(sheng)信托拒絕了投(tou)資人的(de)贖(shu)回(hui)(hui)申(shen)請，理由是由于信托計(ji)劃存(cun)在流(liu)動(dong)(dong)性(xing)風(feng)險，且存(cun)在大量投(tou)資人要求兌付的(de)情(qing)形，公司無法(fa)滿足全部投(tou)資人的(de)兌付申(shen)請。法(fa)院認為，雖然信托合(he)同約(yue)(yue)定，受(shou)托人在符合(he)合(he)同約(yue)(yue)定的(de)情(qing)形下可暫停(ting)接受(shou)贖(shu)回(hui)(hui)申(shen)請，但民生(sheng)信托并未提(ti)交證(zheng)據證(zheng)明信托計(ji)劃存(cun)在符合(he)暫停(ting)贖(shu)回(hui)(hui)的(de)情(qing)形，其(qi)僅以存(cun)在流(liu)動(dong)(dong)性(xing)風(feng)險而不列明投(tou)資產品指(zhi)向存(cun)在流(liu)動(dong)(dong)性(xing)風(feng)險的(de)原因、現狀、舉措(cuo)，無法(fa)證(zheng)明其(qi)暫停(ting)接受(shou)贖(shu)回(hui)(hui)符合(he)合(he)同約(yue)(yue)定，已構(gou)成違約(yue)(yue)。

泛海控股集團承擔連帶賠償責任

本案焦(jiao)點之二便在于(yu)泛海控股集團是否應當承擔連(lian)帶責任(ren)。

為何投資者要求泛海控股集團承擔連(lian)帶責(ze)任？最關鍵的因素(su)便是其曾(ceng)出具過流動性(xing)支持函。

根據(ju)原告提(ti)交的(de)證(zheng)據(ju)，泛(fan)海控(kong)(kong)股集(ji)團曾(ceng)出具過“流動(dong)(dong)性(xing)支持函(han)”，內容提(ti)到受(shou)多重負(fu)面輿(yu)情影(ying)響，出現投資(zi)(zi)者集(ji)中贖(shu)回情形，導致流動(dong)(dong)性(xing)緊張(zhang)。為妥善解決問(wen)題，履行大股東責任(ren)，泛(fan)海控(kong)(kong)股集(ji)團已快速啟(qi)動(dong)(dong)相關(guan)資(zi)(zi)產處置工作，公司將(jiang)以收(shou)到的(de)資(zi)(zi)產變現回款無(wu)條件(jian)、無(wu)期限地對相關(guan)信托項目(mu)提(ti)供流動(dong)(dong)性(xing)支持。

而記者也從一位投資(zi)者提(ti)(ti)供的材(cai)料看到，該流動性支持函提(ti)(ti)到公司(si)將以(yi)收到的資(zi)產(chan)變(bian)現(xian)回款無條件、無期限(xian)地對相關信托項目提(ti)(ti)供流動性支持，直至(zhi)信托項目恢復正常運行，以(yi)保護投資(zi)者權益。

雖然(ran)作為被(bei)(bei)告之一(yi)的泛海控股(gu)集(ji)團稱(cheng)，本案中(zhong)其未與戴某簽訂任何合同，不存在(zai)任何民事法(fa)律關系，不是(shi)適格被(bei)(bei)告。流動性支(zhi)持函真實性不認可，盧志強也沒有(you)出具過公開信，兩份材料(liao)也不是(shi)原(yuan)件。泛海控股(gu)集(ji)團不是(shi)民生(sheng)信托的股(gu)東，不具有(you)股(gu)東責任。

但(dan)法(fa)(fa)院認(ren)為，雖然戴某不能提供流(liu)(liu)動(dong)性(xing)支(zhi)持(chi)函(han)的(de)原件，但(dan)從流(liu)(liu)動(dong)性(xing)支(zhi)持(chi)函(han)的(de)內容來看，其主要面(mian)向民生信托發(fa)行相關產品的(de)所有投資人，故戴某作為個(ge)體無法(fa)(fa)獨(du)立獲(huo)取(qu)流(liu)(liu)動(dong)性(xing)支(zhi)持(chi)函(han)的(de)原件。再結合當事人提交的(de)北京銀(yin)保監局出(chu)具(ju)的(de)《銀(yin)行保險(xian)違(wei)法(fa)(fa)行為舉報調(diao)查(cha)意見(jian)書(shu)》（下稱(cheng)《調(diao)查(cha)意見(jian)書(shu)》），泛海控(kong)股集團(tuan)確于2021年(nian)3月(yue)31日出(chu)具(ju)了流(liu)(liu)動(dong)性(xing)支(zhi)持(chi)函(han)。

法院認(ren)為，泛海控股集(ji)團既(ji)已向投資(zi)人出(chu)具增(zeng)信(xin)(xin)文件，其應(ying)當按照增(zeng)信(xin)(xin)文件的承(cheng)諾(nuo)(nuo)履行己方(fang)義務(wu)(wu)。從該流(liu)動性支(zhi)(zhi)持(chi)函內容來(lai)看，泛海控股集(ji)團承(cheng)諾(nuo)(nuo)無(wu)條件、無(wu)期限向特(te)定(ding)產品投資(zi)人提供流(liu)動性支(zhi)(zhi)持(chi)，該承(cheng)諾(nuo)(nuo)更符合(he)債務(wu)(wu)加入的意思表達，泛海控股集(ji)團應(ying)承(cheng)擔賠償責任。

更重要是(shi)，根據投資(zi)者向記者提供的(de)《調(diao)查意見(jian)書》，監管部(bu)門在調(diao)查中發現中民(min)(min)永泰1號(hao)部(bu)分資(zi)金(jin)存在繞道非關聯(lian)方將信(xin)(xin)托資(zi)金(jin)用于民(min)(min)生信(xin)(xin)托股東(dong)的(de)問(wen)題。上(shang)述行為不符(fu)合(he)《信(xin)(xin)托公司集(ji)合(he)資(zi)金(jin)信(xin)(xin)托計(ji)劃管理方法》相關要求。

據(ju)悉，民生(sheng)(sheng)信托前身為中國(guo)旅游國(guo)際信托投資有限公(gong)(gong)(gong)司(si)，2012年公(gong)(gong)(gong)司(si)重組，泛海控股(gu)(gu)集團取(qu)得入股(gu)(gu)資格。2013年公(gong)(gong)(gong)司(si)更名為民生(sheng)(sheng)信托，2014年增資30億(yi)元(yuan)，2016年注冊資本(ben)再度增至(zhi)70億(yi)元(yuan)。

股(gu)權結構(gou)上，隨(sui)著2016年泛(fan)海(hai)控股(gu)集(ji)團將其持有(you)民生信(xin)托股(gu)權悉數轉讓給武(wu)漢中(zhong)央商務(wu)(wu)區建設投資(zi)股(gu)份(fen)有(you)限(xian)(xian)公(gong)司(si)（現已更(geng)名為(wei)武(wu)漢中(zhong)央商務(wu)(wu)區股(gu)份(fen)有(you)限(xian)(xian)公(gong)司(si)），泛(fan)海(hai)控股(gu)集(ji)團不再直(zhi)接持有(you)民生信(xin)托股(gu)權。

法(fa)院一審判決要(yao)求民生信托(tuo)賠償戴某(mou)340萬元及資金占(zhan)用期間的利息損失，同時要(yao)求泛海控股集(ji)團(tuan)就民生信托(tuo)對戴某(mou)的債務承擔(dan)連(lian)帶(dai)賠償責任。

封(feng)面圖片來源：攝(she)圖網-501156230