每經編輯｜畢陸名(ming)

小兩口婚(hun)前辦理(li)財(cai)產(chan)(chan)公證，約定男方的(de)一套婚(hun)前房(fang)產(chan)(chan)歸(gui)屬于(yu)夫妻共同(tong)財(cai)產(chan)(chan)。鬧離婚(hun)時卻(que)有(you)人反悔了，搞(gao)了點“小動作”……

據廣州市天河法院消息，近日，天河法院審結了這樣一起案件，婆婆向外省某法院起訴兒子、兒媳，要求返還購房借款，兒子借“妻子在上海工作”之便替她“攔截”了全部訴訟材料，導致妻子“無端”背上了巨額債務。妻子為維護自己的權益，訴累纏身，兩地奔波“跑斷了腿”。

法院認(ren)(ren)為(wei)，雖然男方的(de)行(xing)為(wei)因嚴(yan)重擾亂司法秩序(xu)已受(shou)到司法懲戒，并導致(zhi)其在離婚案件中最終被認(ren)(ren)定存(cun)在企圖偽造共(gong)同債務的(de)行(xing)為(wei)，據此少分夫妻共(gong)同財產約40萬元，但仍應當對女方的(de)訴訟活動成本支(zhi)出承擔相應的(de)侵(qin)權(quan)賠償責任(ren)。

基本案情

小(xiao)雨（妻(qi)子、前(qian)(qian)妻(qi)化名(ming)）與(yu)小(xiao)剛（丈夫、前(qian)(qian)夫化名(ming)）于(yu)2012年登記結(jie)婚(hun)，并辦理了夫妻(qi)財(cai)(cai)產(chan)公證(zheng)，約定：小(xiao)剛婚(hun)前(qian)(qian)購買的(de)、位于(yu)天河區的(de)、總金額133萬元的(de)一套房產(chan)屬于(yu)夫妻(qi)共有財(cai)(cai)產(chan)，房屋按(an)揭款由(you)二人(ren)共同承擔(dan)償還。

二人婚(hun)后矛盾重重，爭吵不斷。2015年(nian)2月，小雨獨自前往上(shang)海(hai)工(gong)作(zuo)，從此開始了兩地分居生(sheng)活(huo)。

2017年1月(yue)，小雨(yu)懷疑小剛有(you)婚外戀(lian)情(qing)，爆(bao)發激(ji)烈沖突，6月(yue)，小雨(yu)向(xiang)法院提起了(le)離婚訴(su)訟(song)。

就(jiu)在二人鬧離婚期間(jian)，蘇某（婆(po)婆(po)化名）一紙訴狀將兒子、兒媳告到外省某法(fa)院，要求小(xiao)剛、小(xiao)雨向她償還(huan)用于購房的借款本金1224517元(yuan)(yuan)及(ji)利息1355283元(yuan)(yuan)，并提供(gong)了銀行流水和小(xiao)剛出具(ju)給她的“借條”作(zuo)為證(zheng)據。

2018年1月24日，蒙在鼓里的小雨(yu)正在廣(guang)州(zhou)參(can)加(jia)離婚案件的庭審，全然不知自己已經成(cheng)為了另案的被(bei)告。

原(yuan)來，小(xiao)剛明知小(xiao)雨(yu)長期在上海(hai)工作，卻故意隱瞞這一事實，向(xiang)法院(yuan)提(ti)供了廣州的(de)住(zhu)址和(he)小(xiao)雨(yu)早已(yi)不使(shi)用的(de)廣州號碼，所有的(de)送達材料都被小(xiao)剛“攔截(jie)”。

隨后小(xiao)剛(gang)以“家(jia)鄉風俗(su)，臘八(ba)節不(bu)宜開庭(ting)”為由拒絕(jue)出席離(li)婚案(an)的(de)(de)庭(ting)審(shen)，卻遠(yuan)赴外(wai)(wai)省參加借貸(dai)案(an)的(de)(de)庭(ting)審(shen)。在該(gai)借貸(dai)案(an)庭(ting)審(shen)中，他(ta)承認了“他(ta)與小(xiao)雨的(de)(de)全部(bu)借款(kuan)事實(shi)與數(shu)額(e)”。外(wai)(wai)地法院(yuan)一審(shen)缺席判決支持了蘇某的(de)(de)全部(bu)訴訟請求。

后(hou)來小雨(yu)通過查冊及時得知了訴訟情況，向法(fa)(fa)院(yuan)提出異(yi)議(yi)并上訴。2018年9月，一審法(fa)(fa)院(yuan)認(ren)定由于(yu)小剛故意提供小雨(yu)錯(cuo)誤的(de)聯系方式及通訊地(di)址并私自(zi)代小雨(yu)簽收訴訟材(cai)料(liao)，嚴重擾(rao)亂(luan)了司法(fa)(fa)秩序(xu)，侵犯(fan)了小雨(yu)的(de)合法(fa)(fa)權益(yi)，決(jue)定對小剛罰款5萬元。二(er)審法(fa)(fa)院(yuan)裁定撤銷原判決(jue)，將案件發回重審。

2019年12月，經(jing)重審，法(fa)院(yuan)認為蘇(su)某(mou)(mou)轉給(gei)小(xiao)剛的款項不足(zu)以(yi)證實當(dang)時是借(jie)貸關系，且借(jie)條出具的經(jing)過存(cun)疑，事后未得(de)到(dao)小(xiao)雨的追(zhui)認和認可，小(xiao)剛主觀上有制(zhi)造(zao)夫(fu)妻共同債務的動機和目(mu)的，最終認定借(jie)貸關系不能成(cheng)立，駁(bo)回(hui)蘇(su)某(mou)(mou)的全(quan)部訴(su)訟請求。蘇(su)某(mou)(mou)上訴(su)，二審法(fa)院(yuan)駁(bo)回(hui)上訴(su)，維持(chi)原判(pan)。

2020年12月，蘇某(mou)向法院申(shen)請(qing)再審，而2021年6月又以“各種客觀(guan)原(yuan)因(yin)不愿意再就該案進行相關的訴訟活動(dong)”為由，撤回再審申(shen)請(qing)。

小雨第一次(ci)向法院提起(qi)離婚訴(su)訟時，小剛(gang)表示雙(shuang)方感(gan)情(qing)尚好，僅因存(cun)在溝通不暢(chang)產生一定誤解(jie)和糾紛，法院考(kao)慮雙(shuang)方的婚姻仍有(you)挽救的可(ke)能(neng)，對小雨的訴(su)訟請求不予準(zhun)許。

2018年8月，小(xiao)雨再(zai)次起訴離婚(hun)，這(zhe)一次，小(xiao)剛同(tong)意離婚(hun)，法院支持了小(xiao)雨的離婚(hun)訴求。

圖片來源：攝圖網

同時，法院認定小剛存在故意偽造債務的企圖和行為，根據相關法律規定，認定小雨、小剛按6:4的比例來進行分割夫妻共同財產。

對此，小雨認為，蘇某與小剛母子二人為了在離婚糾紛中少分一部分財產給她，便虛構事實，這導致她三年間不得不多次前往外省維權，產生大量律師費、交通費、差旅費等費用，身心飽受折磨，小剛母子二人應該向她賠償由此產生的財產損失276457.3元。

蘇(su)某(mou)與(yu)小剛(gang)認(ren)為(wei)，二人從未串通虛構(gou)債務(wu)，法院因(yin)小剛(gang)的(de)(de)行為(wei)妨(fang)礙(ai)司法秩序而對他罰(fa)款，而小剛(gang)的(de)(de)行為(wei)與(yu)蘇(su)某(mou)無關，蘇(su)某(mou)并沒(mei)有偽造證據；退一步講，在(zai)兩人離婚案件分割(ge)夫妻共(gong)同財產(chan)(chan)時，法院認(ren)為(wei)小剛(gang)有偽造債務(wu)的(de)(de)行為(wei)，故在(zai)小雨(yu)與(yu)小剛(gang)之間(jian)按(an)照6:4的(de)(de)比(bi)例進(jin)行財產(chan)(chan)分割(ge)，小剛(gang)已經受到了應(ying)有的(de)(de)懲罰(fa)，不應(ying)再加(jia)重賠(pei)償責(ze)任。

前夫與婆婆的行為有無侵犯前妻的財產權利呢？

法官表示，小(xiao)剛(gang)刻意隱瞞(man)小(xiao)雨(yu)正確的(de)聯系方式，私自簽收小(xiao)雨(yu)的(de)訴訟材料，嚴(yan)重擾亂司(si)法秩序，妨害(hai)民事(shi)訴訟，該(gai)行為在(zai)客觀上造成了小(xiao)雨(yu)在(zai)該(gai)案訴訟成本的(de)增加和后續維權成本的(de)增加。

雖然(ran)小(xiao)剛的(de)該行為(wei)(wei)已被法院處(chu)罰(fa)5萬元，并(bing)(bing)導致其在離婚案件中最終被認定存在企圖偽造共同(tong)債務(wu)的(de)行為(wei)(wei)，據此(ci)少分夫妻共同(tong)財產約40萬元，已經(jing)受(shou)到了公(gong)權(quan)力和(he)私財產上的(de)分別懲罰(fa)，但并(bing)(bing)未涵蓋(gai)小(xiao)雨全部合理損失(shi)的(de)范疇(chou)，故小(xiao)剛應當對小(xiao)雨的(de)訴(su)訟活動成本支出承擔相應的(de)侵權(quan)賠償(chang)責任。

蘇(su)某此前確(que)曾轉賬(zhang)給小剛(gang)，在兒子、兒媳(xi)面臨婚姻危機之時，其(qi)選擇(ze)以(yi)訴訟(song)方式(shi)向法院(yuan)主(zhu)張款項，要求認定(ding)錢款實為借貸性質(zhi)，此舉雖不利家(jia)庭(ting)和諧，但并不違(wei)法法律規(gui)定(ding)。

關(guan)于(yu)對發回重審后(hou)一審和(he)二(er)審的應訴(su)，均是基于(yu)蘇某合(he)法(fa)訴(su)權(quan)衍生出來的相應活動，雖(sui)確實會(hui)給小雨帶來煩擾，但尚在(zai)通過現有法(fa)律救濟途(tu)徑以維(wei)護自身權(quan)利的范疇內。此外(wai)，法(fa)院(yuan)并未認(ren)定(ding)(ding)蘇某有妨礙民事(shi)訴(su)訟(song)的共同行為，現有證據不(bu)足(zu)以證實蘇某構成(cheng)虛假訴(su)訟(song)，不(bu)應認(ren)定(ding)(ding)為侵(qin)權(quan)行為。

如前所述，小雨的(de)(de)侵(qin)權(quan)損失應限于民間(jian)借貸糾(jiu)紛一案中額外增加的(de)(de)原審(shen)后上訴二審(shen)的(de)(de)訴訟活動支(zhi)出，律師費并不屬于必然的(de)(de)訴訟支(zhi)出，法院不予支(zhi)持。

就具(ju)體數(shu)額而言，民間借貸糾紛(fen)一案前后(hou)經歷了多(duo)個(ge)訴訟(song)環節(jie)，且該案與離婚(hun)案件(jian)的(de)(de)訴爭具(ju)有較(jiao)為(wei)密切(qie)的(de)(de)關系，難以將侵權行(xing)為(wei)造成的(de)(de)額外(wai)支出予以單獨(du)剝(bo)離。故法(fa)院根據訴訟(song)律師費(fei)用(yong)一般標(biao)準，結合小雨在客觀(guan)上發(fa)生的(de)(de)交通費(fei)、住宿費(fei)，并(bing)考慮(lv)對(dui)民事活(huo)動(dong)中誠信原(yuan)則(ze)、綠(lv)色原(yuan)則(ze)的(de)(de)遵循(xun)，最終酌定損失數(shu)額為(wei)30000元。

裁判結果：經審理，法院判決小剛賠償小雨30000元，駁回小雨的其他訴訟請求。

宣判(pan)(pan)后(hou)，小雨和小剛不服(fu)，提(ti)出上訴，后(hou)二審(shen)法院判(pan)(pan)決駁回上訴，維持原(yuan)判(pan)(pan)，該判(pan)(pan)決日前已生效。

離婚訴訟(song)案件中(zhong)，為達(da)到(dao)自己多(duo)分(fen)配或對方(fang)少分(fen)配夫(fu)妻(qi)共同財產的(de)(de)目的(de)(de)，而有偽造證據、虛構(gou)(gou)共同債務(wu)等行為的(de)(de)，法(fa)院可(ke)以(yi)根據情節輕重予以(yi)罰款、拘留，構(gou)(gou)成犯罪(zui)的(de)(de)，依法(fa)追究刑事責任。

如果一方的行為構(gou)成對(dui)對(dui)方財產權(quan)益的侵(qin)害，則應當對(dui)對(dui)方承擔相應的侵(qin)權(quan)賠償(chang)責任。

此外，當事人(ren)一方(fang)(fang)偽造夫(fu)妻共(gong)同(tong)(tong)債務企(qi)圖侵(qin)占另(ling)一方(fang)(fang)財產(chan)(chan)的(de)，在離婚(hun)分(fen)(fen)割(ge)(ge)夫(fu)妻共(gong)同(tong)(tong)財產(chan)(chan)時(shi)，對該(gai)方(fang)(fang)可(ke)(ke)以(yi)少分(fen)(fen)或者不分(fen)(fen)。離婚(hun)后，另(ling)一方(fang)(fang)發現有上述行(xing)為(wei)的(de)，可(ke)(ke)以(yi)向人(ren)民法院提起(qi)訴(su)訟，請求(qiu)再次分(fen)(fen)割(ge)(ge)夫(fu)妻共(gong)同(tong)(tong)財產(chan)(chan)。

每日經濟新聞(wen)綜(zong)合天河法院

封(feng)面圖片來(lai)源：攝圖網