每經編輯(ji)｜畢陸名

近日，浙江省仙(xian)居(ju)人民法(fa)院發布題為《人去世后(hou)，信用卡欠款是否需要歸還(huan)銀行》的(de)普法(fa)案例，該案例在抖音等(deng)平臺引發網友(you)們(men)的(de)熱(re)議。

浙江臺州一男子去世前，信用卡尚欠銀行58000元，銀行得知后，要求男子的妻子和女兒償還，不料二人竟要求銀行證明親屬關系。

陳某在世前，有一張銀行的信用卡，額度是6萬元，平日里，陳某都會隨借隨還，用卡習慣一直較好。事發前夕，陳某從信用卡刷出58000元后，還未來得及歸還，就突發疾病不幸去世，銀行在多番聯系陳某未果后，得知了陳某已經去世的消息，便電話聯系到了陳某的妻子、女兒索要欠款，并且告訴二人，如果拒不歸還，將會起訴二人。見到銀行如此蠻不講理，陳某女兒直接說了一句氣話，那就是先讓銀行證明親屬關系，否則其他一切都免談，隨即便掛斷了電話。

事(shi)后(hou)，銀行的(de)領導找到了(le)(le)陳某妻子及(ji)女(nv)兒，為業務員的(de)言辭不(bu)當道了(le)(le)歉，希望對方能夠(gou)按照(zhao)法(fa)律(lv)歸(gui)還(huan)欠(qian)款。陳某及(ji)其(qi)女(nv)兒表明，對于陳某欠(qian)款一事(shi)毫不(bu)知(zhi)情，陳某的(de)遺產也早(zao)已被歸(gui)還(huan)欠(qian)款，現在確實無(wu)法(fa)歸(gui)還(huan)。銀行認為二(er)人故意找借口不(bu)還(huan)，于是一紙訴(su)狀將(jiang)二(er)人告上了(le)(le)法(fa)院，請求法(fa)院判決二(er)人立刻歸(gui)還(huan)欠(qian)款。

圖片來源：視覺中國

本案中，銀行認為，陳某妻子及女兒繼承了陳某的房產，所以應當歸還58000元欠款，但法庭上，陳某妻子提交了還款證明、貸款明細，證實陳某身前欠的外債較多，其遺產早已被歸還欠(qian)款。最終，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)經過(guo)審(shen)查后判決(jue)，陳某妻子及女兒無(wu)需替陳某歸(gui)還58000元欠款，銀行不服，上訴到了二審(shen)法(fa)院(yuan)，二審(shen)法(fa)院(yuan)駁回了銀行的訴求(qiu)。

人去世后，信用卡欠款是(shi)(shi)否需要歸還銀行，網友(you)們對此議論紛紛，有(you)網友(you)認為，父債子(zi)償(chang)是(shi)(shi)亙(gen)古不(bu)變的(de)道理，所以應當由去世人的(de)兒女償(chang)還！也有(you)網友(you)表(biao)示(shi)，你是(shi)(shi)懂(dong)法律的(de)。

銀行起訴持卡人(ren)家(jia)屬，有何法(fa)律(lv)依據？夫(fu)妻共同債務(wu)應(ying)如何界定？據九派新聞2月25日報道，針(zhen)對此事，記(ji)者咨詢了江(jiang)蘇法(fa)德(de)東恒律(lv)師事務(wu)所合伙人(ren)藍天彬律(lv)師。

藍(lan)天(tian)彬(bin)律師說，男子去世欠了信用卡58000元，銀行可(ke)(ke)以(yi)起訴(su)其妻(qi)子，但是有(you)個舉(ju)證責(ze)任，要證明該債務用于(yu)夫妻(qi)共(gong)(gong)同生(sheng)活、共(gong)(gong)同生(sheng)產(chan)經營或(huo)者基于(yu)夫妻(qi)雙(shuang)方(fang)共(gong)(gong)同意思表示。否則，可(ke)(ke)能面臨(lin)敗訴(su)。

根據《民(min)法(fa)典》第一千零六十四條規定，夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)雙方共(gong)(gong)同簽(qian)名(ming)或者夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)一方事(shi)后(hou)追認等(deng)共(gong)(gong)同意(yi)(yi)思(si)表示所(suo)(suo)負(fu)(fu)的(de)債務(wu)(wu)(wu)，以及夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)一方在(zai)婚姻關系(xi)(xi)存續期(qi)(qi)間以個人(ren)名(ming)義為家庭日(ri)常生(sheng)(sheng)活(huo)(huo)需要所(suo)(suo)負(fu)(fu)的(de)債務(wu)(wu)(wu)，屬于(yu)夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)共(gong)(gong)同債務(wu)(wu)(wu)。夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)一方在(zai)婚姻關系(xi)(xi)存續期(qi)(qi)間以個人(ren)名(ming)義超出(chu)家庭日(ri)常生(sheng)(sheng)活(huo)(huo)需要所(suo)(suo)負(fu)(fu)的(de)債務(wu)(wu)(wu)，不屬于(yu)夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)共(gong)(gong)同債務(wu)(wu)(wu)；但(dan)是，債權人(ren)能(neng)夠證明該(gai)債務(wu)(wu)(wu)用于(yu)夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)共(gong)(gong)同生(sheng)(sheng)活(huo)(huo)、共(gong)(gong)同生(sheng)(sheng)產(chan)經營或者基于(yu)夫(fu)妻(qi)(qi)(qi)雙方共(gong)(gong)同意(yi)(yi)思(si)表示的(de)除(chu)外。

藍天彬律師表示，基于上述法律規定，法院認為該欠款不屬于夫妻共同債務，無需歸還。

2月25日，記者從該案件被告的訴(su)(su)訟代理人吳(wu)峰燚律師處獲悉，銀行(xing)沒有再上訴(su)(su)，“委托人對于案件的處理結果還(huan)是滿(man)意的”。

本案中，據法院的(de)調查情況(kuang)來看(kan)，陳某生前透(tou)支信用卡的(de)58000元，陳某妻(qi)子確(que)實(shi)不(bu)知情，所(suo)以在這(zhe)種情況(kuang)下，就需要銀行(xing)(xing)舉(ju)證(zheng)證(zheng)明(ming)58000元用于(yu)(yu)夫妻(qi)共(gong)同生活，但銀行(xing)(xing)最終沒有舉(ju)證(zheng)證(zheng)明(ming)，所(suo)以58000元不(bu)屬于(yu)(yu)夫妻(qi)共(gong)同債務(wu)。

在不屬于夫妻共(gong)同債(zhai)務的情(qing)況下，陳某妻子確實(shi)是無需償還的。

其次，民法(fa)典第1161條規定，繼(ji)(ji)承(cheng)人(ren)以所(suo)得(de)遺產(chan)實際價值為限(xian)清償(chang)被繼(ji)(ji)承(cheng)人(ren)依法(fa)應當繳納的稅(shui)款(kuan)和(he)債(zhai)務。超過遺產(chan)實際價值部分，繼(ji)(ji)承(cheng)人(ren)自愿(yuan)償(chang)還的不在此(ci)限(xian)；繼(ji)(ji)承(cheng)人(ren)放棄繼(ji)(ji)承(cheng)的，對(dui)被繼(ji)(ji)承(cheng)人(ren)依法(fa)應當繳納的稅(shui)款(kuan)和(he)債(zhai)務可以不負清償(chang)責任。

每日(ri)經濟新(xin)聞綜合浙(zhe)江省仙居(ju)人民法院、九派(pai)新(xin)聞

封面圖片來源(yuan)：視覺中(zhong)國