每經(jing)記者｜胥帥    每經(jing)編輯｜文多(duo)    

圖片(pian)來源：網絡截圖

6968.9萬元標的(de)款，懸(xuan)賞(shang)人(ren)打(da)算拿(na)出10%，獎(jiang)勵給(gei)提(ti)供線(xian)索的(de)舉(ju)報者——這(zhe)意味著“賞(shang)金(jin)”可達700萬元。這(zhe)是3月20日成(cheng)都市中(zhong)級人(ren)民法院執行局發布的(de)一(yi)則(ze)懸(xuan)賞(shang)公告。

非常之高額背后，必(bi)是非常的(de)故事。

《每日經濟新聞(wen)》記者獨家獲悉，懸賞(shang)人為四川上(shang)市公司(si)(si)正源股(gu)(gu)份（SH600321，股(gu)(gu)價1.72元，市值(zhi)26億元）的第(di)二大股(gu)(gu)東——四川國棟(dong)建設(she)集(ji)團(tuan)(tuan)有限公司(si)(si)（以下簡稱(cheng)國棟(dong)建設(she)集(ji)團(tuan)(tuan)），國棟(dong)建設(she)集(ji)團(tuan)(tuan)也曾是正源股(gu)(gu)份的控股(gu)(gu)股(gu)(gu)東。

被懸賞(shang)對象的(de)法(fa)定(ding)代表人張斌，曾是四川(chuan)見諸報端的(de)“期貨大亨”。

2005年(nian)。當時，國棟(dong)建設集團拿出“1個億(yi)”交由張斌(bin)的四(si)川嘉(jia)信貿易有限(xian)責任公(gong)(gong)司（以下簡稱嘉(jia)信公(gong)(gong)司）理財。最終結果卻是，國棟(dong)建設集團至今未完(wan)全收(shou)回本金(jin)。

追債(zhai)數年未果，國棟建(jian)設集團近(jin)期卻發現“無資產(chan)可(ke)執(zhi)行”的(de)嘉信(xin)公(gong)司(si)又(you)有資產(chan)被司(si)法拍賣。怎么回事？集團由此起疑，“期貨大亨(heng)”的(de)公(gong)司(si)是否還有其他(ta)可(ke)執(zhi)行財產(chan)？

18年未了局

3月20日，成都市中級人民法(fa)院執行局發布(bu)懸賞(shang)公告，賞(shang)金最(zui)高(gao)近700萬元。

根據懸賞公告，被懸賞人是嘉信公司。

嘉信公司至今未完全履行生效法律文書確定的義務，涉及執行案件的立案申請標的額為6968.9萬元。依據相關規定，法院征集嘉信公司的財產線索，凡舉報人提供的財產線索（不含法院已掌握的財產線索），經查證屬實并實際執行到位的，懸賞人承諾按照執行到位金額的10%獎勵舉報人。

表(biao)面上，這是一起普通的民事糾(jiu)紛，但《每日經濟新聞》記者獨家獲悉(xi)，糾(jiu)紛背后大有(you)故事。

首先(xian)，懸賞(shang)人為四川上市(shi)企業正源(yuan)股份的第二大股東國棟建設集團(tuan)。

雙方的借款糾紛(fen)，則是(shi)持(chi)續了(le)18年之久的漫長拉(la)扯。

2005年1月26日，國棟(dong)建設集團和嘉(jia)信(xin)公(gong)司簽訂《資(zi)產委托管理合同》，約(yue)定國棟(dong)建設集團將貨幣資(zi)產1億(yi)元交(jiao)給嘉(jia)信(xin)公(gong)司管理，由嘉(jia)信(xin)公(gong)司在股票、債券(quan)、基金等金融(rong)品種范(fan)圍內進行投資(zi)并實(shi)現收益。

再(zai)者，嘉信公司法(fa)定代表人(ren)、董事長兼總經理張斌并不簡單，曾是見(jian)諸(zhu)媒體的期貨大亨。

2007年，一篇關(guan)于他的(de)深度報道(dao)顯示：

張斌為(wei)1960年(nian)生人，1979年(nian)進入西南師范大學地(di)理系學習(xi)，大約(yue)于1987年(nian)來到成(cheng)都下海經商。

關于張斌此(ci)后(hou)的(de)期貨(huo)故事，流行的(de)說法是：2000年(nian)后(hou)，張斌開始在期貨(huo)江湖奠定地位，而2002年(nian)前后(hou)他參與(yu)的(de)一場(chang)“大豆之戰”最值得稱道。

2002年初，國內期貨市場上大豆放量上漲，而在這之前，張斌看準大豆期貨，組織了90多萬噸大豆現貨，持倉看漲。據報道內容，按當時豆價，組織現貨至少需要27億元，估計張斌當時能調動10億元。

期貨方面(mian)的(de)(de)操(cao)盤能力(li)，這是國棟(dong)建設集(ji)團(tuan)看重張斌的(de)(de)一(yi)點。在中間人撮合之(zhi)下，國棟(dong)建設集(ji)團(tuan)與(yu)當時(shi)知名的(de)(de)期貨大佬張斌搭上線。

圖(tu)片(pian)來源：網頁截圖(tu)

“我們當時(shi)在(zai)網(wang)上(shang)一查，人家當時(shi)是股票期貨大亨，而且(qie)他(ta)的口才很厲害。”國(guo)棟建設集團法務部(bu)負責人周先生回憶(yi)，當時(shi)知道張斌(bin)期貨和(he)證券做得不錯，認為可以通過這(zhe)種方(fang)式(shi)為公司帶來收益。

于是(shi)(shi)在2005年初，公(gong)司(si)(si)和張斌簽訂(ding)(ding)合同。張斌簽訂(ding)(ding)合同時(shi)的公(gong)司(si)(si)主體便是(shi)(shi)嘉(jia)信(xin)公(gong)司(si)(si)。

2005年1月(yue)28日，國棟建設集團在其(qi)從銀(yin)行(xing)獲得的借款中(zhong)，直接劃出1億(yi)元作為貨(huo)幣資(zi)(zi)產交給嘉(jia)信公司，用于《資(zi)(zi)產委托管理合同(tong)》約定(ding)的投資(zi)(zi)活動。

這年7月20日，嘉信公司在合同約定的委托期限屆滿之日，沒有按約歸還相關款項，雙方產生糾紛并訴(su)至法院。

“（本(ben)來(lai)）按照年化9%的(de)收益率(lv)約定，結果最后是本(ben)金(jin)都(dou)要不回來(lai)了(le)。”周(zhou)先生說。

圍繞雙方當時(shi)合同約定(ding)以及后續衍生的相(xiang)關擔保、反擔保行為，雙方陷入曠日持久的糾紛和訴(su)訟。

國棟建設集團提供的法律文書顯示，四川省高院曾于2009年受理案件，之后作出一審判決。但國棟建設集團不服，向最高院提起上訴后，案件發回重審。之后，按四川省高院調解，嘉信公司向國棟建設集團支付7000萬元，此款項在2015年4月27日前(qian)結清。

圖片(pian)來源：每經記者 胥帥 翻拍

到了2015年(nian)4月(yue)27日(ri)，嘉信公司(si)未(wei)完全(quan)履行法律文(wen)書(shu)義務——按(an)照國棟建設集(ji)團(tuan)的(de)說法，還有6950萬元未(wei)收回。國棟建設集(ji)團(tuan)因(yin)此(ci)提(ti)起了強制執行。

但因嘉信(xin)公司無財產可供(gong)執行，2017年6月，成都中院終結了執行程序(xu)。

按理(li)說，被(bei)執(zhi)行人沒有找到相應執(zhi)行財產(chan)，企業(ye)只(zhi)有將其(qi)計提(ti)壞債。但(dan)偏偏在5年(nian)后，也就是(shi)2022年(nian)11月，國棟建設集團突(tu)然發現嘉信公司(si)的資產(chan)正(zheng)被(bei)資陽(yang)中院拍(pai)(pai)賣。根據阿里司(si)拍(pai)(pai)網(wang)站(zhan)截圖，嘉信貿易(yi)所(suo)拍(pai)(pai)資產(chan)為名下雙新北(bei)路(lu)4處房產(chan)，產(chan)權面積1.2萬(wan)平方米，當時已抵(di)押和查(cha)封。

圖片來源：阿里司拍截圖

這也正是國棟建設(she)集(ji)團(tuan)此(ci)番要求法院發出懸(xuan)賞公(gong)告的(de)導(dao)火索——張(zhang)斌的(de)嘉信公(gong)司(si)原來還有可執行財產。周先生認為(wei)，既然(ran)張(zhang)斌的(de)嘉信公(gong)司(si)還有資產可以拍賣，那么就可以尋找他的(de)其他財產線索。

嘉信公司資產拍賣中的異議聲

除了去年(nian)11月(yue)的司(si)拍，今年(nian)2月(yue)28日(ri)，國棟建設集(ji)團發現嘉信公(gong)司(si)在(zai)另(ling)一(yi)起(qi)案件(jian)中存在(zai)著財產線(xian)索，于是委派律師前(qian)往當地司(si)法機關調取案卷材(cai)料(liao)。

這一(yi)查，又牽出(chu)一(yi)場頗有看頭的糾紛。

在查閱資料的過程中，國棟建設集團發現法院曾在2014年拍賣過嘉信公司持有的5994萬股南充市商業銀行（現為四川天府銀行）股權，拍賣所得約(yue)為3.6億(yi)元。

國棟建(jian)設集團方面提供的一份民事裁定書，記錄了當時的6名申請(qing)執行(xing)人(ren)，其中除一家(jia)銀(yin)行(xing)外，還有(you)：

南充華益貿易有限公(gong)司（后受(shou)償(chang)2210萬元）、

南充嘉之貿易有限公司（后(hou)受(shou)償1億元）、

南充威龍商貿有限責任公司（后(hou)受(shou)償3470萬(wan)元）、

南充昊升商貿有限公司（后受(shou)償5080萬元）、

南充飛達貿易有限公司（后受(shou)償1億元）。

由于國棟建設集團6950萬元的給付截止日期在2015年4月，在該時間節點之前，國棟建設集團查閱的文件顯示，嘉信公司上述案款中的3.08億元，由5家優先權人（具體金額如上文所注）分配，后續的5000余萬元則由另案債權人查封在先。國棟建設集團自然在2015年之后無法在上述股權拍賣執行案件中參與分配。

對上述分配，周先生卻說道：“我們懷疑其中有五家企業是張斌的關聯企業。”

通過企查查檢索發現，除南充威龍商貿有限責任公司（已注銷）外，其余四家的狀態為吊銷，吊銷時間集中在(zai)2015年。

國棟建設(she)集(ji)團方面提出的質疑(yi)有(you)兩點：

一是，5家單位基本在成立后不超過半年時間，就向嘉信公司總計出借了超2億元資金。5家單(dan)位(wei)的注冊資本均在1000萬元或以下，其出借(jie)的本金與(yu)其注冊資本嚴重(zhong)不符(fu)，資金實力存疑(yi)。

二是，上述公司與嘉信公司方面、張斌疑似存在人員混同、股權關聯。

記者通過企查查檢索發現，南充嘉之貿易有限公司的大股東為張仁蘭，其還持有嘉信公司2.5%的股權。二股東為陳太松，于2014年6月20日在嘉信公司所在地（成(cheng)都(dou)市雙(shuang)新北(bei)路(lu)129號(hao)）成(cheng)立了四(si)川(chuan)普禾(he)世紀農業(ye)有(you)限責任公(gong)司。嘉信公(gong)司辦公(gong)地在五樓，四(si)川(chuan)普禾(he)世紀農業(ye)有(you)限責任公(gong)司則(ze)在四(si)樓。

南充飛達貿易有限公司則由“張斌”直接持股20%（如下圖(tu)），若(ruo)此人(ren)(ren)與(yu)張(zhang)斌為同一人(ren)(ren)，則南充飛達貿易(yi)有限(xian)公(gong)司與(yu)嘉信(xin)公(gong)司為直接關(guan)聯企業(ye)。同時，其法定代表(biao)人(ren)(ren)名為戢(ji)滔，與(yu)嘉信(xin)公(gong)司的董(dong)事成(cheng)員戢(ji)祖健(jian)同姓，戢(ji)滔投資(zi)了戢(ji)祖健(jian)的四川科嘉皮業(ye)有限(xian)責(ze)任公(gong)司。

圖(tu)片(pian)來源：企查(cha)(cha)查(cha)(cha)截圖(tu)

南充昊升商貿有限公司的大股東和法定代表人汪小明，也與嘉信公司的小股東（持股1.3%）汪小明同名。汪小(xiao)明(ming)還是嘉信貿易(yi)南(nan)充分公司負責人(ren)的名字。

對于當時這五家(jia)公司的優先權(quan)(quan)人分配，國棟(dong)建設集團提(ti)供(gong)的文件照(zhao)片顯(xian)示，包(bao)括光大銀行(xing)成都玉(yu)雙(shuang)(shuang)路支(zhi)行(xing)（以(yi)下簡稱光大玉(yu)雙(shuang)(shuang)支(zhi)行(xing)）等(deng)多家(jia)單位(wei)曾(ceng)申請(qing)(qing)提(ti)出異議。光大玉(yu)雙(shuang)(shuang)支(zhi)行(xing)曾(ceng)在2014年8月27日提(ti)出，五家(jia)公司對嘉信公司的債權(quan)(quan)是否存在？訴請(qing)(qing)對雙(shuang)(shuang)方所(suo)有往來賬目予(yu)以(yi)查明，以(yi)排除(chu)可(ke)能存在的虛假申請(qing)(qing)執行(xing)債權(quan)(quan)。

當時，被質疑方也對異議進行了答復。南充昊升商貿有限公司回答，公司與嘉信公司的《借款協議》《銀行匯款憑證》等完全可以證明公司債權真實。這一真實經過法院審查認可。公司絕對不會出現像其他債權人在無任何證據、妄加猜想的(de)虛(xu)假情況發生，對這一點，公司(si)承諾保證債(zhai)權的(de)真實(shi)性(xing)。

時(shi)間回到2023年(nian)，據國(guo)棟建設(she)集(ji)團(tuan)介(jie)紹，今年(nian)1月4日(ri)，申請(qing)人(ren)袁(yuan)國(guo)瓊(qiong)申請(qing)嘉信(xin)貿易破產清算(suan)。

對此，國棟建設(she)集團向成都市中(zhong)院遞交(jiao)了一份意見，表達避免(mian)嘉信公(gong)司利用破(po)產制度逃(tao)廢債(zhai)的(de)看法。

員工眼中的張斌：經濟狀況不佳，很久沒來辦公室

那(nei)么，目前張斌和嘉(jia)信(xin)公司的真實(shi)狀況如何？3月29日(ri)，《每日(ri)經濟新聞》記者前往(wang)嘉(jia)信(xin)公司所在(zai)的青羊區雙新北(bei)路129號(hao)。

嘉信公司(si)所在(zai)樓層為五樓，入室(shi)大廳中(zhong)，除了擺(bai)放著一張乒乓球(qiu)臺外(wai)，別無他(ta)物。穿過入室(shi)大廳是一條長(chang)長(chang)的(de)走廊，董事長(chang)辦(ban)公室(shi)的(de)門已經關閉。在(zai)董事長(chang)辦(ban)公室(shi)對面，只有一名(ming)工作人員在(zai)這里(li)辦(ban)公。他(ta)自稱姓唐，是嘉信公司(si)的(de)員工。

嘉信公司(si)內部 圖片來源(yuan)：每經(jing)記者 胥帥 攝

“他（張斌）很久都沒來這里上班了。”該唐先生表示，現在張斌和嘉信公司的經濟狀況不佳，很多公司的人都已經辭職離開，“他現在還欠我工資，幾個月沒發了。”

至于為(wei)何張斌(bin)經濟狀況不佳(jia)，唐先生不愿(yuan)多說。

嘉信公司(si)(si)經濟(ji)狀況不佳的另一佐(zuo)證是一份稅(shui)務約談(tan)通知書(shu)。根(gen)據(ju)通知書(shu)內容，公司(si)(si)在2014年1月1日(ri)至2022年12月31日(ri)，欠繳稅(shui)款合計(ji)284.97萬(wan)元。另外根(gen)據(ju)公司(si)(si)2020年度企業年度報告，公司(si)(si)資產(chan)總額4億(yi)元，所有者權(quan)益(yi)5795.55萬(wan)元，營業收(shou)入(ru)為0，凈利潤虧損97萬(wan)元。

眼下對于國(guo)棟(dong)建設集團來講(jiang)，他們(men)的(de)訴求只有一個——拿回當年被拖欠的(de)款(kuan)項。畢(bi)竟這筆(bi)欠款(kuan)不僅是一筆(bi)債(zhai)，后續(xu)引發的(de)連鎖反應(ying)，還影響著國(guo)棟(dong)建設集團其他用于債(zhai)務(wu)擔保的(de)資產。

“我們追他追得好辛苦。一些負責追債的員工，最早工資是4000元，因為債務追不回來，后面都降了薪。”周先生說，由(you)于很(hen)多追債的同事從(cong)張斌那里(li)追不(bu)回(hui)賬(zhang)，到最后(hou)每(mei)次追債，一般就由(you)周先生和(he)公司(si)總經理出面(mian)。但是二人親自(zi)追債，仍然未見效(xiao)，“他口才(cai)好，嘴(zui)巴很(hen)會說，又說和(he)這個關系(xi)好，和(he)那個關系(xi)好，然后(hou)我們又被(bei)‘誆’進去。”

他回憶起去年追債(zhai)時的(de)一(yi)(yi)幕，當(dang)時就(jiu)在張斌(bin)辦公室，張斌(bin)把一(yi)(yi)個(ge)委托炒股的(de)賬單(dan)拿給(gei)他看(kan)，“他說人家當(dang)時給(gei)了他2000多(duo)萬，給(gei)我們看(kan)已經是(shi)6000多(duo)萬。當(dang)然，我們肯定是(shi)不相信的(de)，但確(que)實把賬戶點開(kai)，哪一(yi)(yi)筆(bi)掙了好多(duo)錢是(shi)一(yi)(yi)清二楚的(de)。”

追債無果，國棟建設集團甚至還去找了三方催債公司，“最后催債公司都走了”。

對于被懸賞一事，記(ji)者也多次向張斌微信號發送添加申請，但截至(zhi)發稿時未(wei)獲其回應。

國棟建設集團(tuan)樓下(xia)公示(shi)欄的懸賞公告 圖(tu)片來源(yuan)：每經記者(zhe) 胥帥(shuai) 攝

封面圖片來(lai)源：視覺(jue)中國