每經編輯｜何小桃    

6月17日(ri)據人民日(ri)報(bao)消息(xi)，江西工(gong)職(zhi)院“6·1”食品(pin)安(an)全事件調(diao)查處(chu)理情況通報(bao)：

針對江西工業(ye)職業(ye)技術學院“6·1”食品安全(quan)事件，省教育廳(ting)、省公安廳(ting)、省國資委(wei)、省市場監督管理局組成的聯合調(diao)查(cha)組，本著實(shi)事求(qiu)是(shi)原則開展調(diao)查(cha)，現將(jiang)有關情況通(tong)報如(ru)下。

聯合調查組經勘察現場，調取監控視頻發現，6月1日，學生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，被涉事食堂工作人員(yuan)事發當日丟棄。通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，判定(ding)異物不是(shi)鴨脖。根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識，判定異物(wu)為老鼠(shu)類嚙齒動物(wu)的(de)頭(tou)部。南昌高新區市場監督管理局昌東分局、江西工業職業技術學院未認真調查取證，發布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。

經認定，江西工業(ye)職(zhi)業(ye)技(ji)術學院對此次事件負主體責(ze)任(ren)，涉事企業(ye)負直(zhi)接責(ze)任(ren)，市場監(jian)督管(guan)理部(bu)門負監(jian)管(guan)責(ze)任(ren)。

目前，依據《中華人民共和國食品安全法》及其實施條例，南昌市市場監督管理局已吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業和法定(ding)代表人頂格處(chu)罰。下一步，將依(yi)法依(yi)規(gui)嚴肅處理(li)江西工(gong)業(ye)職業(ye)技術(shu)學院、南昌高新(xin)區市場監督管(guan)理(li)局昌東分局等相關責任單位、涉事企業(ye)和責任人，并在全省開展食品安全專項整治，抓好源頭治理，切實保障人民群眾食品安全。

此前報道：學校稱“異物”就是鴨脖

近日，江西工業職業技術學院一在校(xiao)學生(sheng)發布視頻(pin)稱，其在學校(xiao)的(de)食堂吃(chi)(chi)飯時，疑似吃(chi)(chi)到(dao)一顆“老(lao)鼠頭”。盡管學校(xiao)及相關(guan)部門也在第一時間(jian)發布相關(guan)通報(bao)對此事進(jin)行澄清(qing)，但依舊有不少網友對此(ci)表示(shi)質疑。

視頻截圖

據央廣網，這段“食堂吃出疑似老鼠頭”的視頻，于6月1日在社交平臺出現并廣泛傳播。6月3日晚，涉事方江西工業職業技術學院通報稱，拍攝視頻(pin)的學生(sheng)本(ben)人和同學對(dui)“異(yi)物(wu)”進行了比對(dui)，確(que)認“異(yi)物(wu)”為鴨(ya)脖，系(xi)正常食物(wu)。通報還稱，這位學生已經現場作出說明，對視頻內容進行澄清。南昌市高新區市監局工作人員表示，分局執法人員第一時間趕到現場，反復對比確認“異物”就是鴨脖。

不過，相關通報和報道發布后，不少網友對官方發布的內容依然有較大質疑，質疑的焦點在于從網絡上公開的相關視頻和圖片來看，網友覺得這不是鴨脖，“明顯是老(lao)鼠(shu)頭(tou)”。

據極目新聞，記者聯系上了(le)江西(xi)工業(ye)職業(ye)技術學院一個食堂的承(cheng)包商。這位承包商稱，“老鼠頭”的相關視(shi)頻在(zai)網絡傳播后，其他食堂的承包(bao)商(shang)也受到牽連，“我們做(zuo)得很好，沒有發生過任何(he)食(shi)品(pin)安全事故，也沒有食(shi)品(pin)安全衛(wei)生問(wen)題，但學生對學校食(shi)堂的衛(wei)生問(wen)題存(cun)疑了。”該承包商(shang)表示(shi)，學(xue)校的承包商(shang)有數家。對于此次事件的詳細情況(kuang)，該承包商并未(wei)多說，只是告(gao)知需等(deng)待(dai)官方(fang)公布調查結果(guo)。

編輯|何小(xiao)桃 杜恒(heng)峰(feng)

校對|孫志成

每(mei)日經濟新聞綜(zong)合人民日報、每(mei)經APP