每(mei)經編輯｜盧祥(xiang)勇(yong)    

金士頓(dun)是全球著名的(de)(de)存儲(chu)和(he)內(nei)存廠(chang)商，因為質量可靠價格合理，其內(nei)存、U盤等產(chan)品在國內(nei)線(xian)(xian)上、線(xian)(xian)下(xia)都有不錯的(de)(de)銷量和(he)口(kou)碑，但你購買的(de)(de)金士頓(dun)U盤卻有可能是“山寨”產(chan)品。

最(zui)近兩年，因售賣的U盤(pan)侵犯“金士頓”注冊商標，廣東、云南、貴州、重慶、陜西等地的大批(pi)圖文廣告店(dian)、電子產品店(dian)、文具店(dian)、手機配件店(dian)，被金士頓關聯(lian)公司(si)——金士頓科技有限公司(si)告上(shang)法庭(ting)。

這些(xie)案件已(yi)經(jing)在各地(di)分(fen)批(pi)次進行了審(shen)理和(he)宣判(pan)。大多數被(bei)告聲稱他們對售賣商品侵(qin)犯商標一(yi)事毫(hao)不知情，并且這些(xie)商品都是(shi)從第(di)三方購買(mai)的。一(yi)些(xie)案件開庭(ting)前已(yi)庭(ting)外和(he)解，原被(bei)告雙方進行私下(xia)賠(pei)償；一(yi)些(xie)被(bei)告則積極應訴，最終法院判(pan)處賠(pei)償原告數百元或二三千元。

金士頓“怒訴”

經查詢(xun)，金士(shi)頓科技有限公司擁有“KINGSTON”等多(duo)件注(zhu)冊商(shang)(shang)標(biao)(biao)專用權(quan)，其中第(di)2024537號“KINGSTON”商(shang)(shang)標(biao)(biao)、第(di)10060266號圖(tu)形商(shang)(shang)標(biao)(biao)是常被人(ren)搭(da)蹭、攀附的(de)商(shang)(shang)標(biao)(biao)標(biao)(biao)識。

2022年(nian)10月，廣東韶關市(shi)區多(duo)個(ge)商(shang)(shang)家的(de)報料稱，他們因為(wei)(wei)兩年(nian)前銷售(shou)過(guo)一(yi)款u盤(pan)，被起訴侵權，并要求賠償2萬元。據商(shang)(shang)家回憶(yi)，他們賣(mai)(mai)的(de)U盤(pan)品牌名為(wei)(wei)“金士(shi)頓”，同行都是從深圳的(de)一(yi)家供應(ying)商(shang)(shang)拿貨(huo)(huo)，時(shi)隔兩年(nian)當初的(de)供貨(huo)(huo)商(shang)(shang)早已聯系不上。在商(shang)(shang)家看來，做電子產品銷售(shou)就是進貨(huo)(huo)售(shou)賣(mai)(mai)，自己(ji)賺(zhuan)一(yi)點(dian)差價，從未(wei)想(xiang)到(dao)這個(ge)行為(wei)(wei)也觸犯(fan)了(le)法律(lv)。

圖(tu)片(pian)來源：韶(shao)關廣播電視臺

廣東(dong)省翁源縣法(fa)院(yuan)經(jing)審理(li)認為，被告(gao)(gao)(gao)銷(xiao)(xiao)售的(de)被訴侵權U盤是(shi)未經(jing)原(yuan)告(gao)(gao)(gao)許(xu)可(ke)，在同(tong)(tong)一種或類(lei)似商品(pin)上，使用(yong)(yong)與原(yuan)告(gao)(gao)(gao)注冊(ce)商標相同(tong)(tong)或近(jin)似標識的(de)商品(pin)，容(rong)易導致混(hun)淆，被告(gao)(gao)(gao)的(de)銷(xiao)(xiao)售行為已構成對原(yuan)告(gao)(gao)(gao)注冊(ce)商標專用(yong)(yong)權的(de)侵犯，應承擔(dan)相應的(de)民事(shi)侵權責任，故判決被告(gao)(gao)(gao)立即(ji)停止銷(xiao)(xiao)售侵害(hai)原(yuan)告(gao)(gao)(gao)注冊(ce)商標專用(yong)(yong)權的(de)商品(pin)，并賠償相應的(de)損失(shi)。

據南方都(dou)市報(bao)6月17日報(bao)道，在裁判(pan)(pan)文書網上(shang)，金(jin)士頓科技(ji)有限公司涉及“侵(qin)害商(shang)標權糾紛(fen)”的文書多達2820篇。在已經(jing)判(pan)(pan)決的糾紛(fen)中，基本上(shang)都(dou)是以(yi)金(jin)士頓公司勝訴(su)而告終，法院(yuan)判(pan)(pan)賠金(jin)額多為(wei)幾(ji)千元。

此外，金士頓科技有限公司作為原告起訴他人或公司侵害商標權的開庭公告中，最新的開庭時間已經排到了2029年12月1日，涉及的被告系來自全國各地的一大批文具店、通訊設備店、圖文廣告店、電子商行等。

另據紅星新聞5月(yue)報(bao)道，今(jin)年2月(yue)，原(yuan)告(gao)金(jin)士頓科技有(you)限公(gong)司在(zai)貴州(zhou)畢節發(fa)起了一批訴訟，當(dang)地上(shang)(shang)百家(jia)圖文店、手機店被告(gao)上(shang)(shang)法(fa)庭。原(yuan)告(gao)稱，2020年原(yuan)告(gao)發(fa)現(xian)被告(gao)在(zai)其商鋪銷(xiao)售假(jia)冒原(yuan)告(gao)注冊商標使(shi)用權的(de)商品(pin)，隨后(hou)原(yuan)告(gao)委托公(gong)證(zheng)處對上(shang)(shang)述銷(xiao)售行(xing)為(wei)進行(xing)了證(zheng)據保全。

原告認為(wei)，被(bei)告為(wei)電子存儲設備專(zhuan)(zhuan)營銷(xiao)售商，熟知(zhi)各類產品真偽(wei)及(ji)價格，其(qi)銷(xiao)售的涉案商品所(suo)使用(yong)(yong)(yong)的商標(biao)與原告擁(yong)有使用(yong)(yong)(yong)權的注冊商標(biao)相同，造成(cheng)消費者混淆(xiao)，主觀上具有侵權故(gu)意，故(gu)其(qi)行(xing)為(wei)構成(cheng)《中華人民(min)共和國商標(biao)法》第五十(shi)七條第（三）項所(suo)指的侵犯商標(biao)專(zhuan)(zhuan)用(yong)(yong)(yong)權行(xing)為(wei)，應當承擔(dan)停止侵權、賠(pei)償損失等民(min)事責(ze)任(ren)。

3月6日及3月24日，畢節市(shi)七星關(guan)區(qu)人民法(fa)院連續開(kai)庭兩日，對(dui)原(yuan)告金(jin)(jin)士頓科技有限(xian)公(gong)司(si)在(zai)當地發起的(de)五十(shi)余起侵害商(shang)標(biao)糾(jiu)紛一案進行公(gong)開(kai)開(kai)庭審理(li)。一份已經(jing)生效的(de)《民事(shi)判決書》顯示(shi)，原(yuan)告請(qing)求(qiu)法(fa)院判令被(bei)(bei)告賠償銷(xiao)售侵權產品致原(yuan)告經(jing)濟(ji)損(sun)失2萬(wan)元。多名被(bei)(bei)告表(biao)示(shi)，他們的(de)判決均于4月17日作出，各被(bei)(bei)告均被(bei)(bei)判定(ding)“賠償原(yuan)告金(jin)(jin)士頓科技有限(xian)公(gong)司(si)經(jing)濟(ji)損(sun)失及維權合(he)理(li)開(kai)支(zhi)共計3000元”。

2021年2月，昆明(ming)市中(zhong)級(ji)人民法(fa)院作出的一份同(tong)類案件(jian)判決中(zhong)，被告答辯稱，被告沒(mei)有(you)U盤的真(zhen)偽辨別能力，原告索賠金(jin)額太高(gao)，被告沒(mei)有(you)賠償能力；原告在全國發起(qi)的大量訴(su)訟(song)，系惡意訴(su)訟(song)行為。

但法院(yuan)同時指出，被控侵權(quan)商(shang)品(pin)的外(wai)包裝及商(shang)品(pin)外(wai)觀標(biao)(biao)識，與第2024537號商(shang)標(biao)(biao)“KINGSTON”的字母(mu)一致，僅大(da)小寫和(he)字體(ti)不(bu)同，以相關公眾的一般注(zhu)意力難以區分。最終，昆(kun)明中院(yuan)酌情(qing)判定由被告(gao)賠償原(yuan)告(gao)“合理(li)維權(quan)費2000元”，并駁回(hui)原(yuan)告(gao)其他訴訟(song)請求。

2020年12月，上(shang)海浦東警方(fang)搗毀一(yi)制(zhi)售假冒金士頓(dun)U盤的犯罪團伙 來源(yuan)：上(shang)海發布

被質疑“釣魚”取證

盡管銷(xiao)售侵(qin)權產品(pin)涉嫌侵(qin)權已成事(shi)實，但(dan)大多數店主(zhu)都(dou)認為，他(ta)們對所售商(shang)品(pin)侵(qin)犯注冊(ce)商(shang)標一事(shi)毫不知(zhi)情，且(qie)商(shang)品(pin)系(xi)從(cong)第三方購買，金士(shi)頓公司應該追究第三方的責任。

紅星新聞報道稱，多名被告單位的負責人透露，在起訴之前，金士頓方面與他們進行賠償協商，一些店主迫于壓力賠償了數千元甚至上萬元，“我們賣一個U盤的利潤也就是20-30元，但被索賠2-3萬元。”

貴州畢節某圖文廣告店店主表示，近幾年，原告在西安、昆明、韶關、畢節各地，以相同模板的民事起訴狀，將大量個體工商戶告上法庭。在羅相龍看來，“原告沒有發布一則反侵權公告，一方面放任這種‘侵權’事實發生，用‘釣魚’的方式取證，一方面又以‘反侵權’的名義發起大量訴訟，侵占國家司法資源。”

據(ju)韶關廣(guang)播電(dian)視(shi)臺報道，上述(shu)廣(guang)東韶關的(de)商家也表示，“我(wo)已(yi)經完全(quan)沒(mei)有(you)印象(xiang)了，因為收據(ju)是開到2020年(nian)8月25日，我(wo)們(men)知道有(you)十多家商家的(de)收據(ju)都是同一個(ge)日期(qi)，同一個(ge)年(nian)份，這(zhe)(zhe)種類似(si)于針對團體(ti)，有(you)目(mu)的(de)性(xing)地‘釣魚’”。“賣一個(ge)U盤(pan)，他(ta)們(men)都有(you)人偷偷拍(pai)我(wo)們(men)的(de)視(shi)頻，也照相了，這(zhe)(zhe)些我(wo)們(men)都沒(mei)有(you)發現的(de)，全(quan)部同行都被拍(pai)了。”

圖片來源(yuan)：韶(shao)關廣播電(dian)視臺

據裁(cai)判文書網披露的民事(shi)判決書，不(bu)少(shao)文具(ju)店(dian)、電(dian)商店(dian)、電(dian)腦配件店(dian)等在(zai)上訴請求中(zhong)指(zhi)出(chu)，金士頓(dun)公(gong)司未經門店(dian)允許，“釣魚”取證(zheng)，在(zai)購買了(le)所謂的內存卡后過了(le)一段時間，再以“反侵權”的名義發起(qi)訴訟、索要賠(pei)償，具(ju)有惡意(yi)訴訟故(gu)意(yi)。

據南方都(dou)市報，6月14日，金(jin)士頓(dun)方面(mian)回應稱，公(gong)司(si)常年針對市場(chang)上存在的(de)金(jin)士頓(dun)假貨進行打擊，是為(wei)了保護注冊(ce)商標使用(yong)權不受非法侵犯以及維護消費者利益。取(qu)證過(guo)程(cheng)經(jing)公(gong)證機關認證合法有效(xiao)，并無任(ren)何“引誘”或“誘導”售(shou)假商家銷售(shou)假冒產品的(de)行為(wei)。

編輯|盧祥(xiang)勇 杜波

校對|孫志成

每日經濟新聞綜合自南方都市報、紅星新聞、韶(shao)關(guan)廣播電視臺等