每經評論員 胥帥

近日，中國(guo)裁(cai)判文書網披露，北(bei)京高院一(yi)則執行(xing)裁(cai)定書駁回廣東正(zheng)中珠(zhu)(zhu)江(jiang)會(hui)(hui)計師(shi)事(shi)務所（以下簡稱(cheng)正(zheng)中珠(zhu)(zhu)江(jiang)）執行(xing)合(he)伙人(ren)楊(yang)文蔚的(de)(de)(de)復議(yi)申(shen)請(qing)(qing)。因(yin)“康美(mei)藥業(ye)造(zao)假(jia)(jia)案”，正(zheng)中珠(zhu)(zhu)江(jiang)被證監會(hui)(hui)罰沒5700萬(wan)元，但其無財(cai)(cai)產可供(gong)執行(xing)。由于楊(yang)文蔚是康美(mei)藥業(ye)2016年(nian)(nian)至2018年(nian)(nian)度（財(cai)(cai)務造(zao)假(jia)(jia)年(nian)(nian)份）財(cai)(cai)務報(bao)(bao)表審計報(bao)(bao)告的(de)(de)(de)簽字注冊會(hui)(hui)計師(shi)，是正(zheng)中珠(zhu)(zhu)江(jiang)的(de)(de)(de)普通合(he)伙人(ren)、出(chu)具虛假(jia)(jia)財(cai)(cai)務報(bao)(bao)表審計報(bao)(bao)告的(de)(de)(de)直(zhi)接負責主管(guan)人(ren)員，因(yin)此(ci)中國(guo)證監會(hui)(hui)向法院提出(chu)追加楊(yang)文蔚為被執行(xing)人(ren)的(de)(de)(de)申(shen)請(qing)(qing)。楊(yang)文蔚遂向北(bei)京市高級(ji)人(ren)民法院申(shen)請(qing)(qing)復議(yi)。

這一判例對資本市場(chang)中介(jie)機構，特別是中小(xiao)中介(jie)機構有(you)深遠(yuan)影響。

首先，楊(yang)文(wen)蔚(yu)是(shi)康美(mei)藥(yao)業(ye)造(zao)假(jia)財(cai)報的簽字注(zhu)(zhu)冊(ce)會計(ji)師，不僅(jin)承受行(xing)政處(chu)(chu)罰(fa)，還要承受會計(ji)師事務所的無(wu)(wu)限連帶責(ze)任，這(zhe)在以往并(bing)不多見。根據2021年(nian)證(zheng)(zheng)監會出(chu)具的行(xing)政處(chu)(chu)罰(fa)，楊(yang)文(wen)蔚(yu)被給予警(jing)告(gao)，并(bing)處(chu)(chu)以10萬元(yuan)(yuan)(yuan)罰(fa)款。正(zheng)中(zhong)(zhong)(zhong)珠江責(ze)令改正(zheng)，沒(mei)收(shou)業(ye)務收(shou)入1425萬元(yuan)(yuan)(yuan)，并(bing)處(chu)(chu)以4275萬元(yuan)(yuan)(yuan)罰(fa)款，合計(ji)5700萬元(yuan)(yuan)(yuan)罰(fa)沒(mei)款。但(dan)正(zheng)中(zhong)(zhong)(zhong)珠江執業(ye)證(zheng)(zheng)書(shu)被注(zhu)(zhu)銷(xiao)，又無(wu)(wu)財(cai)產(chan)(chan)可(ke)供執行(xing)，這(zhe)筆(bi)罰(fa)款的執行(xing)成(cheng)(cheng)了一(yi)個(ge)難題。這(zhe)一(yi)難題是(shi)新證(zheng)(zheng)券法(fa)實(shi)施(shi)以后需(xu)要應對(dui)和(he)考慮(lv)的情況。新證(zheng)(zheng)券法(fa)通過提高(gao)上市(shi)(shi)公司造(zao)假(jia)主體的違(wei)(wei)法(fa)成(cheng)(cheng)本，夯實(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)的“把關人(ren)”責(ze)任。如(ru)果(guo)把高(gao)額罰(fa)金比(bi)作債務，把中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)當(dang)做償債人(ren)。當(dang)違(wei)(wei)法(fa)所承擔(dan)的后果(guo)大大超出(chu)了中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)的承受范圍，中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)其(qi)實(shi)相當(dang)于事實(shi)上的“破產(chan)(chan)”。但(dan)采用合伙(huo)制的中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)和(he)上市(shi)(shi)公司這(zhe)類股份(fen)制公司不同，中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)的“破產(chan)(chan)”并(bing)不能通過尋找重整(zheng)投資人(ren)的債務重整(zheng)解決。當(dang)違(wei)(wei)法(fa)成(cheng)(cheng)本超出(chu)后果(guo)承擔(dan)能力(li)，中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)(jie)機(ji)(ji)構(gou)一(yi)旦注(zhu)(zhu)銷(xiao)，高(gao)額處(chu)(chu)罰(fa)最后可(ke)能無(wu)(wu)法(fa)執行(xing)。

再者(zhe)，證(zheng)(zheng)券虛假(jia)陳(chen)述民(min)事(shi)賠償(chang)案中(zhong)，證(zheng)(zheng)券中(zhong)介機(ji)構承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)連(lian)帶(dai)賠償(chang)責(ze)(ze)任趨向常態(tai)化。面對(dui)中(zhong)小投資者(zhe)的(de)(de)巨(ju)額(e)償(chang)付，中(zhong)介機(ji)構是(shi)否(fou)能(neng)足(zu)額(e)償(chang)還(huan)？若不(bu)能(neng)償(chang)還(huan)，證(zheng)(zheng)券虛假(jia)陳(chen)述民(min)事(shi)賠償(chang)案判決后的(de)(de)執行又(you)是(shi)麻煩事(shi)。“康美(mei)造假(jia)案”作為國內(nei)(nei)首例證(zheng)(zheng)券集(ji)體訴訟成功案件，2021年已(yi)被裁定向投資者(zhe)賠償(chang)投資損失24.59億元。其中(zhong)，13名主要負責(ze)(ze)人(ren)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)35%以內(nei)(nei)的(de)(de)清償(chang)責(ze)(ze)任；正(zheng)中(zhong)珠江、楊(yang)文(wen)(wen)蔚與康美(mei)藥業原(yuan)實控人(ren)馬(ma)興田(tian)等人(ren)一起承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)剩下的(de)(de)最少65%連(lian)帶(dai)清償(chang)責(ze)(ze)任。楊(yang)文(wen)(wen)蔚面臨雙項債(zhai)務(wu)，若其個人(ren)清償(chang)能(neng)力不(bu)足(zu)，債(zhai)務(wu)又(you)將(jiang)如何(he)化解(jie)？

其次，此次判例參考了《合(he)伙(huo)(huo)(huo)企(qi)(qi)業(ye)法》第五十七條中合(he)伙(huo)(huo)(huo)人(ren)在執業(ye)活(huo)動(dong)中因故意或者重大(da)過失造(zao)成合(he)伙(huo)(huo)(huo)企(qi)(qi)業(ye)債(zhai)務的情形，特殊普通合(he)伙(huo)(huo)(huo)企(qi)(qi)業(ye)的合(he)伙(huo)(huo)(huo)人(ren)對合(he)伙(huo)(huo)(huo)企(qi)(qi)業(ye)造(zao)成的損(sun)失承擔(dan)無(wu)限連帶(dai)責(ze)任。當正中珠(zhu)江的全部財(cai)(cai)產(chan)(chan)不(bu)足以清(qing)償“到期債(zhai)務”，楊文(wen)蔚以個人(ren)的全部財(cai)(cai)產(chan)(chan)用(yong)于清(qing)償。在A股的中介機構中，會計師事務所基本上都是采取特殊普通合(he)伙(huo)(huo)(huo)制。若后續出現類似“康美造(zao)假案”，審計機構對上市公(gong)司造(zao)假承擔(dan)的責(ze)任一(yi)點不(bu)比控股股東、高(gao)管輕。

受此(ci)影響(xiang)，A股中介機構原有特殊(shu)普通合伙制的(de)(de)模式或許會(hui)發(fa)生變化。更重要的(de)(de)是(shi)，高(gao)額違法(fa)成(cheng)本導致中介機構不能有一丁點的(de)(de)松懈和馬虎(hu)，財(cai)報(bao)、內控審查會(hui)變得更加嚴格。對有問題的(de)(de)小市(shi)值企(qi)業，簽(qian)字注冊(ce)會(hui)計師不敢僅(jin)僅(jin)簽(qian)字走流(liu)程(cheng)，而是(shi)恪盡(jin)職守(shou)，指出財(cai)報(bao)里(li)的(de)(de)問題，出具更多的(de)(de)“非標”意見。