每(mei)經記者｜陳晨  ;  每(mei)經編輯｜彭水萍

“保證(zheng)在渤海證(zheng)券發(fa)行上(shang)市之前不進入司法(fa)拍賣程序”。但事與愿違，正在IPO階段的渤(bo)海(hai)證券部分股權(quan)將被司(si)法(fa)拍賣。 

《每日經濟新聞》記者近日獲悉，天津市浩物嘉德汽車貿易有限公司（以下簡稱浩物嘉德）持有的渤海證券1.67億股股權一拍將于2024年1月29日拍賣，起(qi)拍價為4.23億(yi)元(yuan)，相(xiang)較(jiao)于(yu)評估價6.04億(yi)元(yuan)打了七折。而起因(yin)則是浩物(wu)(wu)嘉(jia)德為(wei)天津市浩物(wu)(wu)機電(dian)汽車貿易有限公司（以下簡稱(cheng)浩物(wu)(wu)機電(dian)）的10億元債務承擔質(zhi)押擔保責任，而后者被已被裁定破產(chan)重整。

當然，對(dui)于前述債務同時進行擔(dan)保的(de)，還有(you)天津(jin)天物機電貿易(yi)發展有(you)限公司（以下簡稱天物機電）持有(you)的(de)渤海證券1.67億股股權，只是(shi)目前還未出現在拍賣平臺上。

2023年3月1日，上交所披(pi)露的(de)渤海(hai)證券招股書申(shen)報稿顯示，渤海(hai)證券實際(ji)控制人為天津市(shi)國資委(wei)，天津市(shi)國資委(wei)通過14家股東最(zui)終控制(zhi)的渤海證券的股權比例為63.28%，而這14家股東中(zhong)，就包括浩物(wu)嘉(jia)德、天物(wu)機電，二者各自持(chi)有(you)渤海證券1.67億股，持股比例都是2.08%。

股東提供借款擔保引起訴訟 

根據司(si)法(fa)拍(pai)賣平(ping)臺顯示(shi)，2024年(nian)1月29日(ri)上(shang)午10時，浩物嘉德(de)持有的(de)渤海(hai)證券1.67億股股權將開始拍賣。 

雖然，司法平(ping)臺(tai)并未進一步(bu)披露(lu)此次拍賣的起因，但記者從裁(cai)判(pan)文書(shu)網查詢到，這起源于浩物嘉德(de)與江(jiang)蘇(su)銀行北京分行的質押合(he)同糾(jiu)紛。

2018年(nian)5月(yue)，江蘇(su)銀(yin)行北京分行與(yu)浩物機電簽訂借款合同，前者向后者提供借款10億元，借(jie)款期限一年。同時，浩物嘉德、天物機電分(fen)別以其各自持有的1.67億(yi)股渤(bo)海證券股權為前(qian)述債務進(jin)行質(zhi)押擔保。 

2019年(nian)5月借款到期(qi)后(hou)，江蘇(su)銀(yin)行(xing)(xing)北京分(fen)行(xing)(xing)又與(yu)浩物機電簽訂借款展(zhan)期(qi)協(xie)議(yi)，期(qi)限(xian)仍為一年(nian)。2020年5月，雙方再次決定(ding)將(jiang)協議展期一年。當然(ran)，借款協議展期，浩物嘉德、天(tian)物機電(dian)還是(shi)按約定(ding)繼(ji)續承擔擔保責(ze)任。不過，就在此次展期協議簽訂后2個月，浩物機(ji)電破(po)產(chan)重整。 

2020年(nian)7月31日，天津(jin)市高級人民(min)法院裁定受理(li)天津(jin)物(wu)產(chan)集團(tuan)有限公司(si)、浩物(wu)機電等多(duo)家公司(si)重(zhong)整，并(bing)指定物(wu)產(chan)集團(tuan)清算組作為管(guan)理(li)人。江(jiang)蘇銀行(xing)北(bei)京分行(xing)向(xiang)管(guan)理(li)人申報了本案所(suo)涉主債權，申報金額和確認(ren)金額均(jun)為10.59億(yi)元(yuan)。2020年12月23日，天津(jin)市高級人民法院批準了上重(zhong)整計劃。

因(yin)此(ci)，鑒于(yu)浩(hao)物機(ji)(ji)電未能清償借(jie)款本息(xi)，浩(hao)物嘉德、天物機(ji)(ji)電亦未履(lv)行相應的質押擔保責(ze)任，江蘇銀(yin)行北京分行特向法院提起訴訟，請求法院判決二者(zhe)履(lv)行擔保責(ze)任。 

根(gen)據一審(shen)判(pan)決顯示，江(jiang)蘇銀(yin)行(xing)(xing)北京分行(xing)(xing)主(zhu)張(zhang)浩(hao)(hao)物(wu)嘉德、天(tian)物(wu)機電(dian)對浩(hao)(hao)物(wu)機電(dian)的涉案債務本息分別承擔50%的擔保責任，法院對此認可。法院判決：江蘇銀(yin)行(xing)(xing)北(bei)京分行(xing)(xing)有(you)權(quan)在5.30億元范圍(wei)內，就(jiu)浩物嘉(jia)德質押的渤(bo)海證券(quan)1.67億股(gu)股(gu)權折價或者拍(pai)賣(mai)、變賣(mai)所得(de)價款(kuan)優(you)先受償。同樣，對天(tian)物機電亦是如此(ci)。 

曾對評估價值過低提出異議

于是，這也有了前述拍賣浩物嘉德持有的1.67億股股權的(de)事(shi)項。只是，目前天物機電持(chi)有的(de)1.67億(yi)股股權還(huan)尚未出現在司法拍賣平臺上。 

根據司法平臺顯示，此次(ci)被拍賣的浩(hao)物嘉(jia)德持有的渤海證券1.67億股股權，評估價為6.04億元，起拍(pai)價為4.23億元。也就(jiu)是(shi)說，評估價為3.61元/股，起(qi)拍價為2.53元(yuan)/股，相當于(yu)起拍(pai)價打了(le)七折。記者注意到，2022年末、2023年上半年末，渤海證券每(mei)股凈資產(chan)為2.76元(yuan)、2.83元。

值得一提(ti)的是，浩物嘉德曾對評估報告提(ti)出異議，其中(zhong)最(zui)主要的主張評估價值過低(di)的問題，要求重(zhong)新評估。不過，一審法院北京(jing)中(zhong)院及北京(jing)高院都(dou)陸續駁(bo)回。 

北京(jing)高院表示(shi)，浩(hao)物嘉(jia)德公司所(suo)提評(ping)估報告價值過(guo)低、未(wei)考慮(lv)股東(dong)分紅(hong)等異議(yi)主張(zhang)(zhang)，系針對案(an)涉評(ping)估報告的參照標準、計(ji)算方(fang)法或評(ping)估結(jie)果等內(nei)容提出，不屬于(yu)涉評(ping)估報告執行異議(yi)案(an)件的審查(cha)范(fan)圍(wei)，其應按照《財產(chan)處置(zhi)規定(ding)》第二十三(san)(san)條第一款的規定(ding)主張(zhang)(zhang)相關權利。北京(jing)三(san)(san)中院對此認定(ding)正(zheng)確，本院予以認可(ke)。 

記者注意到(dao)，浩物(wu)嘉德在復議申請理由中還(huan)提(ti)到(dao)，“渤海證券上(shang)市(shi)(shi)工作作為天(tian)津(jin)(jin)市(shi)(shi)政府和天(tian)津(jin)(jin)市(shi)(shi)國(guo)資委(wei)的一項(xiang)重點(dian)項(xiang)目，為推進其上(shang)市(shi)(shi)工作的順利進行，2023年2月23日天(tian)津市國資委(wei)主任(ren)、副主任(ren)主持(chi)召(zhao)開專(zhuan)題會，研究推(tui)動(dong)(dong)渤海(hai)證(zheng)券(quan)(quan)上市工作(zuo)，并提(ti)出明確(que)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)，要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)浩(hao)物(wu)嘉德(de)、天(tian)物(wu)機電(dian)等股(gu)東單位進一(yi)步(bu)提(ti)高政治站位，按節點要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)配合出具上市所需的各類承諾(nuo)文件，全力(li)推(tui)動(dong)(dong)渤海(hai)證(zheng)券(quan)(quan)上市工作(zuo)；要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)浩(hao)物(wu)嘉德(de)、天(tian)物(wu)機電(dian)積極(ji)協(xie)調債權(quan)人及(ji)相關法院，妥善(shan)解決(jue)被司法凍結的質押股(gu)權(quan)，保證(zheng)在渤海(hai)證(zheng)券(quan)(quan)發行上市之前不進入司法拍賣程序。” 

股權司(si)法拍賣是否會成為“絆腳石”？

但事(shi)與愿違。這兩名股(gu)(gu)東合計持股(gu)(gu)4.16%股份(fen)，若(ruo)是(shi)都被拍賣，這(zhe)對于正在IPO的渤(bo)海證券來說，會成為(wei)“絆腳石”嗎？對此，資深投行人士王驥躍認(ren)為(wei)，“走了(le)(le)司法拍(pai)賣程序的，就(jiu)不會是(shi)問題了(le)(le)。” 

《每日經濟新聞》記者注(zhu)意(yi)到，證監會(hui)也(ye)曾對(dui)此有過關(guan)注(zhu)。2021年(nian)12月渤海證(zheng)券向證(zheng)監(jian)會提交了IPO申請(qing)材(cai)料(liao)并獲受理。2023年2月1日，全(quan)面實行股票發行注冊(ce)(ce)制改革(ge)正(zheng)式(shi)啟動，渤海證券(quan)根據注冊(ce)(ce)制改革(ge)要(yao)求(qiu)，于2023年2月24日向上交(jiao)所遞交(jiao)了(le)全套(tao)申請材(cai)料，并(bing)于(yu)3月1日獲上交(jiao)所正式受理。 

但(dan)其實，證監會在受理(li)渤(bo)海證券IPO之后，于2022年5月就向渤海證券IPO申(shen)請文件提出(chu)了反饋意(yi)見，其中就第二個問題關注到(dao)渤(bo)海證券(quan)部分股份(fen)凍結的(de)原因及訴訟仲裁(cai)進(jin)展情況（如(ru)有），是否存在(zai)股權被強制執行的(de)風險。

渤(bo)海證券(quan)在2023年(nian)3月1日披露的(de)最新版(ban)招(zhao)股(gu)書申報稿(gao)中回答了前述問題(ti)。渤海證券表示，截至本(ben)招(zhao)股(gu)說(shuo)明(ming)書簽署日，浩(hao)物(wu)嘉德、天(tian)物(wu)機電、青海合一分別直(zhi)接持有公司股(gu)份1.67億(yi)股、1.67億股(gu)和1億股，上述股份被法院凍結(jie)，案件處于強制執行階(jie)段；正榮集團(tuan)直接持(chi)有公司(si)股份2.5億股(gu)(gu)被法院(yuan)凍結。如(ru)果主債務(wu)人未能(neng)償(chang)還債務(wu)或上述(shu)股(gu)(gu)東(dong)未能(neng)使用其他資產履(lv)行還款義務(wu)的，上述(shu)股(gu)(gu)份存(cun)在被法院(yuan)強制執行的風(feng)險。 

另外，渤(bo)(bo)海證券還進一步表示，浩(hao)物嘉德和(he)天物機電(dian)的實際控制(zhi)人也是(shi)天津(jin)市國資委，二者合計持有(you)渤(bo)(bo)海證券4.16%的股(gu)份(fen)，上述(shu)股(gu)份(fen)存在被(bei)法院強(qiang)制(zhi)執行的風險，如(ru)果上述(shu)股(gu)份(fen)被(bei)法院強(qiang)制(zhi)執行，天津市國資(zi)委(wei)持有公司(si)的股(gu)份(fen)比例將(jiang)變為59.12%，但仍高(gao)于50%，不(bu)會(hui)影響天津市國資委對(dui)公司(si)的控制(zhi)權。

封面圖片來(lai)源：視覺中國-VCG41N1253211108