每(mei)經編輯｜盧祥勇    

近日，一名網店(dian)店(dian)主不惜花費血本向“羊毛黨”維權，引發網友討論。

據報道(dao)，上海的(de)一位女(nv)店主，為了價值不到100元(yuan)的(de)12雙(shuang)襪子(zi)，駕(jia)車1000多公里直奔河南，找(zhao)到買家(jia)當面討說法。

14雙襪子只退回兩雙

女店主介(jie)紹(shao)，自家網店的襪子(zi)一盒(he)7雙(shuang)，一位(wei)顧客(ke)用兩(liang)個(ge)離得(de)很近的地(di)址，買了(le)兩(liang)盒(he)襪子(zi)并退(tui)貨，每(mei)個(ge)盒(he)子(zi)里面(mian)只剩(sheng)下一雙(shuang)襪子(zi)。

女店主因此判斷(duan)，有人利用網絡平臺的漏洞，買(mai)多退少，以薅羊毛的方式(shi)占小便(bian)宜。

女店主先(xian)嘗(chang)試聯系對方查問原因，沒想到(dao)電話(hua)另(ling)一端的(de)人(ren)，矢口否(fou)認(ren)是(shi)買家(jia)，并稱自己和家(jia)人(ren)都沒有(you)買過該店的(de)襪子(zi)。另(ling)一個號碼則一直無人(ren)接聽。

因(yin)為不(bu)想讓不(bu)誠(cheng)信的“薅羊毛(mao)”行為成(cheng)為一種社會風氣，店主決定向這名買家當面(mian)討一個(ge)說(shuo)法。

來源(yuan)：新(xin)聞(wen)坊視頻截圖

為了給所有“羊(yang)毛黨”上(shang)一(yi)課，5月20日，她關閉了網店之(zhi)后(hou)，一(yi)家人踏上(shang)了特殊的維權(quan)之(zhi)路，目的地在河南省開封市通(tong)許(xu)縣。

店(dian)主先到通許縣派出所報警(jing)，通過民警(jing)的調(diao)查(cha)和村(cun)主任幫助，找到了(le)29歲(sui)的男(nan)子蘇杰（化名）。蘇杰承認(ren)自己(ji)就是買家，并愿意退還襪子。

“我對這個事情很(hen)后悔，店主和警察(cha)找(zhao)到我的當天就道歉了(le)，也寫了(le)一(yi)份保證(zheng)書(shu)。”蘇(su)杰表(biao)示。

他(ta)之前打工時從(cong)同事處(chu)聽說，一些網店有試(shi)吃、試(shi)穿、試(shi)用活動，所以就下(xia)單了，沒想到(dao)遇到(dao)了較真(zhen)的店主。

蘇杰還(huan)稱，快遞收(shou)貨單上所留(liu)號(hao)碼(ma)均為自己已(yi)經廢棄的號(hao)碼(ma)，接到店主電(dian)話的或許另有其人(ren)。

經過(guo)協商(shang)，蘇杰愿(yuan)意承擔店主(zhu)為此(ci)次維權造(zao)成(cheng)的損失3500元。

村(cun)主任透露，“蘇(su)杰通過(guo)微(wei)信讓我代轉了1000元給店主，其他(ta)的2500元也會(hui)盡快(kuai)讓我代轉。”

女店主(zhu)稱，如(ru)果較真的商家多了(le)，這些人(ren)自然(ran)就少了(le)。

“羊毛黨”或承擔法律責任

除了上述“買多退(tui)少(shao)”的(de)(de)行為，近(jin)年來，電(dian)商平臺普遍推出的(de)(de)“僅退(tui)款”舉措，為消費者權益保(bao)護提供了更(geng)有力的(de)(de)支(zhi)持，也有個別消費者惡意(yi)進行“僅退(tui)款”的(de)(de)操作，意(yi)圖(tu)“薅(hao)羊(yang)毛”。

據界面(mian)新(xin)聞(wen)上月(yue)報道(dao)，一(yi)位百貨品類的多平(ping)臺(tai)運(yun)營商家提到(dao)，拼多多、淘寶、京(jing)東先后支(zhi)持“僅(jin)退款(kuan)”政策后，他的店(dian)鋪平(ping)均“僅(jin)退款(kuan)”率(lv)達到(dao)了1%，也就是(shi)100個訂單(dan)中就有一(yi)個要求“僅(jin)退款(kuan)”，長此以往損失(shi)不(bu)小。

一些普通(tong)消費(fei)者也加入到“薅(hao)羊毛”的隊伍中(zhong)。

“我是學生，能免費送嗎？”客服反饋常(chang)常(chang)能收(shou)到(dao)諸如此類令人(ren)無奈的(de)(de)留(liu)言，用戶(hu)最終收(shou)到(dao)貨后會(hui)以(yi)各種各樣的(de)(de)理由要求退款，只留(liu)下(xia)商(shang)品(pin)。上述百貨類商(shang)家(jia)表示，目(mu)前(qian)低(di)(di)客單價(jia)商(shang)品(pin)是重災區(qu)，因為(wei)“羊(yang)毛黨”認為(wei)商(shang)家(jia)對低(di)(di)價(jia)商(shang)品(pin)追(zhui)究的(de)(de)概率(lv)更小。

近幾個月，各地法院受理了多起“僅退款不退貨”的網購糾紛案件，其中不乏買方敗訴的案例。例如天津市薊州區法院別山法庭審結的(de)因(yin)“僅退款”引發的(de)信息(xi)網絡買(mai)賣合(he)同糾紛一案，經調解，被告(gao)趙某(mou)最終同意補償原告(gao)商家各項費用(yong)200元，并當場履行。

“薅羊毛”的行為是否已經構成犯罪？北京驊之(zhi)韜(tao)律師事務(wu)(wu)所王潔(jie)律師認為，“0元購”從民(min)法(fa)角度看屬于合(he)(he)同履行問(wen)題(ti)。賣家履行退款義務(wu)(wu)后(hou)，買家并未(wei)全面履行退貨義務(wu)(wu)，根據民(min)法(fa)典第(di)三編合(he)(he)同第(di)八章違約責任相應(ying)規定，“當(dang)事人一方不(bu)履行合(he)(he)同義務(wu)(wu)或(huo)者履行合(he)(he)同義務(wu)(wu)不(bu)符合(he)(he)約定的，在履行義務(wu)(wu)或(huo)者采取(qu)補救措施(shi)后(hou)，對方還有其他損失的，應(ying)當(dang)賠償損失”。

如(ru)(ru)果(guo)“零元購”的買家從購買時，就以“白(bai)嫖”商品為目的，其(qi)行(xing)為已經符合刑(xing)(xing)(xing)法中詐(zha)騙罪(zui)(zui)的構成要件(jian)，根據(ju)刑(xing)(xing)(xing)法第二(er)百六十六條規定，詐(zha)騙罪(zui)(zui)起刑(xing)(xing)(xing)金(jin)額為3000元，“白(bai)嫖”襪子尚未達到起刑(xing)(xing)(xing)金(jin)額。雖然符合構成要件(jian)，但不能作為刑(xing)(xing)(xing)事案件(jian)處(chu)理。如(ru)(ru)果(guo)有多(duo)次騙取他人財物的行(xing)為，通過(guo)累加計算詐(zha)騙金(jin)額，可在達到起刑(xing)(xing)(xing)點(dian)后定罪(zui)(zui)處(chu)罰。

編輯|盧祥勇 蓋源(yuan)源(yuan)

校對|趙慶

每(mei)日(ri)經濟(ji)新聞綜(zong)合(he)自(zi)央廣網、新聞坊、界面(mian)新聞