每經評論員 薛暉

近期，重(zhong)慶部(bu)分住宅小區業(ye)主(zhu)要求下調(diao)物(wu)業(ye)服(fu)務(wu)費，這一情(qing)況源于6月(yue)1日起(qi)實(shi)施的(de)重(zhong)慶中心(xin)城區住宅物(wu)業(ye)費收(shou)費標準。根(gen)據(ju)該標準，電(dian)梯(ti)住宅物(wu)業(ye)收(shou)費最(zui)高(gao)為1.9元/平方米/月(yue)。雖然“指(zhi)導價”僅(jin)是對(dui)行業(ye)收(shou)費水平的(de)建議，并不(bu)具備強制(zhi)執(zhi)行力，但不(bu)少業(ye)主(zhu)據(ju)此要求物(wu)業(ye)公司(si)降低費用，導致已(yi)簽約的(de)物(wu)業(ye)公司(si)陷入進退(tui)兩(liang)難(nan)的(de)境地。

對于(yu)物(wu)業服務(wu)的范圍和質量，以及收費是否應完全(quan)市場化(hua)，社(she)會上存(cun)在(zai)明顯分(fen)歧。一(yi)(yi)方面(mian)，有人認為物(wu)業只需提供基本的“四保”（保安、保潔、保綠、保修）服務(wu)即可；另一(yi)(yi)方面(mian)，有人主(zhu)張(zhang)物(wu)業應提供更多(duo)優質服務(wu)。

這兩種(zhong)觀點(dian)各(ge)有道理，并(bing)且在(zai)不同社區得到了實踐應用。對于只需基本“四保”服(fu)務的(de)小(xiao)區，考慮到業主的(de)觀念及其經濟承受(shou)能力，物(wu)(wu)業公(gong)司不需要提供額外的(de)“增值服(fu)務”。在(zai)這種(zhong)情(qing)況下，1.9元/平(ping)方米/月的(de)指導價是可(ke)行(xing)的(de)。然而，在(zai)硬件條件較(jiao)好、業主需求較(jiao)高且支(zhi)付能力較(jiao)強的(de)小(xiao)區，物(wu)(wu)業公(gong)司可(ke)以提供更豐富、更昂貴的(de)服(fu)務。這時(shi)，1.9元/平(ping)方米/月的(de)物(wu)(wu)業費可(ke)能就(jiu)不夠(gou)了。換(huan)句話說，物(wu)(wu)業費本質上是一種(zhong)“一分(fen)錢一分(fen)貨”的(de)市場(chang)行(xing)為。

這就引(yin)出了(le)一個問(wen)題：關于物業服(fu)務和收費，是(shi)否需(xu)要指(zhi)導價？如(ru)果需(xu)要，那么如(ru)何制(zhi)定指(zhi)導價？

指(zhi)導(dao)(dao)價的(de)(de)存(cun)在有一(yi)定的(de)(de)合(he)理(li)(li)性。它可(ke)以(yi)規范物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)市(shi)場，防止(zhi)物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)費無序上漲(zhang)。在沒有指(zhi)導(dao)(dao)價的(de)(de)情況(kuang)下，一(yi)些物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)公司可(ke)能會(hui)利(li)用信息不對(dui)稱或市(shi)場壟(long)斷地位，隨意提高物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)費，損害業(ye)(ye)(ye)(ye)主利(li)益(yi)。指(zhi)導(dao)(dao)價可(ke)以(yi)幫助政(zheng)府或相(xiang)關部門根據(ju)物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)服務的(de)(de)成本、市(shi)場供需(xu)狀(zhuang)況(kuang)等因(yin)素(su)，制定一(yi)個相(xiang)對(dui)合(he)理(li)(li)的(de)(de)價格區間，從而(er)避(bi)免物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)費的(de)(de)過度(du)上漲(zhang)，保護業(ye)(ye)(ye)(ye)主的(de)(de)合(he)法權益(yi)。

然而(er)，指(zhi)導(dao)(dao)價(jia)的(de)(de)制定(ding)(ding)和(he)(he)(he)執行需要科(ke)學、合(he)理和(he)(he)(he)透明。政府(fu)或相關部(bu)門在制定(ding)(ding)指(zhi)導(dao)(dao)價(jia)時，應(ying)充分(fen)調(diao)研市場情(qing)況，聽(ting)取業(ye)(ye)主和(he)(he)(he)物業(ye)(ye)公(gong)司的(de)(de)意見，確保指(zhi)導(dao)(dao)價(jia)的(de)(de)合(he)理性(xing)和(he)(he)(he)可行性(xing)。尤為重(zhong)要的(de)(de)是，指(zhi)導(dao)(dao)價(jia)應(ying)當(dang)為服務內容(rong)的(de)(de)提升(sheng)和(he)(he)(he)發展留出一定(ding)(ding)的(de)(de)空(kong)間。否則(ze)，物業(ye)(ye)公(gong)司將受到限(xian)制，無法提升(sheng)服務內容(rong)和(he)(he)(he)質量。

在這(zhe)個問題上，高(gao)層(ceng)的(de)看(kan)法(fa)更為(wei)長遠。恰(qia)逢重慶物業費指導價爭議之時，國務(wu)(wu)院印發了(le)(le)《關于促進服務(wu)(wu)消(xiao)費高(gao)質量發展的(de)意見》，明確提出了(le)(le)“物業服務(wu)(wu)+生活服務(wu)(wu)”模式(shi)，并(bing)鼓勵(li)其(qi)發展。這(zhe)不僅(jin)是對物業服務(wu)(wu)行業多年探索與創新(xin)的(de)認可，也是對消(xiao)費升級和美(mei)好生活的(de)明確方向。

上述文件(jian)的出臺為“物(wu)業服務(wu)+生(sheng)活服務(wu)”模式(shi)(shi)的發展(zhan)(zhan)提(ti)供了政策(ce)支持(chi)和(he)保障。這種新模式(shi)(shi)鼓勵物(wu)業服務(wu)企業與養老、托育、餐飲、家政等企業開(kai)展(zhan)(zhan)深(shen)度合作(zuo)，共同為居(ju)民提(ti)供一(yi)(yi)站式(shi)(shi)、全方位(wei)的生(sheng)活服務(wu)。通過這種方式(shi)(shi)，物(wu)業服務(wu)企業可以進一(yi)(yi)步整合上下游資(zi)源(yuan)，提(ti)升服務(wu)效(xiao)率(lv)和(he)質量，滿足居(ju)民日益增長(chang)的多元化需求。

然而，服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)消(xiao)費的高質量發展(zhan)必然會(hui)產生更(geng)多更(geng)優(you)質的服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)，而這樣的服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)大概率價(jia)格(ge)更(geng)高。這些(xie)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)，是否受指導價(jia)約束？從這個角度來看(kan)，即(ji)便要(yao)出臺指導價(jia)，也(ye)應當為(wei)“服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)消(xiao)費高質量發展(zhan)”預(yu)留(liu)足夠的增長空(kong)間。