每經(jing)記(ji)者｜陳植    每經(jing)編輯｜彭水萍    

9月10日，一家地(di)方性律(lv)師事(shi)務所突然被(bei)查封，引起(qi)業界強烈(lie)關注。

《每日經濟新聞》記者多方了(le)解到，這家律所之(zhi)所以(yi)被(bei)查(cha)封，原因(yin)是它與一家“同(tong)名”信息(xi)咨詢有(you)限公司共用辦公場所，涉嫌違法犯罪。

一位(wei)知情人(ren)士(shi)透露，其背(bei)后是這家(jia)律(lv)(lv)(lv)(lv)所(suo)與當(dang)地(di)原先(xian)負責P2P催收的(de)黑產(chan)組織(zhi)“合作”，參與所(suo)謂的(de)民眾債(zhai)務(wu)“優化(hua)”、證券投(tou)顧(gu)類(lei)代(dai)理(li)維(wei)權(quan)業務(wu)。且(qie)這家(jia)律(lv)(lv)(lv)(lv)所(suo)將自己的(de)律(lv)(lv)(lv)(lv)師資(zi)質“借給”上述黑產(chan)組織(zhi)設立的(de)法(fa)律(lv)(lv)(lv)(lv)咨詢公司，令后者(zhe)在(zai)注冊法(fa)律(lv)(lv)(lv)(lv)咨詢公司后，對外宣稱律(lv)(lv)(lv)(lv)所(suo)服務(wu)，實則涉嫌詐(zha)騙(pian)，幫個人(ren)客戶“虛構”證據（行話叫“證據補充”），進行惡意代(dai)理(li)維(wei)權(quan)。在(zai)他看(kan)來，這家(jia)律(lv)(lv)(lv)(lv)所(suo)被查(cha)封，也揭開當(dang)前證券投(tou)顧(gu)類(lei)非法(fa)代(dai)理(li)維(wei)權(quan)現象日(ri)益泛濫猖(chang)獗的(de)冰山一角。

在保險代(dai)理(li)維權(quan)、減免債務代(dai)理(li)維權(quan)遭遇“嚴打(da)”后，近(jin)年黑(hei)產(chan)組織正將(jiang)魔爪伸向上(shang)述領域(yu)。

視覺中國

記者(zhe)獨家獲得的(de)行業數(shu)據顯示(shi)，2021~2023年(nian)，證券投顧領域的(de)用(yong)戶投訴數(shu)量快速增長，其(qi)中2023年(nian)超過(guo)23000起，較2021年(nian)增長約400%。

“目(mu)前(qian)，這類非法代理(li)維權(quan)機構呈現中介(jie)化(hua)、獨立化(hua)、專業化(hua)發展，并形成(cheng)完(wan)整的(de)黑色產(chan)業鏈，擾亂金融市場秩序(xu)與侵害(hai)投資(zi)者權(quan)益。”一位業內人士向(xiang)記者指(zhi)出。目(mu)前(qian)在(zai)證(zheng)券投資(zi)咨詢非法代理(li)維權(quan)領(ling)域，營收最高的(de)3家代理(li)維權(quan)機構年收入均超過5000萬元。

一起案件揭開黑色產業鏈

年(nian)初，某(mou)地公安部門破獲的(de)一(yi)起證券投(tou)顧(gu)類(lei)非法代理維權案件(jian)，揭開了這個黑色產業鏈(lian)的(de)“操作內幕”。

2022年7月(yue)12日，一家證(zheng)券投資咨詢(xun)機構相關(guan)人(ren)員報案稱(cheng)，其公(gong)(gong)司在2021年8月(yue)18日與一名用(yong)戶簽(qian)訂《用(yong)戶服(fu)務協議》《軟件許可使用(yong)協議》，約(yue)定由(you)其公(gong)(gong)司向這位用(yong)戶提(ti)供公(gong)(gong)司自(zi)行開發的證(zheng)券投顧類軟件服(fu)務，用(yong)戶因(yin)此(ci)支付服(fu)務費26232元(yuan)人(ren)民(min)幣，服(fu)務期限至(zhi)2022年2月(yue)18日。

簽訂(ding)協議(yi)后，這(zhe)家(jia)證券投(tou)資(zi)咨詢機構(gou)按照協議(yi)約定向(xiang)這(zhe)位(wei)用戶提供服務(wu)(wu)。但在2022年4月(yue)15日，上述用戶通過一(yi)家(jia)代理維權(quan)公司惡意申請退費，并稱若不全(quan)額退還(huan)服務(wu)(wu)費，將向(xiang)相關部(bu)門進行投(tou)訴(su)。最終(zhong)，這(zhe)家(jia)證券投(tou)資(zi)咨詢機構(gou)被(bei)迫全(quan)額退還(huan)服務(wu)(wu)費。

之后這位人員(yuan)發(fa)現(xian)，從2022年1月起，涉(she)及惡意投訴維(wei)權的客戶超過600人，退賠費(fei)用達到(dao)數千萬元人民幣(bi)。

在接到報案后(hou)，該地公安(an)部門(men)通過走訪(fang)排查(cha)、資金分(fen)(fen)析(xi)、數(shu)據分(fen)(fen)析(xi)等偵查(cha)手段，發現從事代理(li)維(wei)權(quan)團伙30余個(ge)，主(zhu)要分(fen)(fen)布于湖北(bei)、安(an)徽、福建(jian)等地。

由于當時打擊非法(fa)代理(li)維(wei)權在全國范圍(wei)內尚無典(dian)型案例(li)，司法(fa)途徑仍處于需要摸索的階段，地(di)方(fang)公安部門經過反復斟酌，決定對(dui)其中一個代理(li)維(wei)權團(tuan)伙進行抓捕。

經(jing)查，相(xiang)關犯罪嫌疑(yi)人曾在投顧公(gong)(gong)司(si)工(gong)作，其間(jian)發現投顧公(gong)(gong)司(si)害(hai)怕客(ke)戶向(xiang)(xiang)(xiang)金融監(jian)管部門投訴舉報(bao)，且一般(ban)投訴的客(ke)戶都會得到公(gong)(gong)司(si)的退款，因此(ci)他從(cong)公(gong)(gong)司(si)辭職(zhi)后(hou)，開始(shi)經(jing)營(ying)“維權公(gong)(gong)司(si)”，并(bing)(bing)以“維權公(gong)(gong)司(si)”名義唆使投顧公(gong)(gong)司(si)用戶以向(xiang)(xiang)(xiang)金融監(jian)管部門投訴舉報(bao)相(xiang)要(yao)挾，向(xiang)(xiang)(xiang)投顧公(gong)(gong)司(si)討要(yao)服務(wu)費(fei)退款并(bing)(bing)從(cong)中(zhong)收取勞務(wu)費(fei)，僅6個月(yue)獲利550余萬元(yuan)。

截(jie)至破案時，相關(guan)公安部(bu)門在其(qi)電腦查獲20余家證券投資(zi)咨詢（投顧）機構(gou)的逾5萬條客戶信息。

其背后是證(zheng)券(quan)投顧類非法代(dai)理維權機(ji)構向運營商渠道購買證(zheng)券(quan)經營機(ji)構的(de)客戶電(dian)話(hua)名(ming)單以及(ji)借助手(shou)機(ji)操(cao)作系(xi)統漏(lou)洞獲取證(zheng)券(quan)經營機(ji)構的(de)APP安裝名(ming)單，甚至(zhi)通過大型三方平臺(tai)投放廣告，從而獲得大量證(zheng)券(quan)投資咨詢機(ji)構用戶個人信息，從中挑選服務合同到期(qi)或即(ji)將到期(qi)的(de)用戶，教唆他們尋(xun)找各種“理由”或虛構事實，申請(qing)全額(e)退款。

記者獲(huo)悉，隨著公(gong)安(an)機關對買賣公(gong)民信(xin)息的(de)打擊(ji)力度加強，近年(nian)這些(xie)代(dai)(dai)(dai)理(li)維(wei)權公(gong)司轉變策(ce)略，開始通過(guo)編造(zao)發(fa)布虛假(jia)信(xin)息的(de)方式(shi)獲(huo)客——尤其是最(zui)近數月，不少非法代(dai)(dai)(dai)理(li)維(wei)權公(gong)司利用自(zi)媒體平(ping)臺的(de)監管漏洞，借助短(duan)視頻傳播力，通過(guo)在各(ge)大三方平(ping)臺捏造(zao)和編纂“凄慘段子”誹謗股市(shi)和證券經營(ying)機構，教唆用戶申請全額(e)的(de)投顧(gu)類服務退(tui)款，并與(yu)他(ta)們簽訂所謂的(de)委托代(dai)(dai)(dai)理(li)維(wei)權合(he)同。

在獲(huo)得用戶“授權”后(hou)，這些非法代理維(wei)權公(gong)司(si)開始編寫某些話術(shu)話本，通(tong)過向(xiang)主管部門投訴等方(fang)式，要求與證券投資(zi)咨詢(xun)機構在約定(ding)時(shi)間內全額退款，否則將采(cai)取進(jin)一(yi)步措施。

“面對這類非(fei)法(fa)代(dai)理維權，證券(quan)投資咨詢機(ji)構(gou)雖然(ran)知道所謂的投訴材料都在虛(xu)構(gou)事實以(yi)博(bo)取(qu)相關部門同情，但(dan)為(wei)了避免(mian)投訴量激增干擾公司正(zheng)常經營(ying)或引發監管問責，往往采取(qu)息事寧人(ren)的態(tai)度處(chu)理。”上述(shu)業(ye)內(nei)人(ren)士(shi)告訴記者。

目前，證券(quan)投顧領域非法(fa)代理(li)維權(quan)儼然成為全(quan)新(xin)的“暴(bao)利行業”——在獲得全(quan)額退款(kuan)后，非法(fa)維權(quan)代理(li)機(ji)構(gou)會向用戶收取20%~50%服務費，基本實現“日進(jin)斗(dou)金(jin)”。

通(tong)過這樣的手段，有非法代理機構(gou)在短短4個月內獲(huo)得逾3000萬(wan)元(yuan)總簽單金額，創造總退款金額逾千萬(wan)元(yuan)，獲(huo)得相應服務(wu)費收(shou)入逾250萬(wan)元(yuan)。

這(zhe)位業內人士(shi)向記(ji)者指(zhi)出(chu)，目(mu)前在(zai)證券投資咨詢(xun)非法代理維權領域，營收最高的三(san)家(jia)代理維權機(ji)構年收入均超過5000萬元。

這類案件具有三大新特點

針對證券投顧(gu)類非法(fa)代理維權現(xian)象激增，相關公安部門(men)曾(ceng)對此(ci)深度分析，認(ren)為此(ci)類案件的操作手法(fa)相當“新穎”。

相(xiang)較普通敲詐勒索(suo)案件(jian)，這(zhe)類案件(jian)具有(you)三大新特點：

一是具有(you)涉網性質，即利用網絡(luo)廣(guang)告引(yin)流，還在各大(da)互聯網平臺上發(fa)布大(da)量(liang)代理維權廣(guang)告以及所(suo)謂(wei)的(de)成功(gong)案例，以虛假(jia)法(fa)律顧問(wen)公司的(de)身(shen)份為客(ke)戶(hu)提供服(fu)務，并利用客(ke)戶(hu)沒有(you)成本，只需“維權”的(de)心理，吸(xi)引(yin)客(ke)戶(hu)與該類團(tuan)伙簽約(yue)。客(ke)戶(hu)一旦被(bei)廣(guang)告內容(rong)吸(xi)引(yin)同意進行所(suo)謂(wei)的(de)維權，則會(hui)成為該團(tuan)伙的(de)工具。

二(er)是部分證券投(tou)(tou)顧(gu)類(lei)非法代理維(wei)權人員(yuan)具有(you)投(tou)(tou)顧(gu)行業從業經驗，深知(zhi)投(tou)(tou)顧(gu)公司忌(ji)憚狀況，能針對性地制作編寫相(xiang)關話術，采取向主管部門投(tou)(tou)訴等方式(shi)實施(shi)違法犯罪(zui)，迫使(shi)眾多證券投(tou)(tou)顧(gu)類(lei)機構只(zhi)能“破財(cai)了事”。

三是(shi)(shi)犯罪成(cheng)本(ben)低。非法代理(li)維權機構(gou)的(de)(de)主要操(cao)作成(cheng)本(ben)是(shi)(shi)購買客戶信(xin)息的(de)(de)費用、房租與辦公用品，相關投(tou)(tou)入金額(e)較小，但其業務收益相當(dang)驚人，比如上述破案被抓(zhua)獲的(de)(de)證券投(tou)(tou)顧(gu)類(lei)非法代理(li)維權機構(gou)先期(qi)投(tou)(tou)資(zi)額(e)不到10萬(wan)元(yuan)，卻在短(duan)短(duan)6個月內(nei)獲利(li)550余萬(wan)元(yuan)，如此高(gao)的(de)(de)收益率（55倍）造(zao)成(cheng)越來越多(duo)年輕(qing)人“鋌而走險”。

上述業內(nei)人士認為，當前“打(da)擊”證券(quan)投顧類非法(fa)代理維權之所以難度不小，一個重要原因是這類機(ji)構的(de)反(fan)偵(zhen)查(cha)意識強，往往注冊(ce)眾多公司并使用他人擔任法(fa)人代表(biao)，且不使用實際地址經營，導致其中一家公司被(bei)偵(zhen)查(cha)或一個窩點被(bei)搗(dao)毀(hui)，他們又能很(hen)快另起爐灶(zao)，重操舊業。

此外(wai)，由于證券投顧類非法(fa)代(dai)理維權領(ling)域尚未形成首例按照“敲詐勒(le)索罪”定罪的案件，目前(qian)多地(di)公安(an)部門(men)主要按照侵(qin)犯公民信息(xi)罪定罪的起刑期與實施(shi)罰款(kuan)力(li)度(du)。

這(zhe)位業(ye)內(nei)人士認為，這(zhe)未(wei)(wei)必能給予(yu)不(bu)法(fa)(fa)分子足(zu)夠強的“法(fa)(fa)律(lv)震懾力”。他(ta)還(huan)透露(lu)，多家(jia)投資顧問(wen)咨詢公(gong)司在遭(zao)到報案(an)檢舉后，某(mou)些地方(fang)法(fa)(fa)院要么以(yi)(yi)侵犯公(gong)民信息罪(zui)查處非法(fa)(fa)代(dai)理維權機構，要么以(yi)(yi)新興犯罪(zui)問(wen)題(ti)比較特殊(shu)為由未(wei)(wei)認定(ding)敲詐勒(le)索意見，且由于證據不(bu)足(zu)等原因未(wei)(wei)提起公(gong)訴。

記者了(le)解(jie)到，地方檢察(cha)院等(deng)相(xiang)關部門之(zhi)所以對這類(lei)新型案件定(ding)性仍(reng)在(zai)研(yan)究，一個重(zhong)要(yao)因素是(shi)證券投(tou)(tou)顧類(lei)非(fei)法(fa)(fa)代理維權(quan)行(xing)(xing)為(wei)涉及多(duo)種犯(fan)罪行(xing)(xing)為(wei)，比如敲詐(zha)勒(le)索、詐(zha)騙、侵犯(fan)公(gong)民(min)個人信息、破壞生產經營、偽(wei)造公(gong)司、企業(ye)、事業(ye)單(dan)位(wei)、人民(min)團體(ti)印章、非(fei)法(fa)(fa)經營等(deng)，且(qie)每種犯(fan)罪的(de)認(ren)定(ding)條件又有(you)嚴格的(de)法(fa)(fa)律(lv)要(yao)求，但證券投(tou)(tou)顧類(lei)非(fei)法(fa)(fa)代理維權(quan)行(xing)(xing)為(wei)往(wang)往(wang)符(fu)合法(fa)(fa)律(lv)規(gui)定(ding)的(de)部分條件，又不能完全適用法(fa)(fa)條，給其行(xing)(xing)為(wei)性質(zhi)認(ren)定(ding)帶來難度。

“目前，打(da)擊(ji)(ji)(ji)證(zheng)券投顧類(lei)非(fei)法代理(li)維(wei)權現(xian)象(xiang)的(de)行為(wei)缺少相關(guan)(guan)指引。”前述業內人士直言。根據目前對非(fei)法代理(li)維(wei)權團(tuan)伙打(da)擊(ji)(ji)(ji)情況而言，對相關(guan)(guan)行為(wei)的(de)認定、案件性質的(de)認定、相關(guan)(guan)不法分子的(de)定罪量(liang)刑都存在較大難度，若(ruo)相關(guan)(guan)部(bu)門(men)遲(chi)遲(chi)沒有出(chu)臺針對打(da)擊(ji)(ji)(ji)這類(lei)非(fei)法代理(li)維(wei)權行為(wei)的(de)指引文件，各地政府部(bu)門(men)對代理(li)維(wei)權相關(guan)(guan)行為(wei)的(de)打(da)擊(ji)(ji)(ji)標準(zhun)與(yu)尺(chi)度難以統一，不利于各地對這類(lei)非(fei)法代理(li)維(wei)權行為(wei)開(kai)展精(jing)準(zhun)打(da)擊(ji)(ji)(ji)。

應盡快出臺相關指引文件

針對打(da)擊證券(quan)投顧類非法(fa)代(dai)理(li)(li)(li)(li)維(wei)(wei)權行為(wei)所面臨的(de)(de)諸多實施難點，相關專家提出多項建議。其中包(bao)括(kuo)多部(bu)(bu)門聯(lian)合設立對非法(fa)代(dai)理(li)(li)(li)(li)維(wei)(wei)權惡意投訴與(yu)正常(chang)維(wei)(wei)權的(de)(de)判別機(ji)制，并進行區別處理(li)(li)(li)(li)——由于證券(quan)投顧類非法(fa)代(dai)理(li)(li)(li)(li)維(wei)(wei)權機(ji)構往往會教(jiao)唆服務期已完(wan)結的(de)(de)用(yong)戶進行全額(e)退款(kuan)，針對這類用(yong)戶客群的(de)(de)“投訴”，多部(bu)(bu)門應迅速(su)識別其是否存在非法(fa)代(dai)理(li)(li)(li)(li)維(wei)(wei)權機(ji)構的(de)(de)教(jiao)唆。

此外，多部(bu)門(men)還可以聯合行動，針對一個(ge)非法維(wei)權的(de)典(dian)型犯罪公司進行重點(dian)突破，若能形(xing)成首個(ge)證券投資咨(zi)詢領域被定為“敲詐(zha)勒索”的(de)案例，將(jiang)有助(zhu)于(yu)增強(qiang)對證券投顧(gu)類非法代(dai)理維(wei)權的(de)犯罪打擊(ji)力度(du)。

目前(qian)，針對日益泛濫猖獗(jue)的證券投顧類非法代理(li)維權現象(xiang)，多(duo)部門(men)已采(cai)取(qu)措施。

在文章開頭的那家律所被查封前，當地市場監督(du)管理局(ju)、司法(fa)廳與公(gong)安(an)(an)廳在6月(yue)下旬發(fa)布《關于開展法(fa)律咨詢(xun)服務類經營主體(ti)專(zhuan)項(xiang)整治(zhi)工作的通告》，其(qi)中包括要求當地公(gong)安(an)(an)部門(men)專(zhuan)項(xiang)整治(zhi)，發(fa)現涉(she)及(ji)公(gong)安(an)(an)機(ji)(ji)構管轄的違(wei)法(fa)犯(fan)罪行為，由(you)公(gong)安(an)(an)機(ji)(ji)關依法(fa)查處。

5月11日，國家(jia)金融監管(guan)總局發布針(zhen)對代理(li)維權的風(feng)險(xian)(xian)提示，盲目(mu)參與“代理(li)維權”可能給消費者帶來三重風(feng)險(xian)(xian)，一是面(mian)臨財產損失風(feng)險(xian)(xian)，二(er)是面(mian)臨信息泄(xie)露風(feng)險(xian)(xian)，三是面(mian)臨法律(lv)責任風(feng)險(xian)(xian)。

國家金(jin)融(rong)監(jian)管(guan)總局還指出(chu)，消費者因購買產品或(huo)接受(shou)服務與金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)產生(sheng)糾紛時(shi)，請(qing)通(tong)過與金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)協商、向(xiang)(xiang)行業調解組織申請(qing)調解、向(xiang)(xiang)金(jin)融(rong)監(jian)管(guan)部(bu)門反(fan)映、向(xiang)(xiang)人(ren)民法院提(ti)起(qi)訴(su)(su)訟(song)等渠道提(ti)出(chu)訴(su)(su)求(qiu)，不(bu)可(ke)輕(qing)信(xin)不(bu)法分子虛假承(cheng)諾，切勿受(shou)慫恿參與違(wei)法違(wei)規活動(dong)，避免陷入法律風(feng)險陷阱。

近(jin)日(ri)，上海金(jin)(jin)融(rong)監(jian)管局(ju)發布的數據顯示(shi)，2024年以來，上海金(jin)(jin)融(rong)監(jian)管局(ju)指導銀行(xing)保險機構成功打擊非法職業代理投訴組織16起，涉案金(jin)(jin)額6042.67萬元，切實保護金(jin)(jin)融(rong)消費者合法權益。

一位地方辦案(an)人員(yuan)指出，要更有效地打擊證券(quan)投(tou)顧(gu)(gu)類非法代(dai)理維權行(xing)為，持牌(pai)證券(quan)投(tou)資(zi)咨詢(xun)機(ji)(ji)構也(ye)需加強自律。在案(an)件(jian)辦理過程(cheng)中，他(ta)(ta)從部(bu)分(fen)客(ke)戶(hu)的聊天信息里，發現部(bu)分(fen)投(tou)顧(gu)(gu)公司(si)業務人員(yuan)為了拉(la)攏(long)客(ke)戶(hu)提升業績，違反公司(si)相(xiang)關規(gui)定，向(xiang)(xiang)客(ke)戶(hu)推薦(jian)股票，盡(jin)管(guan)這屬于個別現象，但也(ye)是用戶(hu)投(tou)訴的重要依(yi)據(ju)。他(ta)(ta)建議投(tou)顧(gu)(gu)公司(si)進一步(bu)加強對公司(si)從業人員(yuan)的管(guan)理，避免在服(fu)務過程(cheng)出現違規(gui)行(xing)為，進而(er)被非法代(dai)理維權公司(si)“要挾”。在他(ta)(ta)看來，針對代(dai)理維權公司(si)的慣用作案(an)手段，多(duo)部(bu)門(men)還(huan)可(ke)以細(xi)化對投(tou)顧(gu)(gu)公司(si)投(tou)訴舉報(bao)件(jian)的考核方式，比如區分(fen)投(tou)顧(gu)(gu)機(ji)(ji)構是否(fou)擔責、根(gen)據(ju)訴求區分(fen)正當維權還(huan)是惡意維權等(deng)，避免投(tou)顧(gu)(gu)公司(si)為了減(jian)少用戶(hu)投(tou)訴舉報(bao)，一味(wei)向(xiang)(xiang)非法代(dai)理維權機(ji)(ji)構讓步(bu)退款。

“此外(wai)，相關(guan)部門對投(tou)訴舉(ju)報平(ping)臺的登錄方(fang)式進(jin)行調整，也能增加投(tou)顧類非(fei)法代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)的實(shi)施難度。”這(zhe)位辦案人員(yuan)認(ren)為(wei)。其中包括進(jin)一(yi)步(bu)落(luo)實(shi)實(shi)名(ming)制，如采用(yong)人臉(lian)識別、軟(ruan)件認(ren)證等方(fang)式，給非(fei)法代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)公司在實(shi)施代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)行為(wei)時設置“障(zhang)礙”。

記者多方了解到，為(wei)(wei)了持(chi)續增強針對證(zheng)券(quan)投顧類非法代理(li)維權現象的打擊力度，多位(wei)業界專(zhuan)家認為(wei)(wei)多部門應盡快出臺相關指引文(wen)件。

“對(dui)于證券投顧(gu)類(lei)非(fei)法代(dai)理維(wei)權的(de)相(xiang)關整(zheng)治，應采(cai)取(qu)打(da)(da)防結合的(de)方(fang)(fang)(fang)式(shi)進行(xing)。一方(fang)(fang)(fang)面(mian)從(cong)(cong)縮減代(dai)理維(wei)權公司客(ke)戶范(fan)圍，提(ti)高代(dai)理維(wei)權公司經營成本，增加(jia)實施代(dai)理維(wei)權行(xing)為(wei)(wei)障礙等方(fang)(fang)(fang)面(mian)做好防范(fan)工作(zuo)；另一方(fang)(fang)(fang)面(mian)則要從(cong)(cong)打(da)(da)擊入手，多(duo)部門協作(zuo)制定(ding)相(xiang)關的(de)工作(zuo)指引(yin)或整(zheng)治方(fang)(fang)(fang)案，對(dui)涉及違法犯罪的(de)代(dai)理維(wei)權行(xing)為(wei)(wei)嚴厲(li)開展(zhan)打(da)(da)擊，遏制證券投顧(gu)類(lei)非(fei)法代(dai)理維(wei)權團伙的(de)野蠻(man)發(fa)展(zhan)。”前述業內人士直言。

封(feng)面圖片來源：視(shi)覺中國