每經編輯｜程鵬     

近(jin)日，“從江西省兒童(tong)醫院轉運至上海某(mou)醫院，800公里路程(cheng)被(bei)收(shou)2.8萬(wan)元”的(de)消息引發熱議(yi)。

唐先(xian)生和孩子乘坐救(jiu)護車(che)從南昌(chang)轉運至上海(hai)。圖/極目(mu)新聞。

公立醫生幫(bang)聯系民營(ying)救(jiu)護車 高收費(fei)遭病人家屬質疑

6月16日，江西(xi)的唐先(xian)生反映，今年(nian)4月，他將身患重癥的孩子(zi)從(cong)江西(xi)省兒童(tong)醫院轉運至上海某醫院，800公里(li)路程被(bei)“民營救護車”司(si)機(ji)收(shou)費28000元，且(qie)沒有說明價格明細，也未開具發票(piao)，甚至費用都(dou)是轉入(ru)個人賬戶。因此，唐先(xian)生質疑這筆費用不(bu)合理。

相關視頻報道截圖(tu)

唐先(xian)生告訴(su)記者，2025年4月(yue)4日，孩子(zi)入住江西省兒童(tong)醫(yi)(yi)院心臟中(zhong)心接(jie)受(shou)治(zhi)療，但情況未有好轉(zhuan)，反(fan)而愈(yu)發嚴重。8日晚，主(zhu)治(zhi)醫(yi)(yi)生建議孩子(zi)轉(zhuan)院治(zhi)療。“我提出前往(wang)上海的醫(yi)(yi)院進行治(zhi)療，并(bing)且讓主(zhu)治(zhi)醫(yi)(yi)生幫我聯系救護(hu)車(che)用于轉(zhuan)運。”唐先(xian)生說。

由于(yu)情況緊急，他和家人并(bing)沒有(you)過(guo)多糾結(jie)費用，在上車前(qian)支付了14000元的(de)預付款，抵達(da)上(shang)海，唐先生支付了余下的14000元尾款。兩名司機全程未向唐先(xian)生開(kai)具(ju)發票或收據。

發生(sheng)這(zhe)件事情后，唐先生覺(jue)得(de)這筆費用(yong)“有點(dian)離譜”，存在一定透明度不足的問題。于是，唐先生向江西省衛健部門進行投訴。

江西衛(wei)健委通(tong)報：

存在(zai)收(shou)費不合(he)理(li)等問題(ti)

6月18日，江西省衛(wei)健(jian)委對該事件(jian)發布通報表示(shi)，經調(diao)查(cha)發現，救護車(che)所有方南(nan)昌贛醫醫院存(cun)在收費不(bu)合理(li)等問題。目(mu)前(qian)，衛生(sheng)健(jian)康行(xing)政(zheng)部門已責令其(qi)退回了不(bu)合理(li)收費，并暫(zan)停醫療(liao)轉運(yun)服務。

停靠在南昌贛醫醫院的救護(hu)車（央廣網記者 郇(xun)康新 攝）

全文(wen)如(ru)下(xia)↓↓

近日，有患者(zhe)(zhe)家(jia)屬(shu)質疑南昌贛醫醫院救護(hu)車(che)轉運收費問(wen)題，引發輿論關(guan)(guan)注。為維護(hu)患者(zhe)(zhe)權益，省(sheng)、市衛生健康行(xing)政(zheng)部門迅速成立聯(lian)合(he)調(diao)查(cha)組，本(ben)著實(shi)事求是的原則(ze)開展(zhan)調(diao)查(cha)核查(cha)。現(xian)將有關(guan)(guan)情況通報如下：

患兒(er)(er)唐某(mou)(mou)某(mou)(mou)于(yu)2025年4月4日(ri)20時26分因(yin)病入江(jiang)西(xi)省(sheng)兒(er)(er)童醫(yi)院(yuan)心臟(zang)重癥監(jian)護(hu)(hu)室緊急救治(zhi)。因(yin)病情危重，4月8日(ri)19時20分許家(jia)屬(shu)提出急需連夜轉(zhuan)運(yun)治(zhi)療。由于(yu)就(jiu)診醫(yi)院(yuan)無符合(he)(he)跨省(sheng)轉(zhuan)運(yun)條件的(de)救護(hu)(hu)車(che)(che)，經家(jia)屬(shu)請求，診治(zhi)醫(yi)生聯系(xi)了贛醫(yi)醫(yi)院(yuan)救護(hu)(hu)車(che)(che)。救護(hu)(hu)車(che)(che)司機(ji)與家(jia)屬(shu)溝通，約定(ding)轉(zhuan)運(yun)費(fei)2.8萬(wan)元，分兩(liang)(liang)次支付。江(jiang)西(xi)省(sheng)兒(er)(er)童醫(yi)院(yuan)派(pai)出兩(liang)(liang)名醫(yi)護(hu)(hu)人員隨車(che)(che)護(hu)(hu)送，并攜帶使用ECMO（體外膜肺(fei)氧合(he)(he)）等相關(guan)搶(qiang)救設備(bei)和藥品(pin)。4月9日(ri)5時許，救護(hu)(hu)車(che)(che)到達家(jia)屬(shu)指定(ding)的(de)上海某(mou)(mou)醫(yi)院(yuan)緊急救治(zhi)，患兒(er)(er)轉(zhuan)危為安。

調查發現，救(jiu)護車所有方(fang)南昌贛醫醫院存在收費不合(he)理等問題。目(mu)前(qian)，衛生(sheng)健(jian)康行政部(bu)門已責(ze)令其退回了不合理收費，并暫(zan)停醫療轉運服務。下(xia)一步，我委(wei)將聯合相關職能部門對事件進一步調查核查，如(ru)發現違(wei)規違(wei)法問(wen)題將嚴(yan)肅查處，同時(shi)對轉運(yun)救護(hu)車規范使(shi)用加強監管，堅決(jue)維護(hu)患(huan)者(zhe)權益。

事件引輿論(lun)爭議

衛健(jian)委稱正進一步調查(cha)

對此，部分(fen)網友認為，跨省800公(gong)里，且使(shi)用(yong)了昂貴的(de)ECMO設備(bei)，并配備(bei)專業(ye)醫護人員，2.8萬(wan)元的(de)費用(yong)“不算貴”甚至“合(he)情合(he)理”。他(ta)們指(zhi)責當事(shi)人唐(tang)先(xian)(xian)生(sheng)“不懂行(xing)情(qing)”“過河拆橋”“利用(yong)孩子生(sheng)病賺錢(qian)”……部分(fen)網友甚至還對(dui)唐(tang)先(xian)(xian)生(sheng)進(jin)行(xing)“人肉”，以(yi)短信騷擾、電(dian)話辱罵等形式攻(gong)擊唐(tang)先(xian)(xian)生(sheng)一(yi)家。

6月24日(ri)，有記者采訪(fang)了唐先生的一(yi)位親屬，該親屬對患(huan)兒住院期間情況較為熟悉，針對網(wang)友(you)質疑，他出面做出回應(ying)。該親屬表(biao)示(shi)，唐(tang)先生已對相關(guan)社交賬號言論進行(xing)取證，并將證據移交公安機關(guan)處理。

唐先生親屬(shu)還(huan)稱，對(dui)于診治醫(yi)生以及醫(yi)療團隊，唐先生一直心懷感激，沒有想(xiang)對(dui)其造成傷害，更沒有所(suo)謂的“過河拆橋”“背刺”一說。在(zai)官方通報中，也(ye)沒有提到任何(he)對(dui)診治醫(yi)生的處罰(fa)。

然而(er)，也有部分(fen)市(shi)民認為，急救車輛轉運收費應(ying)該有更明確的標準(zhun)。

對于市民對此事(shi)的(de)(de)不同(tong)意見，6月24日，有記者(zhe)致電江西省12345熱線，客服表示，江西省衛(wei)健委(wei)方面已作出答復，衛(wei)健委(wei)正在聯合相關職能部門對該事(shi)件(jian)進(jin)一步調查(cha)、核查(cha)，如發現(xian)違法違規(gui)的(de)(de)問題，將(jiang)嚴肅(su)查(cha)處。下一步，將(jiang)加強對轉(zhuan)運救護車規(gui)范使(shi)用的(de)(de)監管。

此(ci)(ci)前，有市民在社交平(ping)臺分享(xiang)自發制作錦(jin)旗送至(zhi)醫(yi)院及衛健(jian)委相(xiang)關部(bu)門的(de)(de)帖(tie)子(zi)，該市民表(biao)(biao)示希望表(biao)(biao)揚(yang)聯系轉運的(de)(de)醫(yi)生。對此(ci)(ci)，12345客服稱，省衛健(jian)委在回復中表(biao)(biao)示，關于表(biao)(biao)揚(yang)醫(yi)護人員(yuan)和轉運司機的(de)(de)問題已轉給相(xiang)關部(bu)門研究(jiu)，感謝群眾對衛生健(jian)康工(gong)作的(de)(de)關注和支持(chi)。

“天(tian)價”爭議背后

跨省轉運堵(du)點(dian)需(xu)打通

有(you)(you)觀點指出，唐先生的做法或有(you)(you)欠妥之處，但也不(bu)該受(shou)到網暴(bao)等對(dui)待。孩子病重，家(jia)屬(shu)根本不具備(bei)與救護車議(yi)價的能力，只(zhi)能在(zai)有限選項中做出選擇。其事后投訴維權，也是行使自身的權利。過分苛責，或讓更(geng)多患者因(yin)顧慮遭受社會(hui)指(zhi)責而放(fang)棄(qi)維權。

從另(ling)一個(ge)角度看，涉(she)事(shi)醫院的(de)處境同(tong)樣充滿了矛盾，甚至頗(po)為艱難。配(pei)備(bei)專業(ye)醫護團隊的(de)成(cheng)本、長途(tu)轉運(yun)的(de)人力物(wu)力投入(ru)，以及轉運(yun)過程(cheng)中(zhong)可能(neng)面臨的(de)醫療風險，都是涉(she)事(shi)醫院作為民營機構必(bi)須(xu)考慮的(de)生存現實。

簡(jian)單以“天價”標簽否定醫院服務價值，容易走向誤傷服務供給(gei)方的另(ling)一個極端。這類高(gao)(gao)配置急救(jiu)轉運(yun)車的業務量很少(shao)，單次收(shou)費較高(gao)(gao)，有時未必就不合理。網友(you)之所以為涉事醫院鳴不平，也是擔心因此導致這項稀缺服務(wu)就此中斷。

因此，醫(yi)患(huan)雙方的爭議事實(shi)真相幾(ji)何，不妨(fang)等待當地的進一步調(diao)查(cha)(cha)、核查(cha)(cha)結果(guo)。

但這起事件處(chu)理引發爭議(yi)的本質，仍是(shi)非急救轉運(yun)領域尤其是(shi)跨省(sheng)服(fu)務存(cun)在制度缺(que)陷。

一方(fang)面，公立醫院的120急(ji)救體(ti)系(xi)受限于屬地管理，無法提供(gong)跨省轉運服(fu)務。另(ling)一方(fang)面，當患(huan)者提出(chu)緊急(ji)需求時，醫生(sheng)只(zhi)能協(xie)助聯(lian)系(xi)外部資源。這種(zhong)“兩(liang)頭不靠岸(an)”的困境(jing)，是我國醫療轉(zhuan)運體系結(jie)構性(xing)短板(ban)的縮(suo)影。

進一步(bu)而言(yan)，我國(guo)院前急(ji)救服務已形成(cheng)相(xiang)對規(gui)范的屬地(di)(di)化(hua)管理體系，但(dan)非(fei)急(ji)救轉運仍處在規(gui)則“真空(kong)地(di)(di)帶”。公立醫院受(shou)資源限(xian)制難以覆蓋所有需(xu)求，民(min)營機構雖填補了(le)市(shi)場空白，卻因缺乏統一準入標準、收費指導和(he)服(fu)務規范(fan)，導致定(ding)價混亂、服(fu)務參(can)差(cha)。

更關(guan)鍵的是(shi)，跨(kua)省轉(zhuan)運(yun)(yun)涉及跨(kua)地區監管與服務，地方性(xing)規則(ze)難以(yi)突破行(xing)政(zheng)邊界(jie)，使得轉(zhuan)運(yun)(yun)車輛在跨(kua)區域時(shi)面臨“雙(shuang)重失管”的風險(xian)(xian)。在此情勢下，無論是(shi)將(jiang)責任全推給負責轉(zhuan)運(yun)(yun)的機構(gou)，還是(shi)讓患(huan)者獨自(zi)承(cheng)擔風險(xian)(xian)與成本(ben)，都不是(shi)這(zhe)道(dao)難題的正(zheng)解。

對于(yu)非(fei)急救轉運尤其(qi)是(shi)跨省服務，更合理的(de)(de)解決路(lu)徑應該是(shi)構(gou)建分級分類(lei)的(de)(de)服務體(ti)系。比如，省級三(san)甲(jia)醫(yi)(yi)院聚(ju)焦危重患(huan)者轉運，配(pei)備(bei)專業(ye)設備(bei)和團隊(dui)；基層醫(yi)(yi)療機(ji)構(gou)則(ze)可(ke)承擔普通(tong)患(huan)者的(de)(de)康復轉運需(xu)求(qiu)。同時，要建立透明的(de)(de)定價機(ji)制，根(gen)據轉運距離、設備(bei)使用(yong)(yong)、醫(yi)(yi)護配(pei)置等因素制定差異化收(shou)費標準，并強制要求(qiu)提(ti)供費用(yong)(yong)明細清單(dan)。

此外，在評價醫療行為時，也(ye)需打破“民營即高價”的刻板印象。事實上，這次爭議(yi)中出現(xian)不少支持涉事醫(yi)院的(de)聲音，說明社(she)會(hui)對民營醫(yi)療(liao)機(ji)構的(de)評(ping)價(jia)已趨于理性。這種(zhong)“對事不對人”、只依據事情本身是非曲直給予(yu)評(ping)價(jia)的(de)做法，值(zhi)得高(gao)度肯定。

盡管(guan)目前部分(fen)地(di)(di)區已出臺非急救轉運(yun)規(gui)則，但地(di)(di)方性規(gui)則仍難以解決(jue)跨省(sheng)(sheng)轉運(yun)的(de)(de)難題。比如，某(mou)省(sheng)(sheng)規(gui)定的(de)(de)收費標準(zhun)在另(ling)一(yi)(yi)省(sheng)(sheng)可(ke)能(neng)完全失效，轉運(yun)車輛途經多地(di)(di)時更(geng)可(ke)能(neng)面(mian)臨“各(ge)管(guan)一(yi)(yi)段(duan)”的(de)(de)碎片化現象。

因此，亟待在國家層(ceng)面(mian)建(jian)立(li)統一(yi)的(de)跨省轉(zhuan)運服務(wu)標準，明確車輛資質、人(ren)員配備、收費原(yuan)則等方(fang)面(mian)的(de)規則，并建(jian)立(li)全國性轉(zhuan)運服務(wu)信息平臺(tai)，實(shi)現(xian)需(xu)求(qiu)發布、服務(wu)匹配、費用結算全程可追(zhui)溯。

2.8萬元“天價”救護車引發(fa)的爭(zheng)議，為醫(yi)療轉運體(ti)系(xi)改革(ge)下(xia)了(le)一道(dao)“催(cui)促令”。唯(wei)有頂(ding)層設(she)計與地(di)方實踐相(xiang)結(jie)合，方能盡快全鏈條打通(tong)非急救轉運的制度堵(du)點，讓(rang)每一位患者都能獲得有尊嚴、可負擔的醫(yi)療轉運服(fu)務(wu)。同時，也(ye)保護好(hao)救護車運營方的正當利益，讓(rang)非急救轉運收費合理、競爭(zheng)有序，并用(yong)規范(fan)化(hua)的服(fu)務(wu)將“黑救護車”擠出市場(chang)。

編輯|程鵬 杜波

校對|陳柯(ke)名(ming)

封面圖片來源(yuan)：央廣(guang)網(wang)

來源：央視(shi)網綜合潮新(xin)聞、南方都市(shi)報、極目(mu)新(xin)聞、長江云新(xin)聞

推薦閱(yue)讀↓

剛剛，滬(hu)指(zhi)突(tu)破3月高點創出年內新高，超3100只個股(gu)上漲！

又(you)打(da)起來了？特朗(lang)普：以(yi)(yi)伊都違反了停火協議，以(yi)(yi)飛(fei)行員馬上(shang)回(hui)家(jia)，不要(yao)投(tou)那些炸(zha)彈！伊朗(lang)高層被曝(pu)超20人曾(ceng)收到以(yi)(yi)方“死亡威脅(xie)”！油價大跌

停火協(xie)議生效后，以(yi)色列：伊朗再(zai)射2枚(mei)彈(dan)道導彈(dan)，以(yi)軍將對(dui)德(de)黑蘭(lan)市(shi)中心進行“猛烈打擊”！

貴州一高速(su)大橋垮塌，貨(huo)車車頭騰空，司(si)機獲救！30年一遇洪水(shui)襲擊榕江，10分(fen)鐘內“村超”球場被淹(yan)沒，縣城部分(fen)區域緊急撤離