素來擅(shan)長輿論造(zao)勢潘石屹可能(neng)沒有料到(dao)自己會因上海外(wai)灘(tan)8-1地塊遭遇(yu)口水戰，對象是復(fu)星集(ji)團董事長郭廣(guang)昌。【詳細】
對應11月20日SOHO中國董事長潘石屹發出的長微博，`12月1日一紙由復星方面發出長達萬字的萬言書將雙方的恩恩怨怨公之與眾。【詳細】
“我從來不(bu)相信(xin)事實可以通(tong)過操(cao)縱媒體而被掩蓋，我也不(bu)相信(xin)雇(gu)用(yong)網絡上的(de)(de)(de)公關(guan)公司和水軍(jun)發(fa)一堆假評論，就能改變(bian)人(ren)們真(zhen)正的(de)(de)(de)看法。”昨日(ri)（12月2日(ri)），面對與復(fu)星之間(jian)的(de)(de)(de)爭端逐漸(jian)升(sheng)級，潘石屹再次發(fa)言(yan)炮(pao)轟郭廣(guang)昌(chang)。
SOHO中國郵件中，潘石屹指責稱復星在媒體上大談的《母協議》根本就不存在。并稱，復星與證大和綠城談了九個月沒有成交是因為復星沒錢。【詳細】
5月31日，復星國際發向上海市第一中級人民法院遞交訴狀。據悉，被告共有6名。分別為：SOHO中國子(zi)公(gong)司上(shang)海長(chang)燁(ye)投(tou)資管理咨詢有限(xian)公(gong)司、上(shang)海長(chang)昇投(tou)資管理咨詢有限(xian)公(gong)司、上(shang)海證(zheng)大(da)(da)控制的上(shang)海證(zheng)大(da)(da)置(zhi)業(ye)有限(xian)公(gong)司、上(shang)海證(zheng)大(da)(da)五道(dao)口房地(di)產開發有限(xian)公(gong)司、綠城控制的浙江嘉和實(shi)業(ye)有限(xian)公(gong)司以及杭州綠城合(he)升投(tou)資有限(xian)公(gong)司。
綠城律師表示，和潘石屹達成協議之前，綠城、證大一直在和復星協商股權轉讓；其二，整個過程中，復星明知兩家公司資金緊張，想以最低價拿下交易。不過不存在被告方惡意串通，屬正當商業行為。值得注意的是，在轉讓海之門股權的時候，復星曾表示自己的資金鏈也緊張，需要向上海豫園和復星醫藥獲得資金支持。【詳細】
從2010年初有些令人意外拿下外灘地王，到2011年底悉數賣光該項目的所有股權，戴志康用“圍城”兩字作別外灘地王項目。資金壓力下，證大與綠城選擇從圍城中走出來。【詳細】
《公司法》第72條的(de)相關規(gui)定，是復(fu)星此番起訴的(de)主要依據。該規(gui)定顯示，有限責任公司的(de)股(gu)東向股(gu)東以外的(de)人轉讓(rang)股(gu)權，應(ying)當經其他股(gu)東過半數(shu)同意。
股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日(ri)未答(da)復的，視為同(tong)(tong)意(yi)(yi)(yi)轉讓(rang)。其他股東(dong)半數以上不(bu)同(tong)(tong)意(yi)(yi)(yi)轉讓(rang)的，不(bu)同(tong)(tong)意(yi)(yi)(yi)的股東(dong)應(ying)當購買該轉讓(rang)的股權；不(bu)購買的，視為同(tong)(tong)意(yi)(yi)(yi)轉讓(rang)。
依據：
1.《公司法》第72條的相關規定，是復星此番起訴的主要依據。“第72條”還寫道，經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。復星方面認為，作為海之門的股東之一，其具有優先認購權。
2.復星向法庭舉證與證大的“頂層協議”約定，即所稱的“母協議”概念。“母協議”約定，雙方必須經過對方書面同意，才能進行權利義務轉讓，而SOHO受讓股權的行為沒有得到復星的同意。【詳細】
3.在SOHO中國簽約之后，潘石屹曾找多位業界(jie)知名(ming)人(ren)士(shi)(shi)出面調停，其中有一位人(ren)士(shi)(shi)主動(dong)提出，其作為第三方從潘石屹處(chu)持有2-3%的股(gu)份，潘石屹不(bu)控股(gu)。但這未(wei)得到潘石屹同意(yi)，僵(jiang)持局面難以打破。
回應：
1.收購的是證大五道口及綠城合升的所有權益，兩者分別持有海之門房地產有限公司40%和10%的股權，“復星國際不是證大五道口及綠城合升的股東，所以沒有優先購買權。”
2.潘石屹再次在其個人微博上發布長微博，稱復星在媒體上談的《母協議》是根本不存在的。他還透露，復星的拖延和壓價的根本原因是沒錢。【詳細】
3.在與證(zheng)大(da)綠城正(zheng)式簽(qian)約之前(qian)，復星集(ji)團曾提出建議(yi)合作方案：SOHO中國收購8-1項目(mu)證(zheng)大(da)和綠城的權益，必須(xu)給(gei)(gei)復星5億(yi)元(yuan)的補償，同時SOHO中國多給(gei)(gei)8-1項目(mu)公司20億(yi)元(yuan)的超額(e)股東貸款。
但我(wo)的意見是，這些都(dou)可以談，但不是關(guan)鍵問(wen)題，關(guan)鍵在于我(wo)們能(neng)不能(neng)合作。復星一直與(yu)別(bie)人合作，能(neng)做(zuo)大股東，也(ye)能(neng)做(zuo)小(xiao)股東，跟美(mei)國人50對50也(ye)合作得很(hen)好。可跟潘石屹越(yue)(yue)談越(yue)(yue)覺得大家價值觀不合，根本沒法合作，不是錢的問(wen)題。
我們(men)查(cha)閱了復(fu)星公(gong)開(kai)的(de)(de)財務報表發現，去年年底，借(jie)債538億(yi)元，負債率高(gao)達116.6%。由此可見，復(fu)星的(de)(de)拖延和壓價的(de)(de)根本原因(yin)是沒錢(qian)。
如果(guo)我(wo)們付了5億元，我(wo)們的價(jia)值觀就一致了？就能合作了嗎(ma)？
舌尖上(shang)(shang)的中(zhong)國很(hen)美味(wei)四溢，“舌戰”中(zhong)的地王卻硝煙(yan)彌(mi)漫。作為上(shang)(shang)海外灘(tan)地王之爭的兩大主角，復(fu)星集團董事(shi)長郭廣昌上(shang)(shang)周末(mo)剛(gang)一開口，SOHO中(zhong)國（00410.HK）董事(shi)長潘石屹又在昨日(ri)隔空(kong)回(hui)擊(ji)。對于其(qi)中(zhong)的核心(xin)爭議——優先購買(mai)權之爭，潘石屹打了...
“近一年(nian)來上海(hai)外灘(tan)8-1項目復(fu)星(xing)起(qi)訴SOHO的(de)事(shi)，我一直回避回答(da)這類問題(ti)”，SOHO中國董事(shi)長(chang)潘石(shi)屹(yi)(yi)20日發微(wei)博稱，“今(jin)天我用長(chang)微(wei)博的(de)方式，把這件事(shi)的(de)前前后后給(gei)關(guan)心(xin)我們的(de)朋(peng)友們一起(qi)交代……”在長(chang)微(wei)博中，潘石(shi)屹(yi)(yi)自(zi)揭SOHO中國和復(fu)星(xing)...
正如郭廣(guang)昌此前跟(gen)媒體所(suo)說，我們沒有感情(qing)基礎。今(jin)天(tian)在上(shang)海第一中級人民法院，復星(xing)作為(wei)原告方(fang)其律師在庭審期間也喊出(chu)：“是(shi)生存還是(shi)死亡(wang)？為(wei)什么賣給soho就可以，賣給復星(xing)就要死亡(wang)？”雙方(fang)就外灘(tan)8-1地塊的股權糾紛正式步入司法程序(xu)。soho...
SOHO中國(guo)與復星就上海外灘項目的糾紛自去年12月29日SOHO中國(guo)收購(gou)股權(quan)后(hou)即(ji)開(kai)始，雙方一(yi)直未能和解，最終鬧上法庭。
業內人士認為，復星和SOHO對外灘項(xiang)目都(dou)投入了巨(ju)大成本，是(shi)公(gong)司寄予厚望的“金礦”，雙方絕不愿糾紛動搖到項(xiang)目的發(fa)展。
從控(kong)股權爭奪、法庭爭辯甚至到輿(yu)論爭鋒，雙方(fang)毫不示弱。昨日爆出的復(fu)星“萬言書(shu)”內容徹底激怒了潘(pan)石屹。
每(mei)經網特別策劃 編輯：劉燕 制圖：黎麗娜(na) ;時間：2012年12月03日
