每經記者 羅倫 發(fa)自上(shang)海(hai)

　　當“反壟斷”這三個(ge)字再次成(cheng)為全球互聯網行(xing)業(ye)焦點時(shi)，或許連(lian)比(bi)爾·蓋(gai)茨(ci)都(dou)沒(mei)有(you)想(xiang)到，此番(fan)事(shi)件的發生(sheng)地切換到了中(zhong)國，且對象(xiang)已從微軟轉變(bian)成(cheng)了騰訊。

　　“騰訊對用戶(hu)的(de)最后通(tong)牒(die)，反(fan)映出其(qi)對自己(ji)的(de)地位(wei)信(xin)心十足。”這是《金融時報(bao)》在中國互聯(lian)網兩(liang)大巨頭騰訊與奇虎(hu)360開戰(zhan)逾兩(liang)周之際，援引美國某業內專家(jia)的(de)評論。

　　該報(bao)道(dao)稱，北京的(de)消費者(zhe)權利(li)活動家對騰訊(xun)提起了反(fan)壟(long)斷訴訟。有跡象(xiang)顯示，世界第三大市值(zhi)的(de)互聯(lian)網公司——騰訊(xun)因其(qi)在中國市場不能忽視的(de)影響力，面(mian)臨(lin)越來越多的(de)反(fan)對呼聲。該報(bao)道(dao)甚至還披露，騰訊(xun)因此被要求處以12.4億元人民(min)幣的(de)罰(fa)款，相當于其(qi)2009年(nian)收入的(de)10%。

　　緊隨其后，美國、澳(ao)大利(li)亞和英國的多(duo)家境(jing)外媒體都在頭條顯要位置轉載了《金融時報》的上述報道。

　　外媒的(de)關注，讓人們想起(qi)了10多(duo)年前的(de)美國也同樣上演過微(wei)軟利(li)用市(shi)場壟斷(duan)地(di)位，采取軟件捆綁的(de)方式(shi)扼殺當年瀏覽(lan)器巨頭網景的(de)生(sheng)死決戰。

　　不(bu)過，即便(bian)看起來多(duo)少有些(xie)似曾相識，但(dan)與騰訊強行(xing)要求用(yong)戶進行(xing)“二選一(yi)”的(de)做法相比，微軟的(de)“軟件捆(kun)綁”可謂是小巫(wu)見大(da)巫(wu)。

　　雖然(ran)(ran)在互聯網行(xing)業，無(wu)論是微軟還是IBM都(dou)曾一(yi)度或仍受困(kun)于反壟斷的夢魘，但像(xiang)騰訊此番公然(ran)(ran)叫板，拒(ju)絕為使用競爭對(dui)手軟件的用戶提(ti)供服(fu)務的行(xing)為可謂“前無(wu)古人后無(wu)來者”。

　　“（3Q之戰）這樣的(de)惡性競(jing)爭(zheng)和(he)其所涉及的(de)范圍在(zai)文明(ming)世界的(de)商業史上前(qian)所未有！”知(zhi)名互聯網專家劉(liu)興亮在(zai)接(jie)受(shou)《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者的(de)采訪時如此評(ping)價(jia)。

　　那么，互(hu)聯網演(yan)進(jin)至今，企業(ye)究竟是否(fou)擁有拒(ju)絕提供服務的(de)權利？這些以各種“不支持”“不兼容”形(xing)式出現的(de)商業(ye)競爭有著怎(zen)樣的(de)意義？回顧自互(hu)聯網誕生之日起就不斷(duan)(duan)出現的(de)壟斷(duan)(duan)案例，《每日經濟新聞》試圖解密事件背后的(de)商業(ye)規(gui)則。

　　以史為鑒

　　互聯網企業的“封殺”史

　　互(hu)聯網(wang)時(shi)代(dai)企業間(jian)的封殺(sha)，可以追(zhui)溯到上世紀末。

　　從微軟當(dang)年那場鬧得沸沸揚揚的(de)官司開始，蘋果(guo)等巨頭都相繼卷(juan)入(ru)了“封殺”或“壟斷”的(de)漩渦中。

　　微軟扼殺網景

　　1995年，微軟創始人比爾·蓋(gai)茨做了(le)兩件(jian)(jian)事：一是(shi)在(zai)價格固定不(bu)變的(de)前提下，推(tui)出了(le)Windows95，增加(jia)了(le)文件(jian)(jian)管(guan)理(li)、圖形處理(li)、網絡(luo)瀏(liu)覽等多種功能(neng)，迅速(su)贏得(de)市場(chang)；另一件(jian)(jian)便(bian)是(shi)在(zai)新推(tui)出的(de)Windows95中增加(jia)了(le)一個網絡(luo)瀏(liu)覽功能(neng)，但(dan)并沒有進(jin)行瀏(liu)覽器(qi)技(ji)術的(de)相(xiang)關(guan)開發，原因是(shi)蓋(gai)茨當(dang)時(shi)認為，決(jue)定計(ji)算(suan)機未(wei)來命運的(de)仍是(shi)“視窗”技(ji)術，而不(bu)是(shi)瀏(liu)覽器(qi)技(ji)術。

　　然而(er)，其后的兩年(nian)(nian)間，蓋(gai)茨很快(kuai)就(jiu)意識到，他(ta)犯(fan)了一(yi)(yi)個足以讓(rang)微(wei)(wei)軟走向毀滅(mie)的錯誤(wu)。正(zheng)是(shi)由于這個錯誤(wu)，讓(rang)當年(nian)(nian)硅谷(gu)一(yi)(yi)間名叫“網景”的小公司看到了微(wei)(wei)軟帝國巨大陰影下透出的一(yi)(yi)絲曙光。

　　兩年中，網景(jing)專注(zhu)于(yu)瀏(liu)覽(lan)器(qi)技術(shu)的(de)(de)開發。很快，伴(ban)隨著NC、JAVA等技術(shu)標(biao)準的(de)(de)提出，一種基(ji)于(yu)Internet而(er)首(shou)次與(yu)(yu)微(wei)軟(ruan)無關的(de)(de)新的(de)(de)軟(ruan)硬件體系形成(cheng)了。一時間，以(yi)網景(jing)為首(shou)的(de)(de)一批互聯(lian)網技術(shu)公司應聲崛起(qi)，迅速構(gou)成(cheng)了一股隱(yin)隱(yin)可以(yi)與(yu)(yu)微(wei)軟(ruan)分庭抗禮的(de)(de)新力量。

　　對微軟而言，危機(ji)已經形成：如果(guo)網景在瀏覽(lan)器市(shi)場(chang)上取得壟斷性(xing)優勢，它就完(wan)全(quan)有(you)可(ke)能(neng)和(he)實力推出(chu)一套新的(de)操作系統，以替(ti)代微軟的(de)Windows。

　　接下(xia)來，蓋(gai)茨開始與網(wang)(wang)景談判(pan)，表(biao)示(shi)如果網(wang)(wang)景不(bu)與它(ta)競爭，兩(liang)家(jia)公司(si)可以形成一種(zhong)互(hu)惠(hui)合(he)作的(de)戰略伙伴關系。不(bu)過(guo)，網(wang)(wang)景并不(bu)滿足于在微軟帝國大廈的(de)旁邊(bian)蓋(gai)一間附生的(de)樓房，它(ta)想(xiang)做的(de)是，直接取而代(dai)之。

　　于是，談判破裂，一場(chang)互(hu)聯(lian)網行業(ye)巨(ju)頭短(duan)兵相接(jie)的“鼻祖之爭”就此交火。

　　在之(zhi)后短短一(yi)年時間里，微軟投(tou)入了20億(yi)美元，首先通過購(gou)買、兼并和開發(fa)等多種手段，迅速地推出了瀏(liu)覽(lan)器(qi)產品(pin)IE2.0，且(qie)為(wei)(wei)了徹底摧毀網景，蓋(gai)茨(ci)決定實行免費開放。而當時，網景瀏(liu)覽(lan)器(qi)收費標準為(wei)(wei)45美元。

　　還沒等網景(jing)做出反應(ying)，半年(nian)后，蓋茨(ci)又使出了另一記“殺手(shou)锏”。

　　“微軟當時的(de)手段跟(gen)騰訊比(bi)差遠了，其實(shi)就是利用Windows的(de)壟斷地(di)位，給用戶捆綁預裝了IE，從而讓(rang)IE后(hou)來居上(shang)，超過了網景(jing)。”言及上(shang)世紀90年(nian)代的(de)這(zhe)(zhe)場商戰，國內互聯(lian)網資(zi)深(shen)人士曲(qu)曉光這(zhe)(zhe)樣描述。

　　“你有權不用IE，你可以選(xuan)擇網景(jing)。但就(jiu)是為了這個事情，當年微(wei)軟在(zai)美(mei)國打了很大的官司，美(mei)國反壟斷法要(yao)分拆微(wei)軟。”曲曉光說。

　　2001年，美國哥倫比亞特區聯邦(bang)上(shang)訴法院駁回了(le)地方法院法將(jiang)微(wei)(wei)軟(ruan)一(yi)分為(wei)二(er)的判(pan)(pan)決，但依然維持了(le)有關 “微(wei)(wei)軟(ruan)從事了(le)違(wei)反(fan)反(fan)壟斷法的反(fan)競爭(zheng)商業行為(wei)”的判(pan)(pan)決。微(wei)(wei)軟(ruan)被判(pan)(pan)決利用(yong)在操作系統市場(chang)上(shang)的壟斷力量打擊競爭(zheng)對手，且與(yu)電(dian)腦制(zhi)造商和軟(ruan)件開發商簽訂一(yi)些排(pai)他性(xing)合同違(wei)法。

NextPage

　　蘋果與Adobe之爭

　　歷史總是(shi)驚人相(xiang)似。10年后的今天(tian)，也就是(shi)幾個(ge)月前(qian)，依(yi)然是(shi)在美(mei)國，蘋(pin)果電腦的創始人史蒂芬·喬(qiao)布斯(si)公開發表了一封有關(guan)Flash的公開信(xin)，矛(mao)頭(tou)直指長年來(lai)與蘋(pin)果有著“支(zhi)持糾葛”的Flash軟件擁有者Adobe公司(si)。

　　信中，喬布斯列出了蘋果決定不讓iPad、iPhone和(he)iPodTouch支持Flash的全部理由，指出Adobe所設計的這(zhe)種二維矢量(liang)動畫(hua)軟件(jian)Flash在安全性等方面存在問題。

　　Adobe也并沒有(you)示(shi)弱。作為(wei)回應(ying)，Adobe發(fa)起新一(yi)輪宣傳攻勢，針對蘋果(guo)對其(qi)Flash產(chan)品的 “封(feng)殺”做出(chu)了反擊(ji)。

　　Adobe在投放的(de)網絡廣告中稱：“我(wo)們喜歡(huan)蘋(pin)果。我(wo)們不喜歡(huan)的(de)是禁錮你自由選(xuan)擇的(de)人(ren)，你應當(dang)可以自由選(xuan)擇你將創造(zao)(zao)什(shen)么，用(yong)何種(zhong)方式創造(zao)(zao)，以及(ji)在網絡上體驗什(shen)么。”同時，Adobe買下(xia)了當(dang)天(tian)《華盛頓郵報》的(de)一(yi)個整版，詳(xiang)細介(jie)紹(shao)Adobe和(he)蘋(pin)果之(zhi)間的(de)糾紛。

　　雖然此(ci)(ci)前已有知(zhi)情人士透露，美(mei)國司法部和聯邦貿(mao)易或(huo)將對(dui)蘋(pin)果和Adobe之間(jian)的Flash糾紛展開調(diao)查，但是目前這(zhe)場“商(shang)業大戰”尚未有結果。與此(ci)(ci)同時，《紐約時報》爆出微軟CEO史蒂夫(fu)·鮑爾(er)默密會(hui)Adobe公司CEO山塔努·納拉延的消息(xi)。據(ju)說(shuo)，二人討論的議題與聯合(he)對(dui)抗蘋(pin)果公司有關，其(qi)中(zhong)一個選擇就是微軟收(shou)購(gou)Adobe。

　　關(guan)于(yu)上述(shu)傳言，有業內(nei)人士透露，其實(shi)在幾年前(qian)，就(jiu)有消息稱微軟擬收購Adobe公司(si)，正是由于(yu)忌憚遭到反壟斷調查，才(cai)一(yi)度作罷。

　　IBM一直被“反壟斷”

　　事(shi)實(shi)上(shang)，在美(mei)國反壟斷歷史上(shang)，遠不止(zhi)微軟等幾個名字(zi)。

　　與微軟(ruan)比起(qi)來，IBM這個(ge)藍色巨人的(de)(de)境遇顯得更為窘迫。雖(sui)然幾十年(nian)如一(yi)日地在所(suo)有的(de)(de)技(ji)術領域，從CPU到辦公軟(ruan)件，一(yi)直默默做著(zhu)耕耘，但似乎從其確(que)立市場(chang)地位(wei)的(de)(de)那(nei)一(yi)天起(qi)，IBM就一(yi)直被 “反壟斷”的(de)(de)陰影籠(long)罩著(zhu)。

　　“其實，反壟斷(duan)的最早案例就來(lai)自IBM。1969年，政府訴訟IBM壟斷(duan)，結果(guo)IBM只(zhi)能(neng)被迫(po)把軟件與硬件分開計(ji)費。”劉興(xing)亮告(gao)訴記者。

　　就(jiu)在前不(bu)久，IBM又再度遭到法(fa)國軟(ruan)件(jian)公司TurboHercules和(he)美國大型(xing)計算機制造商T3的投訴(su)，稱(cheng)IBM將旗(qi)下大型(xing)計算機產品與大型(xing)計算機軟(ruan)件(jian)捆綁(bang)銷售(shou)，打(da)擊競爭對手。

　　對(dui)此(ci)，歐洲聯盟委員(yuan)會當(dang)天(tian)就宣(xuan)布(bu)，由于IBM涉嫌濫用在大型(xing)計算機市場的優(you)勢地位(wei)展(zhan)開不(bu)正當(dang)競爭(zheng)，歐盟委員(yuan)會將對(dui)這家企(qi)業發起兩項反壟斷調查(cha)。其中延伸的第二項調查(cha)由歐盟委員(yuan)會主動發起，旨在調查(cha)IBM是否對(dui)大型(xing)機維護服務(wu)提供商(shang)存(cun)在歧視性(xing)做法，包括限制或推(tui)遲(chi)提供IBM獨家擁有的零配件等。

　　“IT市場競爭(zheng)激烈，每一個奪取壟(long)斷地(di)位(wei)的(de)公司無不身經百戰，歷盡(jin)坎(kan)坷(ke)。”說(shuo)起壟(long)斷企業的(de)夢魘與糾結(jie)，劉興(xing)亮這(zhe)樣總結(jie)。

NextPage

　　壟斷途徑

　　模仿(fang)或整合 領先(xian)者(zhe)關鍵在對創新的(de)控制力？

　　作為一個產業的領跑(pao)者，應當如何在“和平”抵(di)御競爭(zheng)對手(shou)攻擊(ji)的同時保有自己(ji)的優(you)勢？

　　騰訊“流(liu)氓式”的(de)行(xing)動讓人(ren)不(bu)禁疑問(wen)：在(zai)互聯網時代，是不(bu)是只要(yao)擁有相對實力(li)的(de)巨頭都可以以 “不(bu)支(zhi)持”“不(bu)兼容(rong)”的(de)方(fang)式去封殺它的(de)競爭對手呢？

　　騰訊靠模仿？

　　“這個(ge)(ge)行業最具有(you)(you)魅力的地方(fang)就是(shi)創新。”互聯網實驗室、博(bo)客(ke)中國和義(yi)烏全球網共同創始人兼董(dong)事長(chang)方(fang)興東(dong)在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表(biao)示。他說，沒有(you)(you)一(yi)個(ge)(ge)帝國能(neng)夠永(yong)遠(yuan)存在，這是(shi)客(ke)觀規律。在一(yi)個(ge)(ge)健康的創業環境(jing)，才可(ke)能(neng)出(chu)現Fackbook，才可(ke)能(neng)出(chu)現Twitter。

　　此前(qian)，根據網上的各項統計(ji)數(shu)據來看，不(bu)管360和(he)騰訊誰對誰錯，騰訊似乎已經成為了互(hu)聯網領域諸(zhu)多企(qi)業的公敵(di)。業內(nei)人(ren)士普遍稱，原因正在于(yu)騰訊在發(fa)展過程中不(bu)但缺乏創新，甚至在大肆(si)“山寨”。

　　“騰訊利用自己(ji)在(zai)(zai)IM領(ling)(ling)域(yu)的(de)市場地位(wei)，或者(zhe)說壟斷地位(wei)，在(zai)(zai)各個領(ling)(ling)域(yu)里復制(zhi)他人的(de)成(cheng)功。只要某一(yi)個領(ling)(ling)域(yu)有小(xiao)的(de)公(gong)司創新了(le)，它(ta)就迅速模仿(fang)，后來(lai)居上(shang)。騰訊在(zai)(zai)互聯網行(xing)業處(chu)處(chu)樹敵，就是因為企(qi)圖(tu)在(zai)(zai)安(an)全領(ling)(ling)域(yu)用同樣的(de)方法擠掉(diao)360，這才導(dao)致360對他的(de)反擊，360的(de)做法道出很多人的(de)心聲。”曲曉東(dong)在(zai)(zai)接受某網絡媒體采訪時表示。

　　搜(sou)狐公司創(chuang)(chuang)始(shi)人、董事局主席兼(jian)首席執(zhi)行官(guan)張朝(chao)陽在(zai)其(qi)微博上對騰訊的指責更為尖銳：“騰訊以抄襲和(he)壟斷為立(li)公司之本，并將這二者做到(dao)極致，結果是(shi)創(chuang)(chuang)新得不到(dao)保(bao)護，小公司活(huo)不下來。”

　　微軟靠整合？

　　騰(teng)訊(xun)真有這(zhe)么不堪(kan)？抄(chao)襲和(he)壟斷僅(jin)僅(jin)是中國互聯網(wang)產業(ye)發(fa)展最(zui)大的(de)問題？事(shi)實上(shang)，這(zhe)樣的(de)問題在美國、在微(wei)軟也一樣發(fa)生。

　　美國的(de)(de)計算機(ji)界常常批評微(wei)(wei)軟(ruan)沒有(you)發明(ming)什么新東西——微(wei)(wei)軟(ruan)的(de)(de)起家技術MS-DOS系統是向別的(de)(de)公(gong)(gong)司(si)買來的(de)(de)；給微(wei)(wei)軟(ruan)帶來巨額利潤的(de)(de)Windows也和(he)蘋果公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)產(chan)品(pin)相似；微(wei)(wei)軟(ruan)的(de)(de)Word和(he)Office也不是原(yuan)創(chuang)技術，蓮花等(deng)公(gong)(gong)司(si)比微(wei)(wei)軟(ruan)早幾年就開發出了相似系統；在瀏覽器市場(chang)上(shang)，微(wei)(wei)軟(ruan)更是網景公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)尾隨者(zhe)。

　　但顯而易(yi)見的是，在蓋(gai)茨的決策(ce)辭典中(zhong)，領跑者的自(zi)主技術開發(fa)能(neng)力并不體現(xian)在頻繁地推陳出新(xin)。那么，微(wei)軟究竟在靠什么保持優(you)勢？

　　比(bi)爾·蓋(gai)茨曾經(jing)(jing)十(shi)分清晰地公(gong)開(kai)表述過微軟的(de)(de)核心經(jing)(jing)營宗旨：傾聽用戶的(de)(de)要求；信任能(neng)提高人們(men)生(sheng)活(huo)質量的(de)(de)技術；與(yu)對生(sheng)產(chan)價廉物美的(de)(de)商品具有共(gong)識的(de)(de)其他公(gong)司(si)進(jin)行(xing)密切合作；努力工作以不斷推出創新的(de)(de)產(chan)品。

　　比爾·蓋茨在傳達一個理念：微(wei)軟崇(chong)尚的(de)是以(yi)市場(chang)(chang)為取向(xiang)的(de)技(ji)術創新戰略，而技(ji)術的(de)創新又是開(kai)放和資源整合式的(de)。在市場(chang)(chang)、對(dui)手和消費(fei)者(zhe)之間，微(wei)軟形成了一種富有(you)張力的(de)創新空間，微(wei)軟不是技(ji)術的(de)發明人(ren)，卻(que)是技(ji)術的(de)“市場(chang)(chang)整合者(zhe)”。

　　以微軟(ruan)、網景的(de)(de)(de)“鼻祖之爭”為(wei)例(li)，我們可以看到，微軟(ruan)的(de)(de)(de)競爭策略基本上都是以 “資(zi)源整合(he)(he)”為(wei)基礎的(de)(de)(de)——提出與網景合(he)(he)作，是希望通(tong)過(guo)資(zi)源的(de)(de)(de)置換(huan)來化解直面的(de)(de)(de)沖突；此舉未果后(hou)，又(you)以整合(he)(he)的(de)(de)(de)方式(shi)迅(xun)速地(di)開發出IE瀏(liu)覽器。而在(zai)市(shi)場推廣(guang)中，實行(xing)的(de)(de)(de)又(you)是在(zai)當時讓人(ren)瞠目結(jie)舌的(de)(de)(de)免費戰(zhan)略；而作為(wei)強有力的(de)(de)(de)最后(hou)一擊，將(jiang)IE與視窗(chuang)進行(xing)捆綁(bang)銷售，更是對微軟(ruan)壟(long)斷市(shi)場能力的(de)(de)(de)一次全面發揮(hui)。

　　“微(wei)軟沒有嘗(chang)試去開(kai)發一種(zhong)比網景瀏覽器性能更高、技術更好(hao)的產品，但這或許正是比爾·蓋(gai)茨的天(tian)才(cai)之處(chu)。或許在(zai)他看來(lai)，行業領跑者的自(zi)主技術開(kai)發能力(li)并(bing)不體(ti)現在(zai)產品的推(tui)陳出新，而(er)體(ti)現在(zai)對市(shi)場這股創新的控制力(li)上。”哈佛大學商學院教授羅伯特卡蘭(lan)對《每日經濟新聞》記(ji)者解釋。

　　那么，騰訊是(shi)否也在以“步微軟后塵”之名，用“創(chuang)新的(de)控制力(li)”來解(jie)釋它的(de)所作所為(wei)呢(ni)？

　　“我(wo)們需要看的(de)是(shi)事情(qing)最后(hou)的(de)后(hou)果。騰訊的(de)做(zuo)法恰(qia)恰(qia)是(shi)在(zai)濫用自己的(de)主導地位，威脅用戶(hu)做(zuo)出選擇，這是(shi)一種(zhong)惡意的(de)壟(long)斷(duan)行為。騰訊單方(fang)面中止對360軟件用戶(hu)的(de)服(fu)務(wu)屬于不正當競爭(zheng)，同(tong)時也是(shi)對用戶(hu)知情(qing)權、選擇權、卸(xie)載權、隱私權的(de)漠視(shi)。”方(fang)興東向《每日(ri)經濟新聞》記者表示。

NextPage

　　商業規則

　　扶持還是約束(shu) 強者恒強與(yu)強者恒弱的中美之(zhi)辯

　　正如歷史(shi)告訴我們(men)的(de)，在海外的(de)商(shang)業與法律體制內，包括微軟在內的(de)諸多巨頭的(de)商(shang)業操(cao)作，是(shi)充滿困難(nan)的(de)。

　　張朝陽舉例說，“當年微軟模仿蘋果發明(ming)鼠標，被(bei)判罰數(shu)億美元；Facebook的(de)創始人MarkZukenberg在創業(ye)初(chu)期聽了(le)他同學(xue)建(jian)立哈佛校園聯(lian)系(xi)網(wang)絡的(de)想法(fa)(fa)，后(hou)來被(bei)控(kong)告涉嫌剽竊(qie)，被(bei)判付給他同學(xue)6500萬美元；當年AT&T因壟(long)斷(duan)被(bei)美國(guo)司(si)法(fa)(fa)部大卸八塊；微軟操作系(xi)統(tong)的(de)壟(long)斷(duan)被(bei)公眾和司(si)法(fa)(fa)嚴密地監視，不得限制Windows上任何與(yu)微軟競爭性產品的(de)存在……”而在中國(guo)，還沒有(you)哪家公司(si)遭遇(yu)過上述“厄運(yun)”。

　　為什么美(mei)國對反(fan)壟(long)斷這么敏感？曲曉東的(de)理解是(shi)，“因為美(mei)國商業文(wen)明的(de)核心是(shi)創新來自(zi)中小企(qi)業，政(zheng)府要(yao)遏制大公(gong)司(si)利用(yong)市場地位來影響(xiang)小公(gong)司(si)，從而(er)保證競爭和機會的(de)平等。”

　　不過，曲曉東也指出，與美國相比，中(zhong)(zhong)國企(qi)業(ye)的(de)觀念與做法不是在鼓勵(li)競爭，而是在鼓勵(li)“大者恒大，強者恒強”。“如果微軟在中(zhong)(zhong)國，中(zhong)(zhong)國恨(hen)不得有國際化(hua)的(de)公司(si)給(gei)臉(lian)上爭光，于是會(hui)扶持他(ta)。所以，當中(zhong)(zhong)國企(qi)業(ye)到(dao)了一個規(gui)模，它會(hui)比中(zhong)(zhong)小(xiao)企(qi)業(ye)獲得更多(duo)資源，更多(duo)優惠(hui)。”

　　與此(ci)同時，張朝陽(yang)也表示(shi)，正(zheng)是因為美(mei)國(guo)相關法律的成熟，才使(shi)得(de)美(mei)國(guo)的高(gao)科(ke)技(ji)產業60年來創新(xin)(xin)不(bu)斷，生機勃勃。“而(er)在中國(guo)，創新(xin)(xin)得(de)不(bu)到足夠的保護，小公司不(bu)容(rong)易(yi)活下來，只能望洋興嘆。”

　　那么，目(mu)前國內互聯網行業的游(you)戲規則(ze)該(gai)怎(zen)么定，且該(gai)由誰定奪？

　　當(dang)記(ji)者拋出這些問題(ti)的(de)時(shi)候(hou)，即便是資深(shen)專家，都(dou)很難給出一個明確的(de)答案。但是，規則僅僅是規則，在多數業內人士看來，真(zhen)正能夠制定(ding)出最符合市(shi)(shi)場和各方(fang)利益規則的(de)人，還得是市(shi)(shi)場中(zhong)的(de)參與者。

　　“我(wo)希(xi)望這個商業(ye)(ye)規(gui)則(ze)和游戲規(gui)則(ze)由民間、由互聯網(wang)用戶和互聯網(wang)行業(ye)(ye)的從業(ye)(ye)者和政府一塊共同來定(ding)。”曲曉東表示。

　　另一方(fang)面(mian)，除了游戲(xi)規則(ze)的(de)硬性條(tiao)款(kuan)外，行業(ye)內的(de)企業(ye)和從業(ye)者，尤其(qi)是(shi)那些具有“壟斷(duan)地(di)位”的(de)領頭(tou)羊是(shi)否能夠做出(chu)表(biao)率，也同樣至關重要。

　　“當(dang)你(ni)在沒有(you)成為行(xing)業(ye)老大的(de)時(shi)候(hou)，你(ni)跟別人爭個你(ni)死(si)我活，這(zhe)是可(ke)以理解的(de)。但(dan)是，當(dang)你(ni)到了一(yi)定位置，當(dang)你(ni)是一(yi)個行(xing)業(ye)最大玩家的(de)時(shi)候(hou)，你(ni)就有(you)責任去(qu)維護整個行(xing)業(ye)，應該有(you)道德(de)的(de)約(yue)束。”劉興亮這(zhe)樣對《每日經濟(ji)新聞》記(ji)者(zhe)說。

　　據劉興亮解釋，以6億(yi)活躍用戶(hu)成為世界最大即時通訊(xun)工(gong)具的(de)騰訊(xun)QQ，與(yu)一般產(chan)業內的(de)任何軟件或者程序(xu)有著(zhu)明顯的(de)區別，那就是綁(bang)定(ding)了用戶(hu)的(de)“社交關(guan)系”。“QQ的(de)性質決(jue)定(ding)了，如果(guo)它的(de)用戶(hu)一旦切換或者更(geng)改使用，他們(men)所(suo)要付出的(de)代(dai)價和成本遠(yuan)遠(yuan)大于(yu)其他普通產(chan)品(pin)。”

　　劉興亮(liang)認為(wei)(wei)，作(zuo)為(wei)(wei)騰訊，應該(gai)明(ming)白自己(ji)對于用(yong)(yong)戶的(de)(de)不(bu)可替代性(xing)，而利用(yong)(yong)這種不(bu)可替代要挾用(yong)(yong)戶的(de)(de)做法，是行業與輿(yu)論(lun)譴(qian)責(ze)的(de)(de)關鍵。

　　解決之道

　　《反壟斷(duan)法》或難裁決3Q之爭 拆分騰(teng)訊幾無(wu)可(ke)能

　　如(ru)果說騰訊(xun)涉(she)嫌(xian)壟斷(duan)，那(nei)有沒有法律對它進行“反(fan)壟斷(duan)”？

　　在(zai)接受《每日經濟新聞》記(ji)者采訪時，法學家和律師觀點(dian)近乎一致相同：在(zai)此次“3Q之爭”中(zhong)，騰訊公司濫用(yong)市(shi)場支配(pei)地位限制(zhi)競爭的(de)行為(wei)確實涉嫌違(wei)反我(wo)國的(de)《反壟斷法》。但(dan)專家們同時預測，通過司法途徑(jing)解決該爭端的(de)可能性(xing)非常渺茫。

　　首先(xian)受到質疑(yi)的是《反壟斷法》本身及其(qi)適(shi)用(yong)性。

　　“如果依據《反壟斷法(fa)》，這個審核程序(xu)太(tai)過復雜(za)。市場(chang)(chang)份額(e)不是判斷壟斷的(de)(de)決定性(xing)因素，還要考慮市場(chang)(chang)進入的(de)(de)難(nan)易(yi)程度。”漢路律師事務(wu)所董(dong)事長曾律師告訴(su) 《每日經(jing)濟新聞》記者，我國(guo)2008年才開(kai)始執行的(de)(de)《反壟斷法(fa)》，與國(guo)外相比只能算一種“細則”，“用它來裁定如此復雜(za)的(de)(de)一個商業案例，操作性(xing)很小。”

　　《反壟斷法(fa)》研究專家(jia)毛曉飛也強(qiang)調，在(zai)互聯網行業的(de)某(mou)一次調查中，50%的(de)用戶選擇“卸載QQ”的(de)事(shi)實(shi)還說(shuo)明(ming)，消(xiao)費者有(you)選擇的(de)可能(neng)，因此“3Q之爭”能(neng)不能(neng)適用《反壟斷法(fa)》還是個問題。

　　其次(ci)，執法者應(ying)不(bu)應(ying)該(gai)介(jie)入，怎樣介(jie)入成(cheng)為另(ling)一個焦點。

　　中國(guo)人(ren)民(min)大學法學院教授(shou)吳宏偉指出，《反(fan)(fan)壟斷法》在執行中存在“三駕馬車”——商務部、工商總局、國(guo)家(jia)發(fa)改(gai)委，這種多頭管理模(mo)式會導致協調不利、反(fan)(fan)應遲緩(huan)。

　　不過，工(gong)信部電子(zi)科學技術情報研究所軟件與(yu)信息(xi)服務研究部高級分析師陳(chen)新河有著與(yu)上(shang)述專家截(jie)然不同(tong)的(de)觀點。他(ta)認為，應該(gai)將該(gai)事件看(kan)作一個純(chun)粹的(de)司法事件，由(you)市場自(zi)己去解決。

　　基(ji)于“3Q之(zhi)戰”在訴諸司法途徑上所遇到(dao)的(de)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)問題和(he)質疑，先前還有專(zhuan)家提議(yi)，將社(she)交(jiao)關系(xi)定義為一種(zhong)(zhong)公共產(chan)品(pin)，通過政府主導，強制性地實現IM之(zhi)間(jian)的(de)互通互聯(lian)，即嘗試國外的(de)“拆分”手(shou)段(duan)，將騰訊(xun)分拆為騰訊(xun)網(wang)(QQ.com)和(he)QQ兩部(bu)分，前者(zhe)專(zhuan)注于網(wang)絡內容，后(hou)者(zhe)專(zhuan)注于即時通訊(xun)，有效打(da)破壟斷。

　　但這種建議被認(ren)為(wei)是紙上談(tan)兵(bing)。

　　“其(qi)一，騰訊各項業務之間大部分(fen)都有(you)很強的粘(zhan)合性，而QQ本身(shen)只是一個IM軟件(jian)，沒有(you)盈利能力，怎么(me)分(fen)拆(chai)？其(qi)二，騰訊的游戲(xi)業務與門戶間并不(bu)存在壟斷(duan)，沒有(you)分(fen)拆(chai)的必要(yao)性。”劉興亮對《每(mei)日經濟新聞》記者說(shuo)。

　　至于這場在中(zhong)國、甚至全球(qiu)都(dou)前所(suo)未有的(de)互聯網商戰會如何(he)落幕，曲曉(xiao)東(dong)認為有幾種(zhong)結局：“第(di)(di)一(yi)(yi)是(shi)(shi)政府出面解決(jue)；第(di)(di)二(er)是(shi)(shi)什么事(shi)都(dou)沒有，誰也不(bu)卸載(zai)誰了，事(shi)件突(tu)然以一(yi)(yi)種(zhong)虎頭蛇尾的(de)方(fang)(fang)式結束；第(di)(di)三則是(shi)(shi)一(yi)(yi)方(fang)(fang)打(da)死(si)另一(yi)(yi)方(fang)(fang)，一(yi)(yi)般是(shi)(shi)騰訊打(da)死(si)360的(de)概(gai)率(lv)大一(yi)(yi)點(dian)；第(di)(di)四是(shi)(shi)360扳倒(dao)騰訊，概(gai)率(lv)小一(yi)(yi)點(dian)。”

　　曲曉東補充道，“后兩種可能發生的概率比較小，前兩種可能中第一個是我不希望發生的，第二種可能性較大。”