每(mei)經記者  牟璇

    早(zao)在(zai)(zai)5月26日，《每日經濟新聞(wen)》就獨家發表名為  《大(da)成股份7萬(wan)/畝甩賣(mai)淄博土(tu)地(di)利空當(dang)成利好炒》的報(bao)道，指出(chu)在(zai)(zai)大(da)成股份（600882，收(shou)盤價13.68元）重組預案中，其手中持(chi)有的土(tu)地(di)實際(ji)價值(zhi)與預估值(zhi)存在(zai)(zai)很(hen)大(da)偏差，有賤賣(mai)土(tu)地(di)之嫌。而當(dang)時大(da)成股份證代沈旭(xu)艷(yan)面對記者對于公司賤賣(mai)土(tu)地(di)的質疑，以(yi)“評(ping)估報(bao)告尚(shang)未(wei)出(chu)爐”回避了這一問(wen)題。

    昨日(ri)（7月27日(ri)），大(da)成(cheng)股份發布重組報告(gao)書，且出具了(le)經專業機構出具的(de)(de)《資產評估報告(gao)書》。讓人(ren)費解的(de)(de)是，評估報告(gao)里(li)對公司土地使用(yong)權(quan)也僅給出了(le)84.67%的(de)(de)評估增值，較記(ji)者之(zhi)前參照當地土地價格測(ce)算的(de)(de)1462.16%增值率有(you)著將(jiang)近20倍的(de)(de)差距(ju)，賤賣土地之(zhi)嫌仍難撇清。

    而昨(zuo)日記者數次撥打沈旭艷辦公室的(de)電話，均無(wu)人接聽(ting)。

土地增值84.67%

    在大成股(gu)份(fen)3月31日公(gong)布(bu)重(zhong)組預案后，《每(mei)日經(jing)濟新聞》記者多方調查發現，大成股(gu)份(fen)旗下擁有多幅地塊(kuai)，其中有5幅已被(bei)劃歸商業、居住、公(gong)共設施用途，參(can)考(kao)市場價(jia)格(ge)，其價(jia)值(zhi)遠超過擬注入鐵礦資(zi)產(chan)的預估值(zhi)。所以僅從公(gong)司(si)重(zhong)組預案來看(kan)，此次資(zi)產(chan)重(zhong)組對大成股(gu)份(fen)是(shi)一條徹頭徹尾(wei)的利空(kong)。

    參照(zhao)周邊地(di)塊價(jia)(jia)格(ge)，記者估算出(chu)公司(si)土地(di)價(jia)(jia)值(zhi)約(yue)28.9億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)。而在(zai)公司(si)公布的(de)重組預(yu)案中，這(zhe)部分土地(di)價(jia)(jia)值(zhi)不超(chao)過(guo)1.87億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，均價(jia)(jia)僅7.04萬元(yuan)(yuan)/畝(mu)。2010年末，大成(cheng)股份的(de)凈(jing)資(zi)產(chan)為3.53億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，如果考慮上述(shu)土地(di)的(de)價(jia)(jia)值(zhi)，公司(si)實際凈(jing)資(zi)產(chan)將(jiang)達(da)到30億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)以(yi)上，遠(yuan)遠(yuan)超(chao)過(guo)擬(ni)置入資(zi)產(chan)華聯礦業19億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)的(de)預(yu)估值(zhi)。

    但在重組預(yu)案中，擬置出凈(jing)資產預(yu)估值僅(jin)為3.8億元，與上述估算(suan)數據相(xiang)去甚遠。相(xiang)反，華聯礦業凈(jing)資產預(yu)估值的增值率達到了130%。

    為何大成(cheng)股份對擬注(zhu)入資產(chan)大幅拔高，卻對自(zi)有土地(di)以“白(bai)菜(cai)價”計量呢？當記者將上述問(wen)題拋向沈旭艷(yan)時(shi)，她并沒有正(zheng)面回(hui)答，僅表示重組預案中對于資產(chan)的評(ping)估僅是預估值，并不是最(zui)終評(ping)估結果，因此可能會出現偏差，一切要等專(zhuan)業的評(ping)估機構評(ping)估后才知。

    昨日(ri)，大成股份(fen)發布了重組報(bao)(bao)告(gao)(gao)書(shu)(shu)，在報(bao)(bao)告(gao)(gao)書(shu)(shu)“擬置(zhi)出(chu)資產的評估(gu)情(qing)況(kuang)”一(yi)欄中，公司(si)明確(que)指出(chu)：“天健(jian)興業以2011年3月(yue)31日(ri)為(wei)(wei)基準(zhun)日(ri)，對(dui)大成股份(fen)全部資產負債進(jin)行了評估(gu)，并出(chu)具(ju)了《資產評估(gu)報(bao)(bao)告(gao)(gao)書(shu)(shu)》。”該(gai)報(bao)(bao)告(gao)(gao)書(shu)(shu)顯示，公司(si)擁有的土(tu)地賬面(mian)價值(zhi)(zhi)合計約1.85億元，而天健(jian)興業給出(chu)的評估(gu)為(wei)(wei)：“公司(si)土(tu)地使用權評估(gu)增(zeng)值(zhi)(zhi)1.57億元，增(zeng)值(zhi)(zhi)率為(wei)(wei)84.67%。增(zeng)值(zhi)(zhi)的主要(yao)原因為(wei)(wei)委估(gu)宗(zong)地取得較(jiao)(jiao)(jiao)早，賬面(mian)值(zhi)(zhi)為(wei)(wei)劃撥變出(chu)讓補(bu)交(jiao)的土(tu)地出(chu)讓金，且由于近幾年土(tu)地價格上漲較(jiao)(jiao)(jiao)大，所以增(zeng)值(zhi)(zhi)較(jiao)(jiao)(jiao)大。”

賤賣嫌疑仍存

    “增值(zhi)(zhi)較大(da)這個說(shuo)法(fa)太過牽強。”某熟悉公司(si)的業(ye)內人士(shi)在昨日與記者的交(jiao)談(tan)中提到。根(gen)據之前(qian)記者參照大(da)成股份(fen)周邊地塊價(jia)格來粗略(lve)估(gu)算，公司(si)所擁(yong)有(you)的土(tu)地使用權(quan)的價(jia)值(zhi)(zhi)約達28.9億元(yuan)，較1.85億元(yuan)左右(you)賬面價(jia)值(zhi)(zhi)約有(you)1462.16%的增值(zhi)(zhi)。本次資產評估(gu)對公司(si)土(tu)地使用權(quan)的增值(zhi)(zhi)率僅為84.67%，兩者之間差異仍十分巨大(da)。

    需要(yao)特(te)別注意的是，在之前(qian)重(zhong)組預案中(zhong)擬(ni)置出(chu)資產(chan)財務信息中(zhong)，公(gong)(gong)司(si)對于土地(di)對外(wai)的抵(di)押、擔保有(you)詳細的表(biao)述，但如今這(zhe)份(fen)重(zhong)組報告(gao)書中(zhong)，對置出(chu)資產(chan)的介紹中(zhong)，卻將這(zhe)一塊(kuai)全(quan)數抹去。事(shi)實上(shang)，從(cong)土地(di)使用權在銀行(xing)的抵(di)押貸款中(zhong)也能(neng)夠看(kan)出(chu)，公(gong)(gong)司(si)所抵(di)押的土地(di)真實價(jia)值也超(chao)過8.15億元，遠遠高于本次評估給(gei)予(yu)的價(jia)值。

    此外(wai)，對于(yu)公(gong)(gong)司(si)每塊土地(di)(di)的(de)評估(gu)(gu)值(zhi)(zhi)如(ru)何(he)計算(suan)，土地(di)(di)使用權評估(gu)(gu)的(de)總增值(zhi)(zhi)又是(shi)如(ru)何(he)確定的(de)，評估(gu)(gu)報告書里也諱莫如(ru)深，公(gong)(gong)司(si)賤賣土地(di)(di)之嫌似(si)乎難以(yi)撇清。

    更(geng)讓人疑惑的(de)是，本次方案對于置出資(zi)(zi)產(chan)的(de)去(qu)(qu)處卻沒有了(le)說(shuo)法。在3月份公布的(de)重組預案中(zhong)曾提到：“擬置出資(zi)(zi)產(chan)由中(zhong)國化(hua)(hua)工農化(hua)(hua)總公司（其(qi)大股東）或(huo)其(qi)指定的(de)第三(san)方承接。”而在最(zui)新的(de)方案中(zhong)，對于置出資(zi)(zi)產(chan)的(de)去(qu)(qu)處卻悄然隱去(qu)(qu)。如此(ci)來(lai)看，這(zhe)塊價值不菲的(de)肥肉(rou)將被誰(shui)“便宜”叼走將是個未知(zhi)數。

    另一方面，當記者(zhe)(zhe)試(shi)圖(tu)聯系曾以評估未出爐回避(bi)“賤賣之說”的證代沈旭(xu)艷(yan)時，其辦(ban)公(gong)室(shi)的電話卻(que)一直無人接聽。記者(zhe)(zhe)也(ye)試(shi)圖(tu)向天健興業尋求答案，其負責人電話也(ye)一直無法接通(tong)。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257