林榮耀

最高法(fa)22日(ri)發布《關于辦理(li)內幕(mu)(mu)交(jiao)易、泄露內幕(mu)(mu)信息刑(xing)事案件(jian)具體應用法(fa)律(lv)若干問題的(de)解(jie)釋(shi)》。最高法(fa)刑(xing)事審判第二庭庭長裴顯鼎(ding)表(biao)示，如果只是股(gu)民無意中知悉了內幕(mu)(mu)信息，并(bing)不構成犯罪。

這番表示并非出(chu)自相關司法解釋，而(er)(er)(er)是應記(ji)(ji)者之問做(zuo)出(chu)的(de)(de)口頭解釋。記(ji)(ji)者的(de)(de)問題(ti)是，“如無(wu)意中(zhong)路邊聽到知(zhi)情人聊天，獲知(zhi)了一些內(nei)幕(mu)并進行(xing)(xing)交(jiao)易，是否算非法獲取內(nei)幕(mu)信息”，有(you)(you)無(wu)意獲知(zhi)和有(you)(you)意交(jiao)易兩個要點。無(wu)意知(zhi)道銀(yin)行(xing)(xing)ATM機故障(zhang)而(er)(er)(er)有(you)(you)意多取錢(qian)，這在既有(you)(you)判例中(zhong)均被定罪(zui)(zui)，而(er)(er)(er)且量刑(xing)令(ling)人驚(jing)呆。內(nei)幕(mu)交(jiao)易與(yu)此并無(wu)本質差(cha)別(bie)，只(zhi)是其搶劫的(de)(de)對象不是銀(yin)行(xing)(xing)，而(er)(er)(er)是不特定的(de)(de)投資者群體。根據罪(zui)(zui)責刑(xing)相適應原則，其罪(zui)(zui)與(yu)非罪(zui)(zui)不言而(er)(er)(er)喻。

事實(shi)上，如果有(you)(you)(you)人無意(yi)聽到內幕信息(xi)，繼(ji)而實(shi)施交易，那么目的(de)和動機就一(yi)清(qing)二楚(chu)，與有(you)(you)(you)意(yi)獲取內幕信息(xi)一(yi)樣，都是為了賺取非法之財。難以(yi)(yi)理(li)解(jie)，司法機關何以(yi)(yi)區別對待搶劫金融機構罪(zui)和內幕交易罪(zui)。一(yi)個可(ke)(ke)(ke)能的(de)潛意(yi)識(shi)是，內幕交易侵犯的(de)是不特定群體，而私有(you)(you)(you)財產不如公共財產神圣(sheng)。可(ke)(ke)(ke)是私有(you)(you)(you)財產可(ke)(ke)(ke)以(yi)(yi)是合法所得，公共財產未必都合法，譬如違法強(qiang)拆而來的(de)土地。可(ke)(ke)(ke)以(yi)(yi)說，只要對公私財產采取兩種態度，立(li)法和釋法的(de)傾向性就會有(you)(you)(you)。

內幕(mu)(mu)交(jiao)易(yi)、泄露(lu)內幕(mu)(mu)信息(xi)罪(zui)的(de)主(zhu)觀(guan)要件是(shi)故意(yi)，即明知(zhi)(zhi)是(shi)內幕(mu)(mu)信息(xi)而(er)加(jia)以利用或者泄露(lu)。無(wu)意(yi)獲(huo)(huo)取內幕(mu)(mu)信息(xi)當然無(wu)罪(zui)，但是(shi)由此(ci)而(er)交(jiao)易(yi)就意(yi)味著主(zhu)觀(guan)惡意(yi)，其必知(zhi)(zhi)此(ci)等交(jiao)易(yi)會對(dui)其他投資者的(de)合法權(quan)益形成侵犯，而(er)證券(quan)、期(qi)貨市場的(de)管(guan)理秩序也將因此(ci)而(er)被(bei)擾亂。說(shuo)僅僅“道聽途說(shuo)”“無(wu)意(yi)中獲(huo)(huo)知(zhi)(zhi)”不算犯罪(zui)，這(zhe)沒有問(wen)題，但是(shi)值得擔憂的(de)是(shi)，相(xiang)關人士對(dui)記者提及的(de)“并進行交(jiao)易(yi)”，并未給予相(xiang)應的(de)答復，因此(ci)就不排(pai)除審判中的(de)曖昧。

現實中內(nei)(nei)幕交易和泄露內(nei)(nei)幕信息大量存在，這從(cong)很多股票(piao)的(de)(de)異常走勢，及其遲到(dao)的(de)(de)強(qiang)大說(shuo)服力(li)即報表(biao)數據或(huo)者(zhe)(zhe)重(zhong)組信息，可以得到(dao)明確的(de)(de)印證，而為(wei)此擔負(fu)法(fa)定刑(xing)責的(de)(de)并不多見。那么(me)即使不打算“用(yong)重(zhong)典”，也不應當亂開口子(zi)，以免(mian)犯罪分子(zi)連正常刑(xing)罰都逃脫。坊間對相關人士的(de)(de)答復表(biao)示(shi)強(qiang)烈質疑，主要是(shi)因為(wei)能獲(huo)取內(nei)(nei)幕信息的(de)(de)都是(shi)權(quan)貴者(zhe)(zhe)，一(yi)旦在有(you)意和無意上(shang)作法(fa)外(wai)糾纏，就極有(you)可能造成法(fa)律(lv)面前不平等的(de)(de)局(ju)面。

此(ci)外，針對加重(zhong)嫌(xian)疑(yi)(yi)人(ren)舉(ju)證責任的(de)(de)建議(yi)，相關人(ren)士表示，在(zai)加大(da)打擊力度的(de)(de)同時，還(huan)要(yao)(yao)保(bao)障嫌(xian)疑(yi)(yi)人(ren)的(de)(de)合法權(quan)益(yi)。這(zhe)符合刑(xing)法“懲罰犯罪，保(bao)護人(ren)民”的(de)(de)總目的(de)(de)，但是正如巨額財產來源不(bu)明(ming)，只要(yao)(yao)依法認定“交易行為明(ming)顯異常(chang)”，嫌(xian)疑(yi)(yi)人(ren)就(jiu)有義(yi)務給出正當理由或(huo)者正當信息(xi)來源。總之，公平正義(yi)比太陽還(huan)要(yao)(yao)有光輝，而要(yao)(yao)普(pu)照就(jiu)得避免人(ren)為“烏云”。