每經編輯｜趙慶(qing)

繼美國(guo)推出QE3后，受對全球經(jing)(jing)濟復蘇放緩(huan)擔憂(you)和(he)本國(guo)經(jing)(jing)濟增長放緩(huan)的影響，11日，巴西和(he)韓國(guo)央行接連宣布下調本國(guo)基準利(li)率，中(zhong)國(guo)也加大(da)了(le)逆回(hui)購(gou)的力度，足以說明世界經(jing)(jing)濟不(bu)容樂(le)觀，其實人(ren)類面臨(lin)的一個共同問(wen)題就是經(jing)(jing)濟調控的模式創新問(wen)題，依賴貨幣政策的調控越來越不(bu)適合經(jing)(jing)濟的發展。

當前的世界，為什么中央銀行放水放了這么多，商業銀行手中大把大把的現金為什么不放貸？真正的制約在于實體經濟缺乏投資機會，企業家對未來不看好，不愿意在這個時候借款，貨幣不可能真正的刺激經濟。其實現代經濟之復雜遠非宏觀調控就能解決問題，而應該更注重微觀調控，特別是財政和金融監管政策的運用，在經濟低迷時用財政政策啟動經濟信心，經濟過熱時用金融監管政策消除經濟泡沫才行。

其實宏觀(guan)調控既存在無(wu)效(xiao)(xiao)性(xing)，也違反人道(dao)原則，無(wu)效(xiao)(xiao)性(xing)主要(yao)體現為(wei)寬松貨幣(bi)政(zheng)(zheng)策時，比如(ru)在企(qi)業(ye)貸款意愿不強的(de)(de)時候，放寬貸款無(wu)效(xiao)(xiao)，而(er)且容易產生投機；而(er)非人道(dao)性(xing)主要(yao)體現為(wei)緊縮(suo)貨幣(bi)政(zheng)(zheng)策，會導(dao)致很(hen)多(duo)(duo)正(zheng)常的(de)(de)商業(ye)項目受(shou)到影響(xiang)，比如(ru)中國自2011年以來的(de)(de)貨幣(bi)緊縮(suo)政(zheng)(zheng)策導(dao)致了(le)眾多(duo)(duo)的(de)(de)企(qi)業(ye)家跑路，而(er)經(jing)(jing)濟調控與正(zheng)常的(de)(de)商業(ye)競爭(zheng)不同(tong)，商業(ye)競爭(zheng)淘(tao)汰的(de)(de)往(wang)(wang)往(wang)(wang)是落后行業(ye)，而(er)經(jing)(jing)濟調控中受(shou)到影響(xiang)的(de)(de)往(wang)(wang)往(wang)(wang)是朝陽行業(ye)和龍頭(tou)企(qi)業(ye)，因為(wei)這些企(qi)業(ye)往(wang)(wang)往(wang)(wang)處于擴(kuo)張期，而(er)現在企(qi)業(ye)經(jing)(jing)營更多(duo)(duo)的(de)(de)依賴銀行貸款或是私(si)募融資，這兩者都直接或間接受(shou)信貸政(zheng)(zheng)策制約(yue)。

貨(huo)幣(bi)(bi)學派和奧地利(li)學派將經濟(ji)波動歸結為(wei)貨(huo)幣(bi)(bi)政(zheng)(zheng)策是(shi)(shi)(shi)(shi)本末倒(dao)置，倒(dao)果為(wei)因的(de)。精準(zhun)調控其實(shi)就(jiu)(jiu)(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)頭(tou)疼醫(yi)頭(tou)，腳(jiao)痛醫(yi)腳(jiao)，而(er)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)盲目(mu)用藥，比如(ru)資本市場出了(le)(le)問題(ti)(ti)，那就(jiu)(jiu)(jiu)直接治理資本市場，如(ru)果是(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)體經濟(ji)出了(le)(le)問題(ti)(ti)，那就(jiu)(jiu)(jiu)直接治理實(shi)體經濟(ji)，而(er)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)分問題(ti)(ti)的(de)情況下盲目(mu)亂(luan)用貨(huo)幣(bi)(bi)政(zheng)(zheng)策，宏觀調控之所以(yi)問題(ti)(ti)多(duo)多(duo)，最常(chang)見(jian)的(de)問題(ti)(ti)就(jiu)(jiu)(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)貨(huo)幣(bi)(bi)政(zheng)(zheng)策的(de)過度(du)運用，精準(zhun)調控才能避免(mian)傷(shang)及(ji)無(wu)辜(gu)。

精準調控應該設立利率和存款準備金率的上下限，使貨幣政策始終在一個比較溫和的范圍內浮動。其實(shi)中國自2012年(nian)以來，中國已經吸取(qu)了(le)以前過度依賴(lai)貨(huo)幣政策的(de)(de)教訓，在本(ben)輪保(bao)增長的(de)(de)調控中僅(jin)僅(jin)使用了(le)逆回購這(zhe)樣的(de)(de)溫和手段，外加項(xiang)目投(tou)資(zi)，而沒(mei)有使用準(zhun)備金、利率等貨(huo)幣政策猛(meng)藥，這(zhe)其實(shi)就是微觀精準(zhun)調控的(de)(de)表現(xian)。

人(ren)(ren)類(lei)(lei)是在教(jiao)訓中(zhong)吸取經(jing)(jing)(jing)(jing)驗(yan)的(de)(de)(de)，也(ye)是在變化中(zhong)不(bu)斷(duan)適應環(huan)境的(de)(de)(de)，經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)調(diao)控(kong)從宏觀(guan)(guan)向微觀(guan)(guan)的(de)(de)(de)轉變說(shuo)是人(ren)(ren)類(lei)(lei)發展(zhan)必(bi)然，也(ye)是調(diao)控(kong)技術(shu)不(bu)斷(duan)進步(bu)的(de)(de)(de)體現(xian)。針對經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)危(wei)(wei)(wei)機，我們必(bi)須明確幾個問(wen)題，首先(xian)放(fang)任危(wei)(wei)(wei)機是不(bu)對的(de)(de)(de)，經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)之所以出(chu)現(xian)危(wei)(wei)(wei)機，肯(ken)定是結構出(chu)了問(wen)題，如果(guo)不(bu)從微觀(guan)(guan)上調(diao)整經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)結構，經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)危(wei)(wei)(wei)機的(de)(de)(de)根源不(bu)可能(neng)消(xiao)除(chu)，其次，將(jiang)經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)危(wei)(wei)(wei)機歸結為(wei)(wei)人(ren)(ren)為(wei)(wei)因素，特別是政府的(de)(de)(de)宏觀(guan)(guan)調(diao)控(kong)政策，比如奧地利學派就是這(zhe)樣，這(zhe)是典(dian)型的(de)(de)(de)陰謀論，人(ren)(ren)類(lei)(lei)共同的(de)(de)(de)問(wen)題不(bu)能(neng)由個人(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)，制度缺陷造成的(de)(de)(de)問(wen)題也(ye)不(bu)能(neng)由個人(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)。人(ren)(ren)類(lei)(lei)生活在風險社會(hui)，經(jing)(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)的(de)(de)(de)發展(zhan)，人(ren)(ren)類(lei)(lei)的(de)(de)(de)進步(bu)都會(hui)導(dao)致新的(de)(de)(de)風險的(de)(de)(de)出(chu)現(xian)。

人(ren)類每次危(wei)機(ji)都(dou)會導致反政府思(si)潮(chao)(chao)的(de)(de)(de)(de)泛濫，而反政府思(si)潮(chao)(chao)必然(ran)(ran)伴隨著將危(wei)機(ji)的(de)(de)(de)(de)肇因歸結為政府的(de)(de)(de)(de)陰謀(mou)論，這種論調(diao)具有很(hen)大(da)的(de)(de)(de)(de)煽動性(xing)，但(dan)對(dui)于(yu)解決問(wen)題(ti)毫無異處，人(ren)類雖(sui)然(ran)(ran)總是(shi)面(mian)臨危(wei)機(ji)，但(dan)是(shi)每次面(mian)臨的(de)(de)(de)(de)危(wei)機(ji)卻有所不同(tong)，也(ye)(ye)就是(shi)人(ren)類雖(sui)然(ran)(ran)數(shu)次跌倒，但(dan)卻是(shi)不同(tong)的(de)(de)(de)(de)石頭(tou)，而且是(shi)從沒有見(jian)過的(de)(de)(de)(de)石頭(tou)。這就是(shi)因為人(ren)類通過自(zi)己的(de)(de)(de)(de)智慧消除了產(chan)生危(wei)機(ji)的(de)(de)(de)(de)因素，但(dan)是(shi)人(ren)類不可(ke)能(neng)避(bi)免新的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)產(chan)生。人(ren)類處理危(wei)機(ji)的(de)(de)(de)(de)能(neng)力(li)(li)是(shi)應該得到肯(ken)定的(de)(de)(de)(de)，政府的(de)(de)(de)(de)作(zuo)用也(ye)(ye)是(shi)應該得到重視的(de)(de)(de)(de)。經濟危(wei)機(ji)最終都(dou)是(shi)通過完善政府職能(neng)來解決，除了政府，其(qi)余不可(ke)能(neng)有任(ren)何機(ji)構舉備(bei)解決危(wei)機(ji)的(de)(de)(de)(de)能(neng)力(li)(li)，放任(ren)危(wei)機(ji)是(shi)對(dui)社會不負責任(ren)的(de)(de)(de)(de)戕害。

前段時(shi)間英國金融時(shi)報刊登過一篇《危(wei)機面前人(ren)人(ren)都是共(gong)犯》的(de)文章，主要是將危(wei)機歸結為(wei)民眾(zhong)在經濟生活中所(suo)扮演的(de)消(xiao)費者和投資者的(de)角色，觀(guan)點雖(sui)然(ran)可待(dai)商榷，但最(zui)起(qi)碼是從(cong)社會結構變化的(de)角度(du)來看(kan)待(dai)危(wei)機，而這(zhe)(zhe)也(ye)是應該成為(wei)所(suo)有學(xue)者分析問(wen)題(ti)的(de)準則，只(zhi)有這(zhe)(zhe)樣(yang)才(cai)能更好的(de)解決問(wen)題(ti)。