文/宏源證券(quan)固定收(shou)益總部首席(xi)研究員 范為(wei)

次貸(dai)危機至(zhi)如(ru)今(jin)已(yi)5年有余，美國經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)復蘇仍步履蹣跚(shan)，歐(ou)元區深(shen)陷債務(wu)危機且經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)衰退，而作(zuo)為全(quan)(quan)球(qiu)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)增(zeng)長(chang)動力的(de)新興經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)體(ti)增(zeng)長(chang)也(ye)遭(zao)遇集體(ti)減(jian)速(su)。以上種種跡象顯示：全(quan)(quan)球(qiu)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)增(zeng)速(su)放緩已(yi)是一個普遍難題。近日，國際貨幣基金組織（IMF）也(ye)把2013年的(de)全(quan)(quan)球(qiu)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)增(zeng)速(su)預測(ce)從3.5%下調至(zhi)3.3%。

為何各國的(de)(de)(de)寬松貨幣(bi)政(zheng)策和積(ji)極(ji)財政(zheng)政(zheng)策仍不能(neng)有效地刺激需求，提振(zhen)全(quan)(quan)球(qiu)經濟？最大的(de)(de)(de)原因，恐(kong)怕還是在(zai)于全(quan)(quan)球(qiu)性產能(neng)過剩猶存。在(zai)全(quan)(quan)球(qiu)經濟衰(shuai)退(tui)的(de)(de)(de)大背景下，需求不足進一(yi)步惡化了這一(yi)問題，企(qi)業持(chi)續去(qu)杠桿(gan)化，大宗(zong)商品價格(ge)走(zou)低，經濟陷(xian)入惡性循環。

從目前各主要發達經濟體的產(chan)能(neng)利(li)(li)用情況來看，產(chan)能(neng)利(li)(li)用率(lv)普遍不足80%，其中(zhong)美國全部(bu)工業(ye)部(bu)門(men)的產(chan)能(neng)利(li)(li)用率(lv)為78.48%，歐(ou)元區17國制造業(ye)的產(chan)能(neng)利(li)(li)用率(lv)為76.50%。中(zhong)國沒有披露產(chan)能(neng)利(li)(li)用數據，但我們根據模型測算，其產(chan)能(neng)利(li)(li)用率(lv)應該更(geng)低，大(da)致(zhi)70%左右。

過(guo)去，著名經濟(ji)學家Roubini曾預言：受到需求疲弱及(ji)產(chan)能(neng)過(guo)剩雙(shuang)重夾擊，美國房屋(wu)、消費者耐(nai)用(yong)品及(ji)商品等(deng)數(shu)據將難有好轉，甚至導致未來3年(nian)陷入通縮；同時，因中國等(deng)新興市場過(guo)度投(tou)資，而(er)國內需求并未提振(zhen)，全球經濟(ji)產(chan)能(neng)過(guo)剩將更為嚴重。

的(de)(de)(de)確，如今“通縮魅影”猶在。在美聯(lian)儲及其他各國(guo)央行(xing)“量化寬(kuan)松”的(de)(de)(de)對沖(chong)下(xia)，通縮不(bu)體現在資產價格的(de)(de)(de)下(xia)行(xing)（甚至可能(neng)(neng)是資產價格的(de)(de)(de)上(shang)行(xing)），而是體現在全球經(jing)(jing)濟在產能(neng)(neng)過(guo)剩與需求(qiu)疲軟(ruan)的(de)(de)(de)雙重打擊下(xia)，“雞肋型”經(jing)(jing)濟持續很長時間，即(ji)“不(bu)死不(bu)活、不(bu)好(hao)不(bu)壞(huai)”。

如何應對產(chan)能過剩問題，注(zhu)定是后危機時代各個經濟體面臨的(de)長期挑戰。短期“去庫存”、中(zhong)期“去產(chan)能”應該是危機后的(de)必(bi)由(you)之路。

一是(shi)要擴(kuo)(kuo)大(da)需求。所謂需求創造供給，只有需求的(de)(de)擴(kuo)(kuo)張(zhang)才能改(gai)(gai)善“總(zong)供給-總(zong)需求”的(de)(de)失衡(heng)，從而改(gai)(gai)善企業的(de)(de)盈利。對(dui)(dui)于歐(ou)美發(fa)(fa)(fa)達國(guo)家(jia)(jia)而言(yan)，最(zui)重(zhong)要的(de)(de)是(shi)要減小債(zhai)務危機的(de)(de)負面(mian)影(ying)響(xiang)，提振企業、居民對(dui)(dui)未來經(jing)濟的(de)(de)信心(xin)，加(jia)速貨幣(bi)流(liu)通(tong)速度(du)，從而使央行(xing)發(fa)(fa)(fa)行(xing)的(de)(de)基礎(chu)貨幣(bi)轉變(bian)為真(zhen)實的(de)(de)需求；對(dui)(dui)發(fa)(fa)(fa)展中(zhong)國(guo)家(jia)(jia)而言(yan)，最(zui)大(da)的(de)(de)問(wen)題是(shi)結構調整(zheng)問(wen)題，包括改(gai)(gai)變(bian)對(dui)(dui)發(fa)(fa)(fa)達國(guo)家(jia)(jia)外需的(de)(de)依(yi)(yi)賴(lai)，更多依(yi)(yi)靠內生增長(chang)(chang)(chang)，并改(gai)(gai)善貧(pin)富分化的(de)(de)問(wen)題，以改(gai)(gai)善消費需求。長(chang)(chang)(chang)期(qi)以來，一些發(fa)(fa)(fa)展中(zhong)國(guo)家(jia)(jia)過度(du)依(yi)(yi)靠出(chu)口和投(tou)資(zi)(zi)拉動經(jing)濟的(de)(de)增長(chang)(chang)(chang)模(mo)式，讓發(fa)(fa)(fa)展中(zhong)國(guo)家(jia)(jia)飽嘗了“高增長(chang)(chang)(chang)”的(de)(de)快感。當(dang)外需不振打壓出(chu)口，過度(du)投(tou)資(zi)(zi)加(jia)劇經(jing)濟失衡(heng)，傳統(tong)經(jing)濟增長(chang)(chang)(chang)模(mo)式已(yi)不可持(chi)續的(de)(de)時候(hou)，經(jing)濟轉型勢在必(bi)行(xing)。

二是消(xiao)滅過剩(sheng)產(chan)能(neng)。不(bu)能(neng)有效消(xiao)化的(de)產(chan)能(neng)過剩(sheng)既(ji)會導(dao)致企業(ye)利潤率(lv)下降、銀(yin)行不(bu)良貸款上(shang)升和通貨(huo)緊縮壓(ya)力，同時(shi)也(ye)(ye)意味(wei)著稀缺資源的(de)巨大(da)浪(lang)費，因此必須逐步消(xiao)滅過剩(sheng)的(de)產(chan)能(neng)。上(shang)世紀20年代末(mo)期的(de)大(da)蕭條(tiao)，最后的(de)處理方式就是將牛奶倒(dao)進(jin)密(mi)西(xi)西(xi)比河；中國紡織工業(ye)90年代也(ye)(ye)有壓(ya)產(chan)的(de)先例(li)。盡管(guan)有些殘酷，但的(de)確是解決產(chan)能(neng)過剩(sheng)的(de)有效方法(fa)。

三是減(jian)少(shao)貿易壁壘，繼續(xu)推(tui)進(jin)全(quan)(quan)球(qiu)化，通過全(quan)(quan)球(qiu)的(de)(de)兼并收購實(shi)現全(quan)(quan)球(qiu)產業(ye)結構的(de)(de)再平衡。歐美等(deng)(deng)(deng)國(guo)(guo)不應再通過技術壁壘等(deng)(deng)(deng)方式保護(hu)(hu)自己的(de)(de)企業(ye)，阻止中(zhong)國(guo)(guo)等(deng)(deng)(deng)新興市場國(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)競爭。從短期而言，貿易保護(hu)(hu)主(zhu)義雖有助于保護(hu)(hu)本(ben)國(guo)(guo)企業(ye)，減(jian)弱本(ben)國(guo)(guo)的(de)(de)供給-需求失(shi)衡問(wen)題；但(dan)長期而言，這(zhe)并不利于消(xiao)滅全(quan)(quan)球(qiu)的(de)(de)產能過剩問(wen)題，最終還(huan)是會拖累全(quan)(quan)球(qiu)經濟的(de)(de)增長。

從目前來(lai)看，全球(qiu)經(jing)濟(ji)面臨(lin)著貨幣“流動性陷阱”和實(shi)體經(jing)濟(ji)產能(neng)(neng)過剩并存的困境。貨幣的發(fa)行(xing)并能(neng)(neng)有效激發(fa)需求，而(er)必須通(tong)過全球(qiu)經(jing)濟(ji)結構的再(zai)平衡才(cai)能(neng)(neng)解決(jue)本輪經(jing)濟(ji)危機，因為(wei)本輪危機并非(fei)周期性危機，而(er)是結構性危機。

在結構性危(wei)機(ji)未能得到(dao)有效化解之(zhi)前，產能過(guo)剩(sheng)誘發全球通縮，并非危(wei)言聳聽。