□深圳市房(fang)地(di)產研(yan)究中心(xin) 李宇(yu)嘉

保(bao)監會日(ri)前表(biao)示，自(zi)2014年(nian)7月1日(ri)至2016年(nian)6月30日(ri)，在(zai)北京、上海、廣州和武(wu)漢開展住房反向抵押養(yang)老保(bao)險試(shi)點(dian)。這意味著“以房養(yang)老”在(zai)我國正式落地。

從今年3月份發(fa)布征求意見(jian)(jian)稿，到6月份正式(shi)(shi)實施(shi)，其間不過3個(ge)(ge)月的(de)時(shi)間。但在(zai)征求意見(jian)(jian)稿發(fa)布之時(shi)，過半網友(you)和(he)(he)專家學(xue)者反對。在(zai)社(she)會各(ge)界反對聲音(yin)如潮的(de)情況下，政(zheng)府(fu)毅然推進“以房養(yang)老(lao)(lao)”落地，想必是對這一養(yang)老(lao)(lao)形式(shi)(shi)有著更全盤的(de)考慮(lv)。值(zhi)得注(zhu)意的(de)是，上(shang)述(shu)四(si)個(ge)(ge)試點(dian)城市(shi)都是人(ren)口(kou)老(lao)(lao)齡(ling)化非常嚴重的(de)城市(shi)，如北京和(he)(he)上(shang)海60歲以上(shang)的(de)老(lao)(lao)人(ren)占戶籍人(ren)口(kou)的(de)比(bi)例(li)在(zai)20%左(zuo)右，超過全國(guo)平(ping)(ping)均(jun)水平(ping)(ping)近10個(ge)(ge)百(bai)分點(dian)，武漢和(he)(he)廣(guang)州也類似。在(zai)這幾個(ge)(ge)城市(shi)率先試點(dian)，折射出我國(guo)老(lao)(lao)齡(ling)化面臨(lin)著幾個(ge)(ge)亟(ji)待(dai)解決的(de)問題。

首先是未富先老問題。我國在1999年進(jin)入老齡(ling)化(hua)(hua)時，人(ren)(ren)均(jun)GDP不足1000美(mei)(mei)元，而(er)發達國家(jia)進(jin)入老齡(ling)化(hua)(hua)社(she)會(hui)，人(ren)(ren)均(jun)GDP在1萬美(mei)(mei)元以上。2015年，我國勞(lao)動(dong)人(ren)(ren)口達到最(zui)高峰(feng)后，人(ren)(ren)口老齡(ling)化(hua)(hua)開始加(jia)劇，到2025年，65歲以上的(de)人(ren)(ren)口占比會(hui)達到13%。

人口未富(fu)先老，而現有(you)的養老保(bao)障(zhang)儲備卻捉襟見肘。根據中國社會科學研究(jiu)院世界社會保(bao)障(zhang)中心(xin)研究(jiu)數據，中國職工的養老儲備指數中，78%均(jun)來(lai)自保(bao)障(zhang)率低第(di)一支(zhi)柱——公(gong)共(gong)養老金(jin)(jin)，即強制(zhi)性的社會保(bao)險(xian)，而本應發揮支(zhi)柱作用的第(di)二、第(di)三支(zhi)柱(企業(ye)年金(jin)(jin)、團體養老保(bao)險(xian)計劃和商業(ye)保(bao)險(xian))發展嚴重不(bu)足。

結果就是，養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)資(zi)金壓力(li)正在空前逼近。勞動人口減少、老(lao)(lao)(lao)(lao)齡(ling)化人口增(zeng)加，一(yi)(yi)方(fang)面(mian)加劇“空賬”和“欠賬”的(de)問(wen)題，另一(yi)(yi)方(fang)面(mian)，人口紅利衰減驅(qu)動經濟下(xia)滑，加劇養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)金的(de)給付壓力(li)。不(bu)久(jiu)的(de)未來(lai)，在“雙獨(du)”夫妻退休后，養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)形勢(shi)將更嚴峻，他們一(yi)(yi)邊(bian)考慮自己的(de)養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)，一(yi)(yi)邊(bian)考慮四個老(lao)(lao)(lao)(lao)人的(de)養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)，壓力(li)之大不(bu)說，養(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)(lao)效果也不(bu)彰。

因此，在嚴峻的養(yang)老(lao)(lao)形勢(shi)下，之(zhi)所以(yi)選中“以(yi)房(fang)(fang)養(yang)老(lao)(lao)”，就是(shi)看中了住房(fang)(fang)的養(yang)老(lao)(lao)功(gong)能。一般來說，社(she)會(hui)保(bao)障越不完善(shan)的國家(jia)，住房(fang)(fang)替代社(she)會(hui)保(bao)障的功(gong)能就越突出。即(ji)使(shi)是(shi)社(she)會(hui)保(bao)障非常健(jian)全的美國，老(lao)(lao)百姓(xing)靠(kao)房(fang)(fang)子來養(yang)老(lao)(lao)也是(shi)普遍現象。據(ju)美國金融消(xiao)費者保(bao)護局2012年(nian)的數據(ju)，美國超過(guo)一半的62歲以(yi)上老(lao)(lao)人全部資產的55%是(shi)房(fang)(fang)產，靠(kao)房(fang)(fang)子養(yang)老(lao)(lao)很普遍，形式(shi)多(duo)樣(yang)。

住(zhu)房(fang)的(de)(de)養(yang)老(lao)功能在(zai)(zai)我(wo)(wo)國更突出，我(wo)(wo)國傳(chuan)統的(de)(de)養(yang)老(lao)模(mo)式——居家養(yang)老(lao)和“養(yang)兒(er)防老(lao)、房(fang)產傳(chuan)兒(er)”，體(ti)現了(le)住(zhu)房(fang)的(de)(de)養(yang)老(lao)功能。另外，我(wo)(wo)國城(cheng)鎮居民80%的(de)(de)財(cai)產是房(fang)地產，城(cheng)鎮居民之所以(yi)熱衷于買房(fang)，一個非(fei)常(chang)重(zhong)要(yao)原因就(jiu)在(zai)(zai)于社會(hui)保障不健(jian)全，未來(lai)(lai)在(zai)(zai)教(jiao)育、醫療和養(yang)老(lao)等(deng)(deng)方面的(de)(de)支出不確(que)定(ding)性很大(da)，買房(fang)就(jiu)變相等(deng)(deng)于抵御未來(lai)(lai)的(de)(de)不確(que)定(ding)性。因此，未來(lai)(lai)現實可行且有效的(de)(de)養(yang)老(lao)模(mo)式，就(jiu)是挖(wa)掘(jue)住(zhu)房(fang)的(de)(de)養(yang)老(lao)功能。

如果既(ji)能(neng)居住在(zai)自(zi)己(ji)的(de)(de)房子里，又能(neng)享受保(bao)險機構(gou)定期(qi)返還的(de)(de)養老(lao)(lao)金(jin)、子女無(wu)法提供的(de)(de)護理服(fu)(fu)務，還能(neng)減(jian)輕(qing)子女的(de)(de)壓力，對于失獨或失能(neng)老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)、“雙(shuang)獨”老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)、子女無(wu)暇(xia)照顧(gu)的(de)(de)老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)來說，在(zai)自(zi)己(ji)和子女意愿的(de)(de)情況下，選擇(ze)“以房養老(lao)(lao)”的(de)(de)模(mo)式，何樂而不為？數據顯示，2013年我國失能(neng)老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)達(da)(da)到3600萬，高齡老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(80歲以上(shang)(shang))達(da)(da)到2200萬，空巢老(lao)(lao)人(ren)(ren)(ren)(ren)將近1億。這些老(lao)(lao)年人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)養老(lao)(lao)需求，無(wu)論從(cong)經濟上(shang)(shang)、情感上(shang)(shang)、護理服(fu)(fu)務上(shang)(shang)，都是(shi)傳統的(de)(de)養老(lao)(lao)模(mo)式所無(wu)法實現的(de)(de)。

“以(yi)房(fang)養老(lao)(lao)”是一種(zhong)現實的(de)(de)(de)選(xuan)擇(ze)，也是一種(zhong)自(zi)愿的(de)(de)(de)選(xuan)擇(ze)，關(guan)鍵看(kan)產(chan)(chan)(chan)品(pin)如(ru)何(he)設計(ji)。比如(ru)，通過打通養老(lao)(lao)產(chan)(chan)(chan)業(ye)鏈條上游的(de)(de)(de)醫療護理(li)(li)保險(xian)、中(zhong)游的(de)(de)(de)養老(lao)(lao)地(di)(di)產(chan)(chan)(chan)、下游的(de)(de)(de)養老(lao)(lao)醫學(xue)和護理(li)(li)等，保險(xian)機構可(ke)以(yi)獲(huo)得更多(duo)的(de)(de)(de)增值服務。因此(ci)，保險(xian)機構可(ke)以(yi)將(jiang)“以(yi)房(fang)養老(lao)(lao)”定位為不(bu)(bu)盈利或微(wei)利的(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)品(pin)。此(ci)外，為迎(ying)合“房(fang)產(chan)(chan)(chan)傳(chuan)(chuan)兒”的(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)統，可(ke)探索(suo)到(dao)期(qi)后子女優先回購，以(yi)及選(xuan)擇(ze)非參與(yu)型為導向(xiang)的(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)品(pin)供(gong)給(gei)，即保險(xian)公司不(bu)(bu)參與(yu)分享房(fang)產(chan)(chan)(chan)增值收(shou)益，抵押房(fang)產(chan)(chan)(chan)價(jia)值增長全部(bu)歸(gui)屬(shu)于投保人等。如(ru)果(guo)本著養老(lao)(lao)服務的(de)(de)(de)基本取(qu)向(xiang)，而(er)不(bu)(bu)是以(yi)養老(lao)(lao)之(zhi)名賺取(qu)老(lao)(lao)年人住(zhu)房(fang)價(jia)值，這一產(chan)(chan)(chan)品(pin)應該能夠獲(huo)得老(lao)(lao)百姓(xing)的(de)(de)(de)認同。對樓市(shi)而(er)言，“以(yi)房(fang)養老(lao)(lao)”是存量住(zhu)房(fang)流動(dong)(dong)起來的(de)(de)(de)途(tu)徑之(zhi)一，不(bu)(bu)僅能讓住(zhu)房(fang)資源(yuan)最大限度(du)地(di)(di)利用(yong)起來，而(er)且房(fang)產(chan)(chan)(chan)向(xiang)金(jin)融機構流動(dong)(dong)，還有利于探索(suo)住(zhu)房(fang)資產(chan)(chan)(chan)證(zheng)券化，分散集中(zhong)在銀行(xing)(xing)的(de)(de)(de)風險(xian)，對于緩解我國樓市(shi)下行(xing)(xing)的(de)(de)(de)系統性風險(xian)不(bu)(bu)無裨益。