每經(jing)編輯｜每經(jing)記者 朱(zhu)丹丹    

◎每經記者 朱丹丹

一紙判決文書，再次將早已跑路的(de)(de)P2P平(ping)臺銀坊金融(rong)拉(la)進業(ye)內(nei)人(ren)士的(de)(de)眼里。

近日，浙江省杭州市(shi)中級人民法院公布(bu)的刑(xing)事判決書《(2015)浙杭刑(xing)初字第200號》顯示，P2P平臺銀坊金(jin)融(rong)平臺負(fu)責人蔡錦聰(cong)犯集資(zi)詐(zha)騙(pian)罪，判處(chu)無期(qi)徒刑(xing)，剝奪(duo)政治權利(li)終身，并處(chu)沒收個人全部財產，這是目前P2P領域最(zui)重的判罰。

同時，《每日(ri)經濟新聞》記(ji)者(zhe)注意(yi)到(dao)，銀(yin)坊金(jin)融(rong)(rong)(rong)是(shi)以高息(xi)和擔(dan)保(bao)來誘(you)惑(huo)投資者(zhe)。對(dui)于該擔(dan)保(bao)來說，瑞安市金(jin)通融(rong)(rong)(rong)資擔(dan)保(bao)有(you)限公(gong)司(si)法定(ding)代表人、總經理(li)葉某(mou)表示(shi)，其公(gong)司(si)從未給銀(yin)坊公(gong)司(si)的借(jie)款業務提供(gong)擔(dan)保(bao)，銀(yin)坊金(jin)融(rong)(rong)(rong)網站(zhan)上的由(you)其公(gong)司(si)出具、承(cheng)諾為(wei)投資者(zhe)投資銀(yin)坊金(jin)融(rong)(rong)(rong)平臺業務提供(gong)擔(dan)保(bao)的擔(dan)保(bao)函是(shi)偽造。

●非法集資2億多

早(zao)在2014年10月(yue)，P2P平(ping)臺銀(yin)坊金(jin)融負責人(ren)蔡(cai)錦(jin)(jin)聰突然(ran)失聯，多名債權人(ren)前(qian)往杭(hang)州市(shi)公安局(ju)江(jiang)干分局(ju)報案。2015年2月(yue)14日，因涉嫌犯非法(fa)吸收公眾存款罪(zui)，蔡(cai)錦(jin)(jin)聰被逮捕，同年11月(yue)，浙江(jiang)省杭(hang)州市(shi)人(ren)民檢察院指控蔡(cai)錦(jin)(jin)聰犯集資詐騙罪(zui)向(xiang)法(fa)院提起公訴。

距(ju)離提起(qi)公訴大半(ban)年的(de)時間，《每日經濟新聞》記者注意到，6月30日，浙(zhe)江省(sheng)杭州市中級人(ren)民(min)法院發布的(de)判(pan)決書顯(xian)示，蔡(cai)錦(jin)聰(cong)犯集資詐騙罪，判(pan)處無期徒(tu)刑(xing)。作為(wei)(wei)目前(qian)為(wei)(wei)止P2P領域(yu)最重的(de)判(pan)罰，一時之間，引起(qi)業內人(ren)士的(de)高度關注。

“犯集資詐騙罪，以前的(de)刑(xing)(xing)罰(fa)最高有(you)死(si)刑(xing)(xing)，不過(guo)在刑(xing)(xing)法修(xiu)訂后(hou)，集資詐騙的(de)死(si)刑(xing)(xing)已經取消(xiao)。”有(you)法律界人(ren)士(shi)表(biao)示，這意(yi)味著“無期徒刑(xing)(xing)”已經是(shi)對集資詐騙罪的(de)頂格判(pan)罰(fa)。

《每日經濟新聞》記(ji)者(zhe)注意到，其(qi)實在成立(li)銀(yin)坊(fang)金融(rong)之(zhi)前，蔡錦聰就已經背負(fu)(fu)巨(ju)額(e)債務。庭(ting)審資料(liao)顯示，早在2013年10月(yue)之(zhi)前，被告人蔡錦聰、薛(xue)某及蔡錦聰經營的溫(wen)州創威電腦有(you)限公(gong)司(si)多次向他人或銀(yin)行(xing)借款，負(fu)(fu)債共計1100余萬元，并(bing)被起訴至人民法院。

曾在溫(wen)州銀(yin)行瑞(rui)安塘下支行工(gong)作的(de)黃某甲也指證，蔡錦(jin)聰的(de)瑞(rui)安創威電腦有限公司向(xiang)溫(wen)州銀(yin)行貸(dai)款500萬(wan)元(yuan)，后來蔡錦(jin)聰還(huan)通過其關系，以3家企業聯保貸(dai)款的(de)形式向(xiang)浙江稠州銀(yin)行瑞(rui)安支行貸(dai)款450萬(wan)元(yuan)。其和(he)蔡錦(jin)聰還(huan)共同向(xiang)方(fang)偉、吳(wu)波等(deng)人(ren)借(jie)了1000多萬(wan)元(yuan)左(zuo)右的(de)高(gao)利貸(dai)歸還(huan)借(jie)款和(he)各自使用(yong)，至今這些高(gao)利貸(dai)其未歸還(huan)等(deng)。

實際上，蔡錦聰(cong)被(bei)逮捕是因為涉嫌(xian)犯(fan)非法吸收公(gong)眾存款罪(zui)，通過(guo)審理，最終被(bei)定性(xing)為犯(fan)集(ji)資詐騙罪(zui)。

“蔡錦聰以(yi)非(fei)法(fa)占有為目(mu)的(de)，虛(xu)設投(tou)資項目(mu)，以(yi)高息(xi)為誘餌，并虛(xu)構(gou)擔(dan)保，利(li)用互(hu)聯網進行(xing)宣(xuan)傳(chuan)，向(xiang)不特定(ding)社會公(gong)眾非(fei)法(fa)集(ji)資，之(zhi)后將集(ji)資款用于歸還債(zhai)務、個人揮霍、支付本(ben)息(xi)和運(yun)營成(cheng)本(ben)等，造成(cheng)1200余名被(bei)害人數額(e)特別巨大的(de)損(sun)失，其行(xing)為已構(gou)成(cheng)集(ji)資詐騙罪(zui)。”浙江(jiang)省杭州(zhou)市中級人民法(fa)院認為。

北京(jing)大成律(lv)師事務(wu)所合伙人肖颯也曾發文分(fen)析指出，非法(fa)(fa)(fa)吸(xi)收公眾存款罪是(shi)非法(fa)(fa)(fa)集(ji)(ji)資犯罪的基礎罪名。而非法(fa)(fa)(fa)吸(xi)收公眾存款+以非法(fa)(fa)(fa)占(zhan)有為目(mu)的=集(ji)(ji)資詐騙(pian)，集(ji)(ji)資詐騙(pian)罪是(shi)重罪，將課(ke)以重刑(xing)。

數(shu)據顯示(shi)，經(jing)司法(fa)審(shen)計，2013年11月(yue)至案發，蔡(cai)錦聰以(yi)銀(yin)坊公(gong)司名義共向(xiang)1900余(yu)人非法(fa)集資2億余(yu)元，造成1201名被害人實際(ji)損失8880萬多元。

●偽造擔保函

公開資(zi)料(liao)顯示(shi)，2013年(nian)10月(yue)，蔡錦聰等人注冊成立浙江銀(yin)(yin)坊投(tou)資(zi)管理有限公司(si)(以下簡稱銀(yin)(yin)坊公司(si))，同(tong)年(nian)11月(yue)7日,其又以銀(yin)(yin)坊公司(si)名義在(zai)網(wang)上開設“銀(yin)(yin)坊金(jin)融”P2P網(wang)貸平臺(tai)。

《每日經濟新聞》記(ji)者了解到，銀坊公司成立(li)后，銀坊金融以高(gao)息加(jia)擔保的方(fang)式吸引投資者。

據(ju)悉，銀坊(fang)金(jin)融上(shang)的投(tou)資項目，投(tou)資期(qi)限(xian)分為(wei)5天(tian)、30天(tian)、45天(tian)、3個(ge)(ge)月、6個(ge)(ge)月、9個(ge)(ge)月等，投(tou)資收益(yi)分為(wei)利(li)息(xi)和(he)獎(jiang)勵,利(li)息(xi)為(wei)固定(ding)的年化(hua)收益(yi)21.6%，獎(jiang)勵根據(ju)投(tou)資期(qi)限(xian)長短(duan)不(bu)同(tong),期(qi)限(xian)越(yue)長,獎(jiang)勵越(yue)多,9個(ge)(ge)月期(qi)限(xian)的獎(jiang)勵最高(gao)是(shi)21.6%，利(li)息(xi)和(he)獎(jiang)勵加起來(lai)最高(gao)折合年化(hua)收益(yi)率(lv)是(shi)50.4%。

有業(ye)內(nei)人(ren)士(shi)坦言(yan)，2013年，P2P網(wang)貸行業(ye)無(wu)準入門檻、無(wu)行業(ye)標(biao)(biao)準、無(wu)監管機構，跑路、虛假(jia)標(biao)(biao)、高息(xi)標(biao)(biao)、拆(chai)標(biao)(biao)、老賴(lai)等現(xian)象(xiang)層(ceng)出不窮，當(dang)時(shi)年收(shou)益率超20%的(de)P2P網(wang)貸平(ping)臺(tai)更是(shi)成重災區。從銀(yin)坊金融庭(ting)審揭示(shi)的(de)信息(xi)來看，這是(shi)當(dang)時(shi)互(hu)聯網(wang)金融亂象(xiang)的(de)一個非常典型的(de)案例。

實(shi)際上，除了高(gao)額收(shou)益率(lv)之外，大部(bu)分投(tou)資人(ren)還被銀坊金融(rong)宣稱有(you)“瑞安市金通融(rong)資性擔保公司擔保”吸引而來。

根據當時“銀(yin)坊(fang)(fang)金(jin)融考察報告”顯示(shi)，銀(yin)坊(fang)(fang)投資(zi)的(de)業務模式(shi)是先由金(jin)通擔保(bao)(bao)(bao)用自有(you)(you)資(zi)金(jin)放款，然(ran)后拿到(dao)網上平臺進(jin)行融資(zi)。同時，銀(yin)坊(fang)(fang)金(jin)融的(de)所(suo)有(you)(you)業務均由金(jin)通擔保(bao)(bao)(bao)提(ti)供擔保(bao)(bao)(bao)，金(jin)通擔保(bao)(bao)(bao)對銀(yin)坊(fang)(fang)金(jin)融的(de)擔保(bao)(bao)(bao)業務收取(qu)1%的(de)擔保(bao)(bao)(bao)費。

工商注(zhu)(zhu)冊資料顯示，瑞安市金通融資擔保(bao)有(you)限公司(si)成立于(yu)2006年04月24日，投資人包括(kuo)云頂控股集團有(you)限公司(si)和蔡錦聰，注(zhu)(zhu)冊資本5000萬元，法定代表(biao)人為(wei)葉德波。

不(bu)過(guo)，早(zao)在2014年10月28日(ri)，葉德波曾在電話中對《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者稱，股東(dong)名單中的蔡錦聰(cong)確實是(shi)其本人，其公(gong)司(si)沒有對外作(zuo)出(chu)這些擔保，“建議(yi)以(yi)司(si)法途(tu)徑方式進行維權(quan)。”

上(shang)述判決書(shu)也顯示(shi)，瑞安(an)市金通(tong)融資擔保有(you)限公(gong)(gong)司(si)法定代表人、總經理葉(xie)(xie)某(葉(xie)(xie)德波(bo))證言表示(shi)，“其(qi)(qi)(qi)公(gong)(gong)司(si)的大股東(dong)是云(yun)頂(ding)控股集(ji)團有(you)限公(gong)(gong)司(si)，占90%股份，蔡(cai)錦聰占10%股份。”不過，其(qi)(qi)(qi)公(gong)(gong)司(si)從未給(gei)銀坊公(gong)(gong)司(si)的借款業務(wu)提(ti)供擔保，銀坊金融網(wang)站上(shang)的由其(qi)(qi)(qi)公(gong)(gong)司(si)出具、承諾為投資者投資銀坊金融平臺(tai)業務(wu)提(ti)供擔保的擔保函(han)是偽造的，其(qi)(qi)(qi)公(gong)(gong)司(si)與銀坊公(gong)(gong)司(si)沒(mei)有(you)業務(wu)往來。