每(mei)經記者｜廖丹 王小璟 盧九安    每(mei)經實習編輯(ji)｜易啟江(jiang)    

圖片風波尚未平息，財(cai)報“虛增”問題又讓(rang)全景網絡站在了“聚光燈”下。

4月，因(yin)為“圖片黑洞(dong)”事件，全景網絡收到全國中小(xiao)企業股份轉(zhuan)讓系(xi)統問詢函(han)，其中，“維權式(shi)營銷”和“版(ban)權來源”等問題(ti)讓全景網絡成立大眾關心的焦(jiao)點。

日前，新三板掛牌(pai)公司全(quan)景網絡（834877.OC）發布年報，去(qu)年實(shi)現營業(ye)收(shou)入(ru)1.5億元(yuan)，同比增長6.25%。但是(shi)，《每日經濟新聞》記者(zhe)發現，全(quan)景網絡每年因圖片被(bei)侵(qin)權(quan)獲得大量的“賠(pei)償(chang)性”收(shou)入(ru)，以(yi)“產品維權(quan)收(shou)入(ru)”的形式(shi)被(bei)反(fan)映在(zai)了主(zhu)營業(ye)務收(shou)入(ru)項下(xia)。

針對賠(pei)償款項的會計(ji)處理，多位資深注(zhu)冊會計(ji)師(shi)均(jun)向《每日經濟新(xin)聞》記者表示，一(yi)般情(qing)況下(xia)，通過訴訟判(pan)決(jue)或訴訟談判(pan)獲得的賠(pei)償性收(shou)入(ru)(ru)均(jun)不(bu)能計(ji)入(ru)(ru)主營業(ye)務，而應該列入(ru)(ru)營業(ye)外收(shou)入(ru)(ru)。

全景(jing)網絡如此進行(xing)會(hui)計處(chu)理是(shi)否符合企業會(hui)計準(zhun)則的相關規定？錯計會(hui)計科目又會(hui)給財(cai)務報表帶來(lai)怎(zen)樣的改變？這樣的處(chu)理方式是(shi)否誤導了(le)投資(zi)者(zhe)？《每日經濟新聞》記者(zhe)帶著(zhu)這些(xie)問題進行(xing)深入調查。

圖片維權收入計入“主營業務”

2018年，全(quan)景網(wang)絡實現產(chan)品維權收入(ru)(ru)4748.53萬(wan)元，占營(ying)業收入(ru)(ru)比(bi)例31.75%。全(quan)景網(wang)絡表示，收入(ru)(ru)變動的原因(yin)之一是2018年年初完成(cheng)了線索比(bi)對收集、授權確認、在線保(bao)全(quan)、跟蹤記錄(lu)以(yi)及優化版權保(bao)護服務(wu)等一系列(lie)技(ji)術服務(wu)，維權訴訟業務(wu)出(chu)現明(ming)顯增幅。

全景網絡(luo)對(dui)產品(pin)維(wei)(wei)權(quan)收入的(de)(de)解(jie)釋是公(gong)(gong)司利用(yong)研發的(de)(de)維(wei)(wei)權(quan)應用(yong)系統(tong)，對(dui)于未經(jing)授(shou)權(quan)使用(yong)公(gong)(gong)司自有或(huo)代理產品(pin)的(de)(de)客(ke)(ke)戶(hu)(hu)進行追償(chang)，與客(ke)(ke)戶(hu)(hu)簽(qian)訂協議(yi)(yi)，客(ke)(ke)戶(hu)(hu)根(gen)(gen)據(ju)協議(yi)(yi)中涉及到維(wei)(wei)權(quan)賠償(chang)收益在公(gong)(gong)司業務(wu)(wu)(wu)系統(tong)內生(sheng)成唯一(yi)編碼訂單，并生(sheng)成訂單銷(xiao)售金額及成本金額，業務(wu)(wu)(wu)人員(yuan)取得客(ke)(ke)戶(hu)(hu)蓋章或(huo)簽(qian)字確認(ren)(ren)的(de)(de)訂單后提交財(cai)務(wu)(wu)(wu)部，財(cai)務(wu)(wu)(wu)人員(yuan)根(gen)(gen)據(ju)經(jing)客(ke)(ke)戶(hu)(hu)蓋章或(huo)簽(qian)字確認(ren)(ren)后的(de)(de)訂單數(shu)據(ju)導入賬務(wu)(wu)(wu)系統(tong)內確認(ren)(ren)收入。

此(ci)外，2015年，在(zai)全景網(wang)(wang)絡掛牌之初(chu)，在(zai)公(gong)布的《公(gong)開轉讓說明書(shu)》中，全景網(wang)(wang)絡表(biao)示，該公(gong)司其他業務(wu)收入主(zhu)要(yao)為(wei)公(gong)司法務(wu)部門針對侵(qin)犯公(gong)司知識產權(quan)行為(wei)進行維(wei)權(quan)訴訟產生的收入。且表(biao)示，法院(yuan)(yuan)判決訴訟成功的，以法院(yuan)(yuan)判決書(shu)的生效(xiao)日(ri)期(qi)確認收入。

“侵權訴訟”或“侵權談判”并非日常經營活動

依據《公開轉(zhuan)讓(rang)說(shuo)明(ming)書》，全(quan)景網絡(luo)的(de)侵權賠(pei)償收入(ru)在年(nian)度(du)報告(gao)中歸入(ru)了營業收入(ru)，那么，此類賠(pei)償收入(ru)是否應該這樣進(jin)行會計處理？

截圖據《北京全景視覺(jue)網(wang)絡(luo)科技股份有(you)限公司公開轉讓說明書（申報(bao)稿）》

首(shou)先，《企(qi)業會(hui)計準則第14號——收(shou)入》的應用指南中明(ming)確，收(shou)入是指企(qi)業在日常活動中形成的、會(hui)導致所有者權益增加的、與(yu)所有者投入資(zi)本無關的經濟利益的總流入。

其中，日常活(huo)動是指企業(ye)(ye)(ye)為完成(cheng)其經(jing)營目(mu)標(biao)所(suo)從事的經(jing)常性活(huo)動以(yi)及與(yu)之相關的活(huo)動。例如，工(gong)業(ye)(ye)(ye)企業(ye)(ye)(ye)制造并銷售(shou)(shou)產品(pin)、商品(pin)流通企業(ye)(ye)(ye)銷售(shou)(shou)商品(pin)、咨詢(xun)公司(si)(si)提供(gong)咨詢(xun)服(fu)務(wu)、軟件公司(si)(si)為客(ke)戶開(kai)發(fa)軟件、安裝公司(si)(si)提供(gong)安裝服(fu)務(wu)、建(jian)筑企業(ye)(ye)(ye)提供(gong)建(jian)造服(fu)務(wu)等主營業(ye)(ye)(ye)務(wu)。

此外(wai)，企(qi)業會(hui)計準則中(zhong)還明確，其他業務(wu)收(shou)入是用(yong)來核算企(qi)業確認的除(chu)主(zhu)營業務(wu)活動以外(wai)的其他經營活動實現的收(shou)入，包括出租(zu)固定資產、出租(zu)無形(xing)資產、出租(zu)包裝物和商品、銷售材(cai)料、用(yong)材(cai)料進行非(fei)貨幣性交換(huan)等(deng)。

那(nei)么，“侵權(quan)訴(su)訟(song)”或“侵權(quan)談判”能(neng)歸為日常經(jing)營活動嗎(ma)？

因為侵(qin)(qin)權(quan)(quan)行為本身具有偶發性(xing)，訴訟和(he)談(tan)判(pan)也具有不確(que)定性(xing)，無論(lun)是侵(qin)(qin)權(quan)(quan)主體(ti)、侵(qin)(qin)權(quan)(quan)時點、侵(qin)(qin)權(quan)(quan)數(shu)量均不明確(que)，導致(zhi)賠償的(de)(de)數(shu)量和(he)金額也是偶發的(de)(de)，所以從業務的(de)(de)性(xing)質看，“侵(qin)(qin)權(quan)(quan)訴訟”或“侵(qin)(qin)權(quan)(quan)談(tan)判(pan)”不能歸為日常(chang)經(jing)營(ying)活(huo)動。這一點，從全景(jing)網絡(luo)的(de)(de)歷年財報中也可以得(de)到印證，其(qi)披露的(de)(de)經(jing)營(ying)范圍并(bing)未(wei)包含“侵(qin)(qin)權(quan)(quan)訴訟”或“侵(qin)(qin)權(quan)(quan)談(tan)判(pan)”一類(lei)。

維權賠償收益應計入營業外收入

全景網絡的收入確認原則只包(bao)括三項：銷售商品、提(ti)供勞務、讓渡(du)資產使用權。

此外，全景網絡在收(shou)入(ru)(ru)確認方法中表示，該公司收(shou)入(ru)(ru)確認方法包含(han)三項：產品銷售(shou)收(shou)入(ru)(ru)、廣告收(shou)入(ru)(ru)、產品維權收(shou)入(ru)(ru)。

從收入(ru)確認原(yuan)則來看，全景網絡收到超過正常價格的賠償(chang)款時，并不(bu)需要提(ti)供額(e)外(wai)的商品或勞(lao)務(wu)，談不(bu)上銷(xiao)售商品與提(ti)供勞(lao)務(wu)，所以前兩項都(dou)不(bu)符合。

根(gen)據企業(ye)會計準則，轉移(yi)資產使(shi)用權的收(shou)入包(bao)括利息收(shou)入和(he)使(shi)用費收(shou)入等，侵權訴訟及侵權談判所(suo)得(de)到的賠償款并不包(bao)含在內(nei)，所(suo)以(yi)，第三項也不符合。

顯然，全景網絡取得的(de)賠償(chang)款并不(bu)滿(man)足收入確認原則。

至于“產品維權收入”，雖然全景網絡表示是“對于未(wei)經授權使用公司(si)自(zi)有或代理產品的(de)客(ke)戶進行(xing)追償，與(yu)客(ke)戶簽訂協議”，但(dan)實質還(huan)是包括“維權賠償收益”。

而多位資(zi)深注冊會計(ji)(ji)師均向《每日經濟新聞(wen)》記者表示，一般情況下，通(tong)過訴訟判決或訴訟談判獲得的賠償性收(shou)入(ru)均不能計(ji)(ji)入(ru)主營業(ye)(ye)務，而應該列入(ru)營業(ye)(ye)外(wai)收(shou)入(ru)。

《財(cai)會通訊》也曾刊發文(wen)獻(xian)指出，無論銷售(shou)(shou)方(fang)所(suo)(suo)銷售(shou)(shou)貨物的所(suo)(suo)有(you)(you)權(quan)及所(suo)(suo)有(you)(you)權(quan)上的風險和報(bao)酬是(shi)否轉移(yi)，銷售(shou)(shou)方(fang)收(shou)到的賠(pei)償款都(dou)應做營業外(wai)收(shou)入處理。

“非公允”定價違背會計準則

此外，企業會(hui)計準則還(huan)在交易(yi)價格的公(gong)允性上(shang)對收入的確認進行約束(shu)。

《企業會計(ji)準則第14號——收(shou)入（2006）》第五(wu)條表(biao)示：企業應(ying)當按照(zhao)從購貨方(fang)已(yi)收(shou)或應(ying)收(shou)的合同或協(xie)議價款確(que)定銷售商品(pin)收(shou)入金額，但已(yi)收(shou)或應(ying)收(shou)的合同或協(xie)議價款不公(gong)允(yun)的除(chu)外。

收入指(zhi)南中也明確，企(qi)業銷售商品滿足(zu)收入確認(ren)條件時，應當按照(zhao)已收或應收合(he)同或協議價款(kuan)的公允(yun)價值確定(ding)銷售商品收入金額。

此外，《財會月刊(kan)》曾刊(kan)發文獻指出(chu)，對于(yu)(yu)銷(xiao)貨方(fang)來講, 已收或(huo)(huo)應收的(de)(de)(de)價(jia)(jia)款不公允(yun)(yun)的(de)(de)(de), 應按公允(yun)(yun)的(de)(de)(de)交(jiao)易(yi)價(jia)(jia)格(ge)確定收入金額。從會計(ji)準則的(de)(de)(de)規定可以看出(chu), 在銷(xiao)售商品時, 銷(xiao)貨方(fang)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)款定得過(guo)低或(huo)(huo)者過(guo)高(gao), 只要不公允(yun)(yun)都(dou)應該按照公允(yun)(yun)的(de)(de)(de)交(jiao)易(yi)價(jia)(jia)格(ge)確定入賬。如果合同或(huo)(huo)協議價(jia)(jia)過(guo)高(gao)的(de)(de)(de)話，實質(zhi)上相(xiang)當于(yu)(yu)購(gou)買(mai)方(fang)對于(yu)(yu)銷(xiao)貨方(fang)的(de)(de)(de)非公益性捐贈(zeng)，即購(gou)買(mai)方(fang)是捐贈(zeng)方(fang)，銷(xiao)貨方(fang)是受贈(zeng)方(fang)。

在該文(wen)獻中，對于合(he)同價格與公允(yun)價格之(zhi)間(jian)的差額，通過營(ying)業外收入(ru)進行賬務處理(li)。

在應用指南(nan)中也(ye)明(ming)確，營(ying)業外收入反映(ying)企(qi)業發生的除營(ying)業利(li)潤(run)以外的收益，主要包括債務重組利(li)得、與企(qi)業日常活(huo)動無(wu)關的政府補助、盤盈利(li)得、捐(juan)贈利(li)得等。

據《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記者(zhe)了解，全(quan)(quan)(quan)景(jing)(jing)(jing)網絡(luo)(luo)在(zai)(zai)侵(qin)(qin)權(quan)談(tan)(tan)判(pan)(pan)中與侵(qin)(qin)權(quan)方約定的(de)賠償價格(ge)遠(yuan)高于圖片銷售的(de)正(zheng)常(chang)價格(ge)。其中，記者(zhe)在(zai)(zai)隨機抽(chou)取多份判(pan)(pan)決后(hou)發(fa)現，全(quan)(quan)(quan)景(jing)(jing)(jing)網絡(luo)(luo)的(de)訴訟(song)判(pan)(pan)決金(jin)額多在(zai)(zai)每(mei)張(zhang)500到(dao)(dao)2000元(yuan)之間(jian)；在(zai)(zai)采訪多位親歷全(quan)(quan)(quan)景(jing)(jing)(jing)網絡(luo)(luo)侵(qin)(qin)權(quan)談(tan)(tan)判(pan)(pan)的(de)知情人后(hou)了解到(dao)(dao)，全(quan)(quan)(quan)景(jing)(jing)(jing)網絡(luo)(luo)的(de)侵(qin)(qin)權(quan)談(tan)(tan)判(pan)(pan)金(jin)額多在(zai)(zai)每(mei)張(zhang)300元(yuan)左右。但相同規格(ge)單張(zhang)照片，全(quan)(quan)(quan)景(jing)(jing)(jing)網絡(luo)(luo)正(zheng)常(chang)銷售價格(ge)通常(chang)在(zai)(zai)幾十元(yuan)到(dao)(dao)200元(yuan)之間(jian)，這一(yi)價格(ge)顯然并不“公允(yun)”。

但是，在(zai)2018年(nian)年(nian)報(bao)中，這部分差額并未反應在(zai)營業外收入中，也未在(zai)非經常性(xing)損益項下列(lie)示。

兩種途徑取得賠償性收入

● 途徑一：訴訟賠償

據悉，營業(ye)外(wai)收(shou)入是(shi)(shi)指企(qi)業(ye)發生(sheng)的(de)營業(ye)利潤以外(wai)的(de)收(shou)益。營業(ye)外(wai)收(shou)入并不(bu)(bu)是(shi)(shi)由企(qi)業(ye)經營資金耗費所產(chan)生(sheng)的(de)，不(bu)(bu)需要企(qi)業(ye)付出(chu)代價(jia)，實際(ji)上是(shi)(shi)一種純收(shou)入，不(bu)(bu)可(ke)能也(ye)不(bu)(bu)需要與有關費用(yong)進行(xing)配比。

那么，應該計入營業外收入的賠償(chang)性收入，全(quan)景網絡究竟是通(tong)過哪些(xie)途徑獲得的呢？

案例顯示，2014年9月，江蘇(su)中(zhong)江網傳(chuan)媒股份有限公司(si)（以下(xia)簡稱“中(zhong)江網公司(si)”）主辦的“中(zhong)國(guo)江蘇(su)網”在(zai)其微博發表的一篇文(wen)章中(zhong)使(shi)用了(le)(le)一張攝影(ying)作(zuo)品(pin)（編(bian)號為1e-00702），此外(wai)，“中(zhong)國(guo)江蘇(su)網”微博中(zhong)發表的其他文(wen)章也使(shi)用了(le)(le)該攝影(ying)作(zuo)品(pin)。

相關證據顯示，經(jing)法院認(ren)定，全(quan)(quan)景(jing)網絡享有(you)該(gai)案(an)涉(she)攝(she)影作(zuo)(zuo)品(pin)的(de)著作(zuo)(zuo)權(quan)。中江網公司未經(jing)全(quan)(quan)景(jing)公司許可，在其(qi)微(wei)博(bo)文章中使用(yong)了(le)案(an)涉(she)攝(she)影作(zuo)(zuo)品(pin)，侵害了(le)全(quan)(quan)景(jing)公司對案(an)涉(she)攝(she)影作(zuo)(zuo)品(pin)享有(you)的(de)信(xin)息網絡傳播權(quan)。

該(gai)案件中，對于這張侵權(quan)圖(tu)片，全(quan)景(jing)網絡請(qing)求判令(ling)中江網公(gong)司(si)賠(pei)償其著作(zuo)權(quan)侵權(quan)賠(pei)償金及(ji)其他費用共計人民(min)幣10000元(yuan)。法院審(shen)理后，酌定中江網公(gong)司(si)應予賠(pei)償全(quan)景(jing)網絡損失數額為(wei)1500元(yuan)。

● 途徑二：談判賠償

一(yi)位曾經歷(li)被全景網絡索賠(pei)的人(ren)士(shi)告訴《每日經濟(ji)新聞(wen)》記者，全景網絡以(yi)300元每張的價格向該(gai)人(ren)士(shi)所(suo)在的公司提出索賠(pei)，索賠(pei)數量244張。

該(gai)人士還(huan)表示(shi)，全景網(wang)絡所(suo)謂的244張(zhang)照片，去重后應該(gai)在150～170張(zhang)左右。

而(er)另一(yi)位拒絕(jue)與(yu)全景(jing)網絡進行(xing)協商賠償的(de)人士也向記者表示，全景(jing)網絡提出的(de)協商價格(ge)是300元一(yi)張。

而全(quan)景網(wang)絡(luo)在官(guan)網(wang)顯示(shi)，200張圖片購買套餐(can)總(zong)價(jia)(jia)8000元，單價(jia)(jia)40元；500張圖片總(zong)價(jia)(jia)17500元，單價(jia)(jia)35元。顯而易見，全(quan)景網(wang)絡(luo)索(suo)賠的價(jia)(jia)格遠遠高于(yu)其(qi)正(zheng)常銷售價(jia)(jia)格。

截圖據全景網絡網站
 

賠償收入如何進行會計處理？

● 訴訟賠償：

從事會(hui)(hui)計實務(wu)(wu)多(duo)年的一位高級(ji)會(hui)(hui)計師表(biao)示，主營業(ye)務(wu)(wu)和其他(ta)業(ye)務(wu)(wu)還(huan)是要和企業(ye)經營活動(dong)有關系的，這種法院判決的賠償和正常經營活動(dong)無(wu)關，不(bu)計入主營業(ye)務(wu)(wu)收(shou)入或其他(ta)業(ye)務(wu)(wu)收(shou)入。

她表(biao)示，在進(jin)行會計處理的時候，可以分兩種情況進(jin)行處理：

如果(guo)賠償直接到(dao)賬(zhang)，表現為銀行存款和營業外(wai)收(shou)入同時增加。

如果(guo)付款(kuan)滯后(hou)一段時(shi)間(jian)，則表(biao)現(xian)為(wei)其他應收(shou)(shou)款(kuan)和營業外收(shou)(shou)入同時(shi)增(zeng)(zeng)加，到賬后(hou)，表(biao)現(xian)為(wei)銀行存款(kuan)增(zeng)(zeng)加，其他應收(shou)(shou)款(kuan)減少。

此外，該高級會計(ji)師表示，即使(shi)訴(su)訟(song)對于公司來講是(shi)經常發生(sheng)的(de)，且(qie)是(shi)因主(zhu)業被(bei)侵權產生(sheng)的(de)，也是(shi)不(bu)能計(ji)入營(ying)業收入的(de)。她表示，即使(shi)與主(zhu)業相關，還(huan)是(shi)要以經營(ying)為基礎，這種訴(su)訟(song)不(bu)屬于經營(ying)活動(dong)范疇，不(bu)是(shi)經營(ying)行為。

● 談判賠償：

《企業會(hui)計(ji)(ji)準則(ze)》在《基本準則(ze)》中(zhong)對會(hui)計(ji)(ji)信息質(zhi)量提出了要求，其中(zhong)包含(han)“實(shi)質(zhi)重于形(xing)式(shi)”，即企業應當按照交易或者事(shi)項(xiang)的經濟實(shi)質(zhi)進行會(hui)計(ji)(ji)確認(ren)、計(ji)(ji)量和報(bao)告，不應僅以交易或者事(shi)項(xiang)的法律形(xing)式(shi)為依(yi)據(ju)。

而(er)在侵權談判中，侵權行為先于合同訂立(li)，雖然(ran)形式上(shang)(shang)體現為“訂單”“協(xie)(xie)議”，但實質(zhi)上(shang)(shang)是(shi)侵權方為了避免陷入長期(qi)的官司訴(su)訟，耗費太多精(jing)力，向全景網(wang)絡的“妥協(xie)(xie)”。

其(qi)次，全景(jing)網絡的(de)正常(chang)(chang)圖(tu)片(pian)銷售價格通(tong)常(chang)(chang)在幾十(shi)元(yuan)(yuan)(yuan)到幾百元(yuan)(yuan)(yuan)之間，但賠(pei)償的(de)價格通(tong)常(chang)(chang)在幾百元(yuan)(yuan)(yuan)到幾千元(yuan)(yuan)(yuan)之間。賠(pei)償價格遠高于正常(chang)(chang)價格，實質上就是(shi)一種(zhong)賠(pei)償款(kuan)。

有注冊會計師向《每日經(jing)濟新聞》記者表示，企業(ye)得到的(de)賠償款應該計入(ru)營(ying)業(ye)外收入(ru)。營(ying)業(ye)外收入(ru)是指企業(ye)發生(sheng)的(de)與其生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)無直接關系的(de)各項收入(ru)，包括固定資產(chan)盤(pan)盈、處置(zhi)固定資產(chan)凈收益、非(fei)貨幣性交(jiao)易收益、出(chu)售無形資產(chan)收益、罰(fa)款凈收入(ru)等。

另一位(wei)資深注冊會計師(shi)也對(dui)《每日經濟新聞》記者表示，對(dui)侵權方超(chao)過公允價格(ge)的(de)索賠(pei)，其實是屬于(yu)懲戒性質的(de)賠(pei)款，屬于(yu)非日常經營相關的(de)現金流(liu)入(ru)，應計入(ru)營業外收入(ru)。

4748.53萬維權收入計入主營業務收入

由此可以明確(que)，在實質重于形式的(de)會(hui)計原則下(xia)，無(wu)論是通過法院(yuan)判決(jue)取得的(de)賠償收(shou)(shou)入(ru)，還是侵權(quan)談(tan)判情(qing)況下(xia)取得的(de)具有賠償性質的(de)收(shou)(shou)入(ru)，都應該作為“營業外(wai)收(shou)(shou)入(ru)”進行會(hui)計處理。

但顯然，全景網絡將其作為了(le)主(zhu)營(ying)(ying)業務(wu)收(shou)入，虛增(zeng)了(le)營(ying)(ying)業收(shou)入，進而虛增(zeng)了(le)營(ying)(ying)業利潤。

2018年，全景網(wang)絡(luo)實(shi)現營(ying)業收入1.5億元，同比增加6.25%；實(shi)現營(ying)業利(li)潤-0.46億元，下降2067.03%；實(shi)現凈利(li)潤4021.79萬元，同比下降1120.32%。

值得(de)注意的(de)(de)(de)是(shi)，其營業收(shou)入(ru)(ru)增長主要源自(zi)“報告期(qi)內(nei)多為附帶(dai)預(yu)付款的(de)(de)(de)戰(zhan)略合作客戶”。而凈利潤下(xia)滑的(de)(de)(de)原因之(zhi)一是(shi)“公(gong)司(si)通過(guo)自(zi)主開發的(de)(de)(de)搜索平臺大(da)大(da)提升了(le)維權式營銷(xiao)能(neng)力，在收(shou)入(ru)(ru)不(bu)斷增長的(de)(de)(de)前期(qi)下(xia)，公(gong)司(si)加大(da)了(le)營銷(xiao)團隊、辦公(gong)室、營銷(xiao)費用(yong)等方面的(de)(de)(de)投入(ru)(ru)”。

去年(nian)(nian)，全景網(wang)絡(luo)的(de)訴(su)訟“井(jing)噴(pen)”，企查(cha)查(cha)公布(bu)的(de)判(pan)決文書(shu)就高達4000余份，可以想象，在此(ci)基礎上(shang)，全景網(wang)絡(luo)去年(nian)(nian)的(de)侵權(quan)賠償數額不(bu)菲。在2018年(nian)(nian)年(nian)(nian)報中(zhong)，全景網(wang)絡(luo)表示其通過(guo)產品(pin)維權(quan)取得(de)的(de)收入為4748.53萬元。

而《每日經(jing)濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)根(gen)據(ju)啟信寶(bao)公(gong)布(bu)的裁判(pan)文書進(jin)行查(cha)詢，2019年1月(yue)1日以來至4月(yue)13日止，據(ju)記(ji)者(zhe)不(bu)完全統計，在全景網絡產生的445份裁判(pan)文書中，23份裁判(pan)文書的判(pan)決結(jie)果(guo)(guo)是由被告賠償原告全景網絡經(jing)濟損失，剩余(yu)422份裁判(pan)文書的判(pan)決結(jie)果(guo)(guo)是準許撤訴(su)(su)(su)或按(an)撤訴(su)(su)(su)處(chu)理等，撤訴(su)(su)(su)率(lv)逾90%。

《每(mei)日(ri)經濟(ji)新聞》記者(zhe)梳理(li)全景網絡判(pan)決(jue)文書發(fa)現，其對侵(qin)權的(de)(de)圖片(pian)每(mei)張(zhang)索賠(pei)的(de)(de)金(jin)額同樣高達上(shang)萬元，如被(bei)告不愿進行侵(qin)權談判(pan)，通過法(fa)院的(de)(de)判(pan)決(jue)，通常每(mei)張(zhang)圖片(pian)判(pan)決(jue)賠(pei)償的(de)(de)金(jin)額在500~2000元不等。

微信(xin)、微博(bo)用(yong)圖(tu)通常(chang)不(bu)會超(chao)出1034×676px的規格(ge)(ge)。在上(shang)述侵權談判(pan)案例中，全(quan)景(jing)網絡開出的價格(ge)(ge)為(wei)每(mei)張(zhang)300元。而(er)其網站(zhan)顯示，1034×676px規格(ge)(ge)照片(pian)正常(chang)銷售價格(ge)(ge)通常(chang)是200元，若購買套餐，最(zui)低則為(wei)25元/張(zhang)。

全景網絡尚未回復

針對全景網絡將訴訟賠(pei)償收(shou)入列入主(zhu)營業務收(shou)入是否(fou)合理(li)，如此進行會計處(chu)理(li)是否(fou)有虛增收(shou)入的嫌疑等問(wen)(wen)題，《每日經濟新聞》記者(zhe)致電全景網絡董秘張建(jian)輝，提出采(cai)訪請求，按對方要求將采(cai)訪提綱(gang)發送至(zhi)相(xiang)應郵箱。記者(zhe)詢問(wen)(wen)下午之(zhi)前(qian)可否(fou)回復，張建(jian)輝表示要看下采(cai)訪問(wen)(wen)題再(zai)做(zuo)決(jue)定。截至(zhi)發稿，記者(zhe)尚未收(shou)到全景網絡的回復。

據悉，從全(quan)景(jing)網(wang)絡掛牌(pai)伊始，就已經形成了“比較成熟”的(de)(de)維(wei)權(quan)營銷模式。在2015年發布(bu)的(de)(de)《公開轉讓說明書》中，全(quan)景(jing)網(wang)絡在解釋其2014年的(de)(de)其他(ta)業務(wu)收入同比下(xia)降的(de)(de)原(yuan)因時(shi)表示，“2014年以(yi)后公司(si)維(wei)權(quan)訴(su)訟賠償(chang)金額減(jian)少(shao)，取而代之的(de)(de)是與侵權(quan)方(fang)簽訂(ding)長期商業合作協議。”

2015年，全景網(wang)絡掛(gua)牌(pai)新三板，彼時，主(zhu)辦券(quan)商為(wei)中(zhong)信建投，經辦人(ren)員為(wei)王(wang)國艷(yan)、尹笑(xiao)瑜、蘇華椿、陳偉(wei)、王(wang)作維；經辦的律(lv)師(shi)(shi)(shi)事(shi)務所為(wei)北京(jing)市天元律(lv)師(shi)(shi)(shi)事(shi)務所，經辦律(lv)師(shi)(shi)(shi)為(wei)李琦、張(zhang)征；資產(chan)評(ping)(ping)估機(ji)構為(wei)北京(jing)國融興華資產(chan)評(ping)(ping)估有限(xian)責任(ren)公司，經辦注冊(ce)評(ping)(ping)估師(shi)(shi)(shi)為(wei)劉志(zhi)強(qiang)、黎軍；財務審計機(ji)構為(wei)立信會計師(shi)(shi)(shi)事(shi)務所（特(te)殊普通合伙），簽字注冊(ce)會計師(shi)(shi)(shi)為(wei)胡紅(hong)康 陳勇波。

2015~2017年(nian)，全(quan)景網絡掛牌后其聘請的(de)審(shen)計(ji)(ji)機(ji)構(gou)為(wei)立(li)信會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)事務所（特殊普(pu)通合伙），簽字注冊會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)為(wei)陳勇波、王娜。2018年(nian)其聘請的(de)審(shen)計(ji)(ji)機(ji)構(gou)為(wei)中興財光華會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)事務所(特殊普(pu)通合伙)，負責(ze)的(de)注冊會(hui)(hui)計(ji)(ji)師(shi)為(wei)張磊(lei)、李曉斐。

投資機構：涉嫌誤導投資者

將本(ben)該計(ji)入營業外收入的(de)賠償款，計(ji)入了營業收入，而且這樣(yang)的(de)金(jin)額還非常大，作(zuo)為掛牌公司，如此會(hui)計(ji)處理將給投資者決策帶(dai)來什(shen)么(me)影響？

作(zuo)為專(zhuan)業的(de)投資人士，深圳市(shi)合利(li)投資基(ji)金(jin)管理有限公司執行(xing)(xing)總裁、高級(ji)會計師和進告(gao)訴《每日經濟新(xin)聞》記者，在資本市(shi)場(chang)中，估(gu)值(zhi)普遍采用的(de)市(shi)盈率法一(yi)般是針對扣非后的(de)凈(jing)利(li)潤(run)作(zuo)為標準進行(xing)(xing)估(gu)值(zhi)。投資者會以扣非后的(de)凈(jing)利(li)潤(run)作(zuo)為企業經營(ying)業績的(de)評價指(zhi)標。中國(guo)證(zheng)監會也將扣除(chu)非經常性(xing)損益后的(de)凈(jing)利(li)潤(run)與(yu)扣非前的(de)凈(jing)利(li)潤(run)孰低者作(zuo)為公司發行(xing)(xing)新(xin)股、再融資的(de)考核(he)標準。

和進(jin)(jin)認為(wei)，訴訟賠償(chang)收(shou)入(ru)(ru)應該直接進(jin)(jin)入(ru)(ru)營業外(wai)收(shou)入(ru)(ru)，談判達成協(xie)議超出公允價值的(de)(de)(de)賠償(chang)款部(bu)分也應該進(jin)(jin)入(ru)(ru)營業外(wai)收(shou)入(ru)(ru)。若(ruo)將本應進(jin)(jin)入(ru)(ru)營業外(wai)收(shou)入(ru)(ru)款項的(de)(de)(de)計入(ru)(ru)營業收(shou)入(ru)(ru)，虛(xu)增了(le)營業利(li)潤、毛利(li)率、扣(kou)非后(hou)的(de)(de)(de)凈利(li)潤和扣(kou)非后(hou)的(de)(de)(de)每股收(shou)益，這樣(yang)的(de)(de)(de)會計操作嚴重誤導了(le)投資者。

市(shi)盈率的(de)計(ji)算公式為市(shi)值除以扣非后凈(jing)利(li)潤，含義就是以現在的(de)價格買入(ru)股(gu)票，需要多長的(de)時(shi)間能(neng)賺回本金，使用扣非后凈(jing)利(li)潤，就是要把非經常性損益扣除掉，否則這樣計(ji)算的(de)結(jie)果就沒有意(yi)義。

（封面圖片(pian)來源：攝圖網）