每經(jing)(jing)記者(zhe)｜朱萬平    每經(jing)(jing)編輯｜陳俊杰(jie)    

從傳出(chu)消息(xi)到落(luo)地，僅僅一個多月，備(bei)受(shou)外界(jie)關注的(de)(de)證監(jian)會禁止系統(tong)離職(zhi)人員不當(dang)入股(gu)(gu)擬IPO企(qi)業的(de)(de)監(jian)管細則出(chu)臺。5月28日，證監(jian)會發布《監(jian)管規則適用指引—發行類第2號》（以下簡稱《指引》）。該《指引》明確了證監(jian)會系統(tong)離職(zhi)人員不當(dang)入股(gu)(gu)情形、強化中(zhong)介機(ji)構核(he)查責任、強化審核(he)監(jian)督并建立(li)獨(du)立(li)復核(he)制度。《指引》自今年6月1日起實施，已受(shou)理的(de)(de)在審企(qi)業將(jiang)參照執行。

對存在類似(si)“特殊股東”的(de)擬IPO公司(si)而言，監管細則(ze)的(de)落(luo)地讓其懸著的(de)心放下了(le)一些——此前(qian)已有(you)一些公司(si)的(de)IPO進程因監管細則(ze)未落(luo)地而被“卡”，處于停滯狀態。

“一(yi)是(shi)不知(zhi)道細(xi)則何(he)時出臺(tai)，二(er)是(shi)不知(zhi)道細(xi)則出臺(tai)后，還能不能過。”一(yi)位存在上(shang)述“特殊股東”的擬IPO公司高管(guan)告訴《每日經濟新聞》記者。

明確劃定了5種不當入股情形

在此次《指引》出(chu)臺前，業內(nei)最關心的是如(ru)何認定不(bu)當(dang)入股(gu)情形和證監會系統(tong)離(li)職(zhi)人員的監管范疇。一是怎(zen)樣才(cai)算是不(bu)當(dang)入股(gu)行(xing)為？二是是否要將所有證監會系統(tong)的離(li)職(zhi)人員都納入監管？

“我的一位大學同學，在某地(di)方證(zheng)監局當過(guo)副處長，但離(li)開證(zheng)券監管(guan)系統(tong)已經(jing)7年(nian)了(le)。沒出(chu)過(guo)地(di)方證(zheng)監局，也(ye)(ye)沒在發行(xing)部待(dai)過(guo)。兩年(nian)前他通(tong)過(guo)私募公(gong)司入股了(le)擬IPO公(gong)司，這(zhe)算不(bu)算是(shi)不(bu)當入股的行(xing)為呢(ni)？”在《指(zhi)引》出(chu)臺前，一位資(zi)深投行(xing)人(ren)士對(dui)《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者說，另(ling)外證(zheng)監會發審委(wei)員的情況也(ye)(ye)各有(you)不(bu)同，有(you)來自證(zheng)監會系統(tong)內的，也(ye)(ye)有(you)來自中介機構的，是(shi)否要區分具體情況呢(ni)？

從《指(zhi)引》來看，上(shang)述問題(ti)均得到(dao)了明晰。首先《指(zhi)引》劃定了受約束的(de)證監會系統(tong)離職人(ren)員(yuan)的(de)具(ju)體范疇，主要是指(zhi)發行人(ren)申(shen)報時相關(guan)股東為離開(kai)證監會系統(tong)未(wei)滿(man)10年的(de)工作(zuo)人(ren)員(yuan)。

具體而言，包括從(cong)證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)會(hui)(hui)(hui)機(ji)關、派出機(ji)構、滬深(shen)證(zheng)券交易(yi)所、全國股轉公司離(li)職的(de)工作(zuo)人員，從(cong)證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)系統其他會(hui)(hui)(hui)管單(dan)(dan)位離(li)職的(de)會(hui)(hui)(hui)管干部，在發行部或公眾公司部借調(diao)累計(ji)滿12個月并在借調(diao)結束后三年(nian)(nian)內離(li)職的(de)證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)系統其他會(hui)(hui)(hui)管單(dan)(dan)位的(de)非會(hui)(hui)(hui)管干部，從(cong)會(hui)(hui)(hui)機(ji)關、派出機(ji)構、滬深(shen)證(zheng)券交易(yi)所、全國股轉公司調(diao)動到證(zheng)監會(hui)(hui)(hui)系統其他會(hui)(hui)(hui)管單(dan)(dan)位并在調(diao)動后三年(nian)(nian)內離(li)職的(de)非會(hui)(hui)(hui)管干部。

“從這(zhe)個規定來看，這(zhe)次(ci)就沒有將來自于中介機構的(de)發審委(wei)員(yuan)納入其中，進行了區分，并沒有一刀切。”一位投(tou)行人士說

劃定具(ju)體范疇后，證監會(hui)也詳細(xi)劃定了五種證監系統離職(zhi)人(ren)員不當入(ru)股(gu)(gu)(gu)的(de)情形(xing)，分別為“利用原職(zhi)務影(ying)響謀取(qu)投資機會(hui)”；“入(ru)股(gu)(gu)(gu)過程存在(zai)利益輸送(song)”；“作為不適(shi)格股(gu)(gu)(gu)東入(ru)股(gu)(gu)(gu)”；“入(ru)股(gu)(gu)(gu)資金來源(yuan)違法(fa)違規”，“在(zai)入(ru)股(gu)(gu)(gu)禁止期內入(ru)股(gu)(gu)(gu)”。

在上述5種情形中(zhong)，前4種比較好(hao)理解(jie)，但“在入股禁(jin)止期(qi)(qi)內入股”這條，如(ru)何理解(jie)這個禁(jin)止期(qi)(qi)？對(dui)此，證監會進行了(le)解(jie)釋，所謂禁(jin)止期(qi)(qi)是指副處級(ji)（中(zhong)層）及以上離職(zhi)人(ren)員(yuan)離職(zhi)后(hou)三年(nian)內、其他(ta)離職(zhi)人(ren)員(yuan)離職(zhi)后(hou)二年(nian)內。

除(chu)明確認(ren)定(ding)上(shang)述(shu)5種情(qing)形屬不當(dang)入(ru)股(gu)外(wai)，證(zheng)監會此次對(dui)其他有嫌疑的入(ru)股(gu)行(xing)為(wei)，也留了“口(kou)子(zi)”。因為(wei)《指引》規定(ding)：不當(dang)入(ru)股(gu)情(qing)形包(bao)括但不限(xian)于上(shang)述(shu)5種情(qing)形。這(zhe)意味著除(chu)上(shang)述(shu)5種情(qing)形外(wai)，存在證(zheng)監系統離職人員其他入(ru)股(gu)行(xing)為(wei)被認(ren)定(ding)為(wei)不當(dang)入(ru)股(gu)的可能。

投行人士：從根源上斷絕離職人員“走關系”

現實(shi)中，不(bu)當(dang)入股擬IPO企(qi)業的并非(fei)證券(quan)監管系統才有(you)，前(qian)幾年落(luo)馬(ma)的副省級(ji)官員中，也不(bu)乏“股神”級(ji)別的人物存在。此次證監會先從自身(shen)“開刀”，無疑帶了一個(ge)好頭。

這些年(nian)，證監(jian)(jian)會也一直(zhi)高度(du)重視擬上(shang)市企業(ye)股(gu)東(dong)監(jian)(jian)管(guan)，不斷完善股(gu)東(dong)監(jian)(jian)管(guan)制(zhi)度(du)機制(zhi)，著(zhu)力防(fang)范違法違規(gui)“造富(fu)”。包括(kuo)今年(nian)2月，證監(jian)(jian)會發布(bu)《監(jian)(jian)管(guan)規(gui)則適用(yong)指引(yin)—關(guan)于申請首發上(shang)市企業(ye)股(gu)東(dong)信(xin)(xin)息披露(lu)》，強化對突擊入股(gu)、入股(gu)價格異常(chang)、利益(yi)輸送(song)、“影子(zi)股(gu)東(dong)”等行為的(de)監(jian)(jian)管(guan)約束(shu)，壓實擬上(shang)市企業(ye)信(xin)(xin)息披露(lu)責任和(he)中介機構核查責任，引(yin)導合(he)法合(he)規(gui)投資擬上(shang)市企業(ye)。

此次《指引》的(de)出臺，則是進一步補齊制(zhi)度短(duan)板，扎緊制(zhi)度的(de)籠(long)子，《指引》明確(que)了證監會系統離職人員入股擬公開發行并(bing)上市或(huo)新三板精選層(ceng)掛牌企(qi)業的(de)核(he)查要(yao)求，對屬于(yu)規(gui)范范圍的(de)離職人員突(tu)出靶(ba)向(xiang)監管、壓實中介(jie)機構(gou)核(he)查責任、維(wei)護市場“三公”秩序。

這次(ci)《指引(yin)》的(de)落(luo)(luo)地當然是好(hao)事。不過，也(ye)有業內人士對(dui)《每日經濟新(xin)聞(wen)》記(ji)者坦(tan)言，《指引(yin)》落(luo)(luo)地時，也(ye)存在一些現(xian)實(shi)的(de)“困難(nan)”。

“《指(zhi)引》劃(hua)定(ding)的人(ren)員(yuan)范(fan)疇是(shi)比較廣的，很多證監(jian)會系統離職(zhi)人(ren)員(yuan)并不能從公(gong)開信(xin)息(xi)得知，如果相關人(ren)員(yuan)隱瞞，中介機構(gou)能力(li)上確實無法核查(cha)到(dao)。為了(le)便(bian)于中介機構(gou)核查(cha)，證監(jian)會應(ying)該公(gong)開離職(zhi)人(ren)員(yuan)的名(ming)單和信(xin)息(xi)。”一(yi)位資深投行人(ren)士認為。

此(ci)外(wai)，上述投行人士還認為，《指引(yin)》要求中介機構核查證監會系統離職人員是否有(you)利用原職務影(ying)響謀取投資機會，這就說明(ming)這種情況此(ci)前是存在的(de)。

“證監(jian)會(hui)應進(jin)一步嚴格審(shen)核紀(ji)律(lv)，從(cong)源頭上斷絕離(li)任人員利用關系影(ying)響IPO審(shen)核不(bu)當(dang)得利的空間(jian)，確保(bao)審(shen)核過程(cheng)公平公正(zheng)、依法合規(gui)。發現違法違紀(ji)線索的，移交(jiao)有關部門處(chu)理。從(cong)機制上斷絕根(gen)(gen)源，才是根(gen)(gen)本的解決之道(dao)。”上述投行人士認(ren)為。記者(zhe)注意到，證監(jian)會(hui)也表示會(hui)加強(qiang)廉政監(jian)督管理。

封面圖片來源：攝圖網