每(mei)經記者｜涂穎浩    每(mei)經編輯(ji)｜廖丹(dan)    

2月20日，全國首例由中(zhong)證(zheng)中(zhong)小投(tou)資者(zhe)服務中(zhong)心(xin)有限責任公(gong)(gong)司（以(yi)下簡稱“投(tou)服中(zhong)心(xin)”）代表上市(shi)公(gong)(gong)司向董監高追償(chang)(chang)的案件順利(li)調(diao)解，大智慧公(gong)(gong)司（SH.601519，股(gu)(gu)價7.18元(yuan)，市(shi)值146億元(yuan)）將(jiang)獲控股(gu)(gu)股(gu)(gu)東3.35億元(yuan)全額賠償(chang)(chang)。

據了解(jie)，該案是全(quan)國首(shou)(shou)例(li)由(you)投資者(zhe)保護機(ji)構根據《證(zheng)券法》第94條新(xin)規(gui)提(ti)起的(de)股東派生(sheng)訴訟，也是上市公司因證(zheng)券欺詐被判(pan)令承擔(dan)民事賠償(chang)責任(ren)后，全(quan)國首(shou)(shou)例(li)由(you)投資者(zhe)保護機(ji)構代位提(ti)起的(de)向公司董監高追償(chang)的(de)案件(jian)。

北京浩博法律咨詢(xun)服務(wu)有(you)限公司及險(xian)律科(ke)技（北京）有(you)限公司創始人(ren)崔春霞告(gao)訴《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者，這一案件(jian)發生在中國股票市(shi)場全(quan)面注冊制正式實施時機，非常(chang)具有(you)現實意義和正向(xiang)的(de)積極影響(xiang)。此案的(de)巨額賠償，可以讓上(shang)市(shi)公司充分認識(shi)到董監高責任(ren)保險(xian)的(de)重要性，加大投(tou)保力(li)度。

《每日經濟(ji)新聞》記者注意到，隨著(zhu)新《證券法》的(de)實施，以及(ji)康美藥業等案件的(de)司(si)法實踐讓董(dong)監高(gao)的(de)責任風險(xian)為(wei)大眾所關注，近年(nian)來，越(yue)來越(yue)多上(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)通過(guo)購買董(dong)責險(xian)轉移相關風險(xian)。《中國上(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)董(dong)責險(xian)市(shi)場報告（2023）》顯示(shi)，2021年(nian)董(dong)責險(xian)投保(bao)公(gong)(gong)(gong)司(si)數(shu)量同比上(shang)升(sheng)超過(guo)了200%，而(er)2022年(nian)投保(bao)公(gong)(gong)(gong)司(si)數(shu)量繼續保(bao)持(chi)較快增速，同比上(shang)升(sheng)了36%。

全國首例投保機構代位追償案始末

大智(zhi)慧公司系(xi)A股上市公司，因2013年(nian)年(nian)度報告存在(zai)虛增利(li)潤等(deng)(deng)信息披露違法行(xing)為，于(yu)2016年(nian)7月受到中國(guo)證監會行(xing)政處罰，一(yi)并被處罰的還包括張(zhang)某虹、王(wang)某等(deng)(deng)時(shi)任董監高共14人及承擔年(nian)報審計工作的立信會計師事務所(suo)等(deng)(deng)。

此(ci)后，數千名投資(zi)者陸續以該(gai)虛(xu)(xu)假(jia)陳述行為造成(cheng)其投資(zi)損失為由，對大(da)智(zhi)(zhi)慧公(gong)司及相關責(ze)任(ren)人提起證(zheng)券虛(xu)(xu)假(jia)陳述責(ze)任(ren)糾紛訴(su)訟(song)。截至(zhi)2023年2月16日，大(da)智(zhi)(zhi)慧公(gong)司已(yi)根據生效民(min)事(shi)判決向投資(zi)者支付賠償款共(gong)計3.35億元。

投(tou)服(fu)中(zhong)心作為中(zhong)國證監會依法設立的投(tou)資者保護機構，持有大智(zhi)慧(hui)公司(si)(si)100股股票(piao)。2021年4月3日，投(tou)服(fu)中(zhong)心向大智(zhi)慧(hui)公司(si)(si)發送《股東質(zhi)詢建議函》，建議公司(si)(si)向相(xiang)關責任人追償(chang)，但大智(zhi)慧(hui)公司(si)(si)未采取相(xiang)應措施(shi)。

投(tou)服(fu)中心遂依據《公(gong)司(si)法(fa)》第(di)151條(tiao)及《證券法(fa)》新(xin)增的第(di)94條(tiao)的規定，于(yu)2021年(nian)9月8日(ri)以股(gu)東(dong)身份代表大智慧公(gong)司(si)向上海金(jin)融法(fa)院提(ti)起股(gu)東(dong)派生(sheng)訴(su)訟。

2021年11月18日，大(da)智慧公司作為原(yuan)告(gao)，以(yi)張(zhang)某(mou)虹、王(wang)某(mou)、王(wang)某(mou)紅、洪某(mou)、郭某(mou)莉為被告(gao)提(ti)起(qi)另案訴訟(song)，請求五(wu)被告(gao)支(zhi)付其(qi)在證券虛假陳述責(ze)任(ren)糾紛(fen)系列(lie)案件(jian)中(zhong)向(xiang)投資者支(zhi)付的民事賠償款約3.25億元，后變(bian)更訴請為3.35億元。

該案(an)是(shi)全(quan)國首(shou)例由投資者保(bao)護(hu)(hu)機構(gou)(gou)根(gen)據《證(zheng)券(quan)法》第(di)94條新(xin)規(gui)(gui)提(ti)起的股(gu)(gu)東(dong)派生訴(su)(su)(su)訟(song)（又稱股(gu)(gu)東(dong)代表訴(su)(su)(su)訟(song)或(huo)股(gu)(gu)東(dong)代位(wei)訴(su)(su)(su)訟(song)）。2019年修訂的《證(zheng)券(quan)法》第(di)94條規(gui)(gui)定，投資者保(bao)護(hu)(hu)機構(gou)(gou)可以(yi)(yi)為(wei)公司的利益以(yi)(yi)自己的名(ming)義向人民(min)法院提(ti)起訴(su)(su)(su)訟(song)，持(chi)股(gu)(gu)比例和持(chi)股(gu)(gu)期(qi)限(xian)不受《公司法》有(you)(you)關“連續180日以(yi)(yi)上單獨或(huo)合計持(chi)有(you)(you)公司1%以(yi)(yi)上股(gu)(gu)份(fen)”規(gui)(gui)定的限(xian)制。該條新(xin)規(gui)(gui)為(wei)投資者保(bao)護(hu)(hu)機構(gou)(gou)提(ti)起股(gu)(gu)東(dong)派生訴(su)(su)(su)訟(song)提(ti)供(gong)了有(you)(you)力(li)的法律保(bao)障。

因被告(gao)張(zhang)某虹（公司(si)(si)控股(gu)股(gu)東，時任(ren)公司(si)(si)董事長兼(jian)總經理）已(yi)全額向上(shang)市(shi)公司(si)(si)賠(pei)償(chang)(chang)訴(su)請損失，原告(gao)投服中心以全部訴(su)訟(song)請求均已(yi)實現為由，申(shen)請撤(che)回起(qi)訴(su)。同日，該(gai)案(an)關聯(lian)訴(su)訟(song)即大智慧公司(si)(si)訴(su)董監高追償(chang)(chang)案(an)當庭順(shun)利(li)調解，兩(liang)案(an)大智慧公司(si)(si)將(jiang)獲控股(gu)股(gu)東3.35億元(yuan)全額賠(pei)償(chang)(chang)。

訴訟風險與董責險需求正相關

上海金融法院副院長(chang)林曉鎳表示，近年來(lai)，上市公(gong)司因證券欺詐被訴向(xiang)投(tou)資者承(cheng)擔民事賠償(chang)責(ze)任(ren)(ren)的(de)案件(jian)大幅增(zeng)多，但上市公(gong)司在履(lv)行賠償(chang)責(ze)任(ren)(ren)后向(xiang)董監高追償(chang)的(de)案件(jian)尚不多見。在資本(ben)市場全面(mian)實行注(zhu)冊制改革的(de)背景下，投(tou)服中(zhong)心提(ti)起的(de)這起全國首例股(gu)東派生(sheng)訴訟案件(jian)以及(ji)關(guan)聯追償(chang)案件(jian)對于(yu)壓實相關(guan)主體責(ze)任(ren)(ren)具有重要(yao)的(de)示范意(yi)義。

中(zhong)(zhong)共(gong)中(zhong)(zhong)央(yang)辦公(gong)廳、國務院辦公(gong)廳出臺的(de)《關于依法(fa)從嚴(yan)打擊證(zheng)券違法(fa)活動(dong)的(de)意(yi)見》明(ming)確提出，要(yao)堅持“零容忍”要(yao)求，加大對(dui)發行(xing)人控股股東(dong)、實(shi)際(ji)控制(zhi)人、董監(jian)高等有關責任人證(zheng)券違法(fa)行(xing)為(wei)的(de)追責力(li)度。兩(liang)案的(de)審理成功促(cu)使控股股東(dong)向公(gong)司全額賠償損失，起到(dao)了震懾“關鍵少數”的(de)積極效果，有效地(di)維護了中(zhong)(zhong)小投資者的(de)合法(fa)權益。

2021年11月(yue)，康(kang)美(mei)藥業案一(yi)審(shen)判(pan)決出爐，投(tou)服中心代(dai)表(biao)的(de)(de)52037名(ming)投(tou)資者共判(pan)獲賠約24.59億元。除直(zhi)接參與造假(jia)的(de)(de)董監(jian)高外(wai)，另外(wai)十余位未直(zhi)接參與造假(jia)的(de)(de)董監(jian)高仍然(ran)需要承擔不同(tong)程度的(de)(de)連帶(dai)清(qing)償責(ze)任，個人擔責(ze)金額巨大。該案掀起了又(you)一(yi)波董責(ze)險采購浪潮。數據(ju)顯示，2021年董責(ze)險投(tou)保公司數量同(tong)比上升超過了200%。

上(shang)海市建緯(wei)律師事務所保(bao)險(xian)業(ye)務團隊認為，投保(bao)率的高(gao)增(zeng)長一方面(mian)是因為新《證券法(fa)(fa)》的實(shi)(shi)施，特別是新《證券法(fa)(fa)》確立的“中國式證券集體訴訟制度”大幅提高(gao)了(le)A股上(shang)市公司及(ji)其董監高(gao)的訴訟風(feng)險(xian)，另一方面(mian)康美(mei)藥(yao)業(ye)等案(an)件(jian)的司法(fa)(fa)實(shi)(shi)踐將(jiang)董監高(gao)的責(ze)任(ren)風(feng)險(xian)演繹到(dao)現實(shi)(shi)中，這(zhe)再次證明(ming)了(le)訴訟風(feng)險(xian)與董責(ze)險(xian)需求具有(you)正(zheng)相關(guan)關(guan)系(xi)。

根(gen)據《中國上(shang)市(shi)公司董(dong)責(ze)險(xian)市(shi)場報(bao)告（2023）》，2022年(nian)購(gou)(gou)買董(dong)責(ze)險(xian)的(de)上(shang)市(shi)公司中，民企(qi)占(zhan)據多數，比(bi)(bi)例高達78%，中外合資占(zhan)比(bi)(bi)10%，國企(qi)占(zhan)比(bi)(bi)5%，外商投資占(zhan)比(bi)(bi)7%。這與2020年(nian)之前國企(qi)與外資企(qi)業是購(gou)(gou)買董(dong)責(ze)險(xian)的(de)主(zhu)力軍情況發生了明顯(xian)的(de)變化。

上海(hai)市建緯律師事(shi)務(wu)所保(bao)險(xian)(xian)業務(wu)團隊認為，這主要是(shi)因為民(min)企(qi)中的(de)董監高(gao)人(ren)群大部分(fen)是(shi)職(zhi)業經理人(ren)，在其(qi)個人(ren)面臨的(de)法律責任風險(xian)(xian)顯著上升后開始日益重視董責險(xian)(xian)的(de)風險(xian)(xian)轉移功(gong)能(neng)，這一點與更加(jia)重視董責險(xian)(xian)公司治理功(gong)能(neng)的(de)國企(qi)在投保(bao)目(mu)的(de)上明顯不(bu)同(tong)。

對于欺詐，保險公司一般不賠償

董(dong)責險(xian)，全名為(wei)(wei)董(dong)事(shi)、監事(shi)、高級(ji)管(guan)理人(ren)(ren)員(yuan)及公司(si)賠(pei)償(chang)責任保險(xian)，是對他們在(zai)行使其職責時所產生的錯誤或疏忽的不當行為(wei)(wei)進行賠(pei)償(chang)的保險(xian)合(he)同。該險(xian)種通常由公司(si)出資(zi)，為(wei)(wei)董(dong)監高人(ren)(ren)員(yuan)投保。

安(an)聯全球企(qi)(qi)業及特殊(shu)風(feng)(feng)險(xian)相關負責(ze)人指出，董事高(gao)管責(ze)任險(xian)脫胎于(yu)美(mei)國法律，在美(mei)國的(de)(de)發展也(ye)最充分，投(tou)(tou)(tou)保率(lv)最高(gao)，受(shou)法律和(he)訴(su)訟環境(jing)(jing)影響(xiang)，北(bei)美(mei)上市(shi)企(qi)(qi)業投(tou)(tou)(tou)保率(lv)居首。此外，境(jing)(jing)外上市(shi)公司、金融機構(gou)的(de)(de)投(tou)(tou)(tou)保率(lv)較高(gao)，民營企(qi)(qi)業投(tou)(tou)(tou)保率(lv)較低;純境(jing)(jing)內上市(shi)公司投(tou)(tou)(tou)保率(lv)較低，在15%左(zuo)右，尚不足20%。隨著境(jing)(jing)內監管加強和(he)企(qi)(qi)業風(feng)(feng)險(xian)意識提(ti)高(gao)，投(tou)(tou)(tou)保率(lv)已有顯著上升(sheng)。

據了解，董事高管責(ze)任險常見(jian)的(de)風險場景包括：雇(gu)傭行為和人事問題、股(gu)東訴訟、報告錯誤、披露不詳實（如公司賬(zhang)戶信(xin)息）、招(zhao)股(gu)說明書中的(de)虛假(jia)陳(chen)述、管理層越權決(jue)策、違反監管或法律(lv)規定等。

不(bu)過(guo)，對于故意(yi)行(xing)為(wei)、欺詐行(xing)為(wei)，保(bao)險公司一(yi)般(ban)不(bu)負責賠償。常見除外情形包(bao)括:欺詐、故意(yi)不(bu)遵守(shou)行(xing)為(wei)；違法報酬(chou)或個人收(shou)益；財產損失和人身傷(shang)害；保(bao)單(dan)起始時已發生的法律訴訟等。

根據《中國上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)董責(ze)險市(shi)場報告（2023）》，目前A股(gu)(gu)上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)董責(ze)險保單限額(e)(e)(e)最(zui)常選擇的是(shi)5000萬人(ren)民(min)幣，其次是(shi)1億人(ren)民(min)幣。考慮到(dao)未來證(zheng)券(quan)集體訴訟肯定會大幅(fu)推高證(zheng)券(quan)民(min)事賠(pei)償(chang)金額(e)(e)(e)，業內人(ren)士(shi)建(jian)議A股(gu)(gu)上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)應考慮購買不低于1億人(ren)民(min)幣保單限額(e)(e)(e)。

根據相關市(shi)(shi)場調查結果，2022年(nian)A股董責(ze)(ze)險(xian)索(suo)賠(pei)(pei)與潛在索(suo)賠(pei)(pei)明顯增多。考慮到董責(ze)(ze)險(xian)索(suo)賠(pei)(pei)的(de)(de)長尾特(te)點，上海市(shi)(shi)建緯律師(shi)事務所保險(xian)業務團(tuan)隊預(yu)計2023年(nian)可能有更多的(de)(de)潛在索(suo)賠(pei)(pei)將(jiang)轉化為實際索(suo)賠(pei)(pei)。

封(feng)面圖片(pian)來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝(she)