每(mei)經編輯｜畢陸名

產假未休完就提(ti)前上班，產假工(gong)資(zi)(zi)和正常工(gong)資(zi)(zi)能(neng)(neng)兼得嗎？答案是(shi)能(neng)(neng)！一起(qi)來(lai)看看下面這則案例。

女職工產假未休完上班

據中國裁判文書網披露的民事判決書顯示，張某某于2017年4月15日入職珠海市某公司。張某(mou)某(mou)在公司從(cong)事銷售工(gong)(gong)作，后(hou)任(ren)店(dian)長，其(qi)產假前十二個月平均工(gong)(gong)資為6139元/月。

張某某于2019年4月23日開始休產假，2019年4月25日以剖宮產的方式生育一孩。

據《珠(zhu)海市職工(gong)生育(yu)保險辦(ban)法》等法律規定，女職工剖宮產生育小孩的產假為128天，獎勵假為80天，共計208天。因此，張某某產假和獎勵假應為208天。也就是說，張某某依法應享受的產假期間應該是2019年4月23日至2019年11月16日。

然而，張某某在2019年8月1日起就開始回公司上班了，回來的原因雙方各執一詞，公司稱是其主動回來的，而張某某則說是公司要她回來的。

張某(mou)(mou)某(mou)(mou)休法定產(chan)(chan)(chan)假(jia)(jia)期(qi)間（2019年(nian)(nian)(nian)4月(yue)23日(ri)(ri)-2019年(nian)(nian)(nian)7月(yue)29日(ri)(ri)），公司共(gong)支(zhi)付了產(chan)(chan)(chan)假(jia)(jia)工(gong)(gong)資14400元。公司理由是產(chan)(chan)(chan)假(jia)(jia)應當為(wei)98天（即(ji)2019年(nian)(nian)(nian)4月(yue)23日(ri)(ri)至2019年(nian)(nian)(nian)7月(yue)29日(ri)(ri)），不存在產(chan)(chan)(chan)假(jia)(jia)工(gong)(gong)資差額的情況。

張某某在2019年8月1日(ri)回來上班后(hou)，公(gong)司按照(zhao)其實際出(chu)勤工(gong)(gong)作情(qing)況(kuang)支(zhi)付(fu)(fu)上班期間的正常工(gong)(gong)作工(gong)(gong)資(zi)，但沒有另外支(zhi)付(fu)(fu)產假工(gong)(gong)資(zi)。

2020年7月31日，張某某離職。

張某某申請仲裁(cai)，要(yao)求公司支付2019年(nian)(nian)4月(yue)23日(ri)(ri)(ri)至2019年(nian)(nian)11月(yue)16日(ri)(ri)(ri)期(qi)間的產假(jia)(jia)(jia)工(gong)資(zi)(zi)(zi)及獎(jiang)勵假(jia)(jia)(jia)工(gong)資(zi)(zi)(zi)差(cha)額28163.73元，以及補(bu)繳社(she)會保險。珠海(hai)市香洲區仲裁(cai)委裁(cai)決公司僅需支付張某某2019年(nian)(nian)4月(yue)23日(ri)(ri)(ri)至2019年(nian)(nian)7月(yue)31日(ri)(ri)(ri)期(qi)間產假(jia)(jia)(jia)工(gong)資(zi)(zi)(zi)差(cha)額4421.93元，未支持2019年(nian)(nian)8月(yue)1日(ri)(ri)(ri)至11月(yue)16日(ri)(ri)(ri)期(qi)間的產假(jia)(jia)(jia)及獎(jiang)勵假(jia)(jia)(jia)工(gong)資(zi)(zi)(zi)。

對(dui)此，張某某不服，向廣東省珠海市香(xiang)洲區人(ren)民(min)法院提起(qi)訴訟。請求法院判令，公司向其支付2019年(nian)4月(yue)(yue)23日至2019年(nian)11月(yue)(yue)16日期(qi)間的生育(yu)保險待遇(yu)差(cha)額28732.3元。

注：圖文無關 圖片來源：每經記者 張建 攝（資料圖）

一審法院：需支付產假待遇

珠海市香洲區人民法院(yuan)認為，根據法律規(gui)定，女職工剖宮產生育小孩的產假(jia)為128天(tian)(tian)，獎(jiang)勵(li)假(jia)為80天(tian)(tian)，共計208天(tian)(tian)。因此(ci)，張某某產假(jia)和(he)獎(jiang)勵(li)假(jia)應為208天(tian)(tian)。

本案中，張某某在生育時與公司存在勞動關系，據法律規定，張某某主張相應的生育津貼于法有據。

至于(yu)張(zhang)某某未休完(wan)產假(jia)(jia)即返(fan)崗上班(ban)的問題，由(you)于(yu)張(zhang)某某并沒有(you)明確表示放棄法定(ding)權利，故(gu)其提(ti)前上班(ban)，不(bu)能視為已放棄產假(jia)(jia)權利，也不(bu)能因此免除用人單(dan)位支付產假(jia)(jia)待遇的法定(ding)義(yi)務。

張某某未休完產假期間所得的上班工資是因其提供勞動所得的勞動報酬，該勞動報酬與產假待遇屬不同性質，前者是勞動所得，后者是女職的法定待遇，二者并不沖突，故公司主張的對于張某某放棄產假權利、提前上班的工資已發放的主張一審法院不予支持。

綜上(shang)，據張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)的產(chan)假前(qian)12個月(yue)的實發工(gong)資(zi)和年終獎情況，一審法院核算張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)產(chan)假前(qian)12個月(yue)平均工(gong)資(zi)為5736.42元(yuan)/月(yue)。公(gong)司(si)(si)應當向(xiang)張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)支(zhi)付(fu)產(chan)假工(gong)資(zi)待遇(yu)39772.51元(yuan)（5736.42元(yuan)/月(yue)÷30×208天）。由于雙(shuang)方均認可公(gong)司(si)(si)已(yi)向(xiang)張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)支(zhi)付(fu)了產(chan)假工(gong)資(zi)14400元(yuan)，故公(gong)司(si)(si)還需向(xiang)其支(zhi)付(fu)產(chan)假待遇(yu)差額25372.51元(yuan)（39772.51元(yuan)-14400元(yuan)）。

不過，公司又不服，向廣東省珠海市中級(ji)人民法院提起上訴，理由為：“公司對(dui)張某某的(de)產(chan)(chan)假(jia)及(ji)獎(jiang)勵假(jia)的(de)天(tian)數沒有異議(yi)，期(qi)限為2019年(nian)4月23日(ri)至2019年(nian)11月16日(ri)，合計208天(tian)。由于(yu)產(chan)(chan)假(jia)和獎(jiang)勵假(jia)屬于(yu)法律法規賦(fu)予(yu)女職工生育(yu)期(qi)間的(de)權利，故(gu)產(chan)(chan)假(jia)和獎(jiang)勵假(jia)不存在(zai)調休或(huo)補休的(de)情況。張某某于(yu)2019年(nian)8月1日(ri)起出勤上班(ban)，應當視為放棄享受(shou)2019年(nian)8月1日(ri)至2019年(nian)11月16日(ri)期(qi)間剩余產(chan)(chan)假(jia)和獎(jiang)勵假(jia)的(de)權利。”

張某某則回應稱，“民事權利的放棄必須采取明示的意思表示才能發生法律效力，不應當在沒有明確放棄權利的情況下推定當事人對權利進行放棄。我應公司要求，為維系公司的正常經營，在未休完產假的情況下提前上班，不應視為已放棄產假的權利。我從未表示放棄休產假的權利，不能因此免除公司支付產假待遇的法定義務。”

二審法院：一審判得對

珠海市中級人民法院(yuan)認為(wei)，雙方均(jun)沒有(you)舉證證明張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)提(ti)(ti)前結束(shu)產假(jia)復(fu)工的(de)具體理由(you)，但從情理分析，張(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)尚在(zai)法定(ding)的(de)產假(jia)期間，其如期休完產假(jia)即(ji)能(neng)獲得(de)全部(bu)生育保(bao)險待遇，即(ji)在(zai)法定(ding)產假(jia)期間不提(ti)(ti)供勞動同樣擁有(you)收入(ru)保(bao)障，故其主動要求(qiu)復(fu)工的(de)可能(neng)性(xing)相對較(jiao)小，反之按照公司的(de)要求(qiu)提(ti)(ti)前復(fu)工的(de)可能(neng)性(xing)較(jiao)大。

如果張某(mou)某(mou)不(bu)提(ti)前復工(gong)向(xiang)公司(si)提(ti)供勞動(dong)，公司(si)同(tong)樣要(yao)(yao)雇請他人(ren)完成上述工(gong)作內(nei)容，也要(yao)(yao)支付(fu)同(tong)樣的勞動(dong)報酬，若因(yin)女職(zhi)工(gong)未休完產假(jia)(jia)提(ti)前復工(gong)就免除(chu)用人(ren)單位(wei)支付(fu)產假(jia)(jia)待遇的法定義(yi)務，將(jiang)會出現用人(ren)單位(wei)縮(suo)減女職(zhi)工(gong)產假(jia)(jia)而獲利的不(bu)良(liang)后(hou)果，不(bu)利于保護產期婦女的權益。

所以(yi)，即(ji)便張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)對提前復工未提出異議，也(ye)不(bu)(bu)能當(dang)然理(li)解為其已明確放棄休產假(jia)的權利，更不(bu)(bu)能因此(ci)免除(chu)用人(ren)單位(wei)支(zhi)(zhi)付產假(jia)待(dai)(dai)遇(yu)的法定(ding)義務，一審(shen)(shen)對此(ci)認(ren)(ren)定(ding)進行了(le)詳盡、充分的論(lun)述，法院予以(yi)確認(ren)(ren)并(bing)不(bu)(bu)予贅述。經一審(shen)(shen)核算，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)產假(jia)前12個(ge)月(yue)的平(ping)均工資(zi)為5736.42元(yuan)，扣除(chu)已支(zhi)(zhi)付的產假(jia)待(dai)(dai)遇(yu)14400元(yuan)，公司還應向張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付產假(jia)待(dai)(dai)遇(yu)差額25372.51元(yuan)，一審(shen)(shen)對此(ci)認(ren)(ren)定(ding)并(bing)無不(bu)(bu)當(dang)，法院予以(yi)維持。

經一審核算，張某某產假前12個月的平均工資為5736.42元，扣除已支付的產假待遇14400元，公司還應向其支付產假待遇差額25372.51元，一審對此認定并無不當，法院予以維持。

綜上，二審判決如下：駁(bo)回上訴，維持原判。

封面(mian)圖片來源(yuan)：每經記者 沈溦 攝