每經記者(zhe)｜張(zhang)懷(huai)水(shui)    每經編輯(ji)｜陳星(xing) 盧祥(xiang)勇 杜恒峰(feng)    

原本(ben)2045年才(cai)到期的特許經營協議，竟被地方水(shui)務(wu)局(ju)提(ti)前22年終止？

近(jin)日(ri)，桑(sang)德國際有(you)限公(gong)司(si)旗下(xia)公(gong)司(si)北(bei)京京禹順環保有(you)限公(gong)司(si)收(shou)到(dao)了北(bei)京市順義區水務局發出的《終止特許(xu)經營協(xie)議、收(shou)回特許(xu)經營權(quan)決定書》（以下(xia)簡稱《決定書》）。

京禹順公司供圖

根據《決定書》內(nei)容，京禹順(shun)公(gong)(gong)司在履(lv)行《特許經(jing)營(ying)協(xie)議》過(guo)程中存在諸多(duo)問題，包括(kuo)截(jie)至水務(wu)局(ju)實施臨時(shi)接(jie)管前，污水處理規(gui)模未達到約(yue)定的(de)18萬立方(fang)米/日；未進(jin)入商業運營(ying)日；未提(ti)交履(lv)約(yue)保(bao)函(han)等(deng)。且經(jing)地方(fang)水務(wu)局(ju)責令限期改正，公(gong)(gong)司拒不(bu)改正。因(yin)此，順(shun)義區水務(wu)局(ju)依法(fa)決定提(ti)前終(zhong)止(zhi)《特許經(jing)營(ying)協(xie)議》，收回京禹順(shun)公(gong)(gong)司特許經(jing)營(ying)權(quan)。

對(dui)于這份《決(jue)(jue)定(ding)書》，公司方面(mian)不予(yu)認同(tong)，并(bing)將順義區(qu)水務局一紙訴狀告上(shang)法(fa)庭。京禹順代理(li)律(lv)師對(dui)《每日經濟新聞》記(ji)者表示，《決(jue)(jue)定(ding)書》列(lie)舉的三項(xiang)協議(yi)終止事由均不構成終止特許(xu)(xu)經營(ying)協議(yi)、收回(hui)特許(xu)(xu)經營(ying)權的合法(fa)正(zheng)當事由，依法(fa)應予(yu)撤銷。

事實真相到底如何(he)？《每(mei)日經濟(ji)新聞》記(ji)者就此采(cai)訪了當事雙方，試圖還原事件原委(wei)及爭議焦點(dian)。

事件緣起：特許經營權被提前22年收回

記者查看京(jing)禹順公司(si)提(ti)供的行(xing)政(zheng)起(qi)訴書了解到，2005年12月31日(ri)，北京(jing)市順義(yi)區(qu)人民政(zheng)府與京(jing)禹順公司(si)簽訂協議，授予公司(si)對順義(yi)區(qu)污水處理廠(chang)的特許經營權(quan)，特許經營期為25年，自商(shang)業運行(xing)之(zhi)日(ri)起(qi)計。

2015年(nian)(nian)9月30日(ri)，順(shun)義區(qu)(qu)人民(min)政(zheng)府根據《北京(jing)市人民(min)政(zheng)府關于印發(fa)北京(jing)市加快污(wu)水(shui)處(chu)理和再生水(shui)利用設施三年(nian)(nian)行動方(fang)案的(de)通知》，授權順(shun)義區(qu)(qu)水(shui)務(wu)局(ju)與(yu)原告簽(qian)署《順(shun)義區(qu)(qu)污(wu)水(shui)處(chu)理廠(chang)升級改造及擴建(jian)特(te)(te)許(xu)經(jing)營(ying)項(xiang)目特(te)(te)許(xu)經(jing)營(ying)協議》（以下簡稱“特(te)(te)許(xu)經(jing)營(ying)協議”）。協議約定(ding)，將污(wu)水(shui)處(chu)理廠(chang)規模從(cong)8萬(wan)立方(fang)米(mi)(mi)/日(ri)提(ti)升擴建(jian)至18萬(wan)立方(fang)米(mi)(mi)/日(ri)。特(te)(te)許(xu)經(jing)營(ying)期為自生效日(ri)起(qi)30年(nian)(nian)，至2045年(nian)(nian)9月30日(ri)止。

桑(sang)(sang)德集團資深副總裁(cai)羅立洋接(jie)(jie)受《每日經濟(ji)新聞(wen)》記(ji)者電話采訪時(shi)表(biao)示，2014年北(bei)(bei)(bei)京市政集團有(you)限(xian)責(ze)任公(gong)司將北(bei)(bei)(bei)京京禹順(shun)(shun)環保有(you)限(xian)公(gong)司進行掛(gua)牌轉讓，北(bei)(bei)(bei)京桑(sang)(sang)德環境工程有(you)限(xian)公(gong)司中標獲(huo)得京禹順(shun)(shun)公(gong)司全部股權(quan)，接(jie)(jie)管運營順(shun)(shun)義區污(wu)(wu)水處理廠，同年開始實施污(wu)(wu)水處理廠的升級改造(zao)及擴(kuo)建工程。

羅立洋進一步向記者表示，順義(yi)(yi)區污(wu)(wu)水(shui)(shui)處理(li)廠升級改造及擴(kuo)建(jian)工程項目在(zai)原址建(jian)設，總投(tou)資超過6.8億元。但在(zai)2021年，順義(yi)(yi)區水(shui)(shui)務(wu)局就以公司違約為(wei)由將污(wu)(wu)水(shui)(shui)處理(li)廠臨(lin)時接管(guan)了，這(zhe)一接管(guan)就是(shi)2年多。

近日，京禹順(shun)公司(si)收到了水務部門發出的(de)《終止特許經(jing)營協議(yi)、收回特許經(jing)營權決(jue)定(ding)書》，順(shun)義區水務局依法決(jue)定(ding)提前(qian)終止《特許經(jing)營協議(yi)》，收回公司(si)特許經(jing)營權。

《每日經濟新聞》記(ji)(ji)者電話聯系了順義區水務局，該局法制科工作(zuo)人員向記(ji)(ji)者表示：“目前案件已進入(ru)訴(su)訟階段，我們也在等判決結果(guo)。”

對于接管(guan)情況(kuang)，該工作人員說：“我們(men)都是發公告的(de)，您可以在官(guan)方平臺上查詢到(dao)，我們(men)的(de)理由和公告是一致的(de)。”

爭議一：污水處理規模是否達標？

根據(ju)順義(yi)區(qu)水務局(ju)(ju)(ju)發出的《決定書》，《特(te)許經營協(xie)議》履(lv)行過程中，京禹順公(gong)司(si)存(cun)在以下問題，包(bao)括：截(jie)至水務局(ju)(ju)(ju)實(shi)施臨(lin)時(shi)(shi)接管(guan)前，污水處理規(gui)模未達到《特(te)許經營協(xie)議》約定的18萬(wan)立方米/日(ri)，給周邊環(huan)境和居民生活造成嚴重(zhong)不利影響；截(jie)至該(gai)局(ju)(ju)(ju)實(shi)施臨(lin)時(shi)(shi)接管(guan)前，未進(jin)入商業運營日(ri)；至今未提(ti)交履(lv)約保函等。針對(dui)上述情形，經該(gai)機關責令(ling)限期改正，公(gong)司(si)拒不改正。

根據《北京(jing)市(shi)城市(shi)基礎(chu)設施(shi)特(te)(te)許(xu)(xu)經營(ying)條例》第(di)四十條第(di)（一(yi)）項規定(ding)，針對公司嚴重違反(fan)《特(te)(te)許(xu)(xu)經營(ying)協議(yi)》約定(ding)，且拒(ju)不改正行為(wei)，水務局依法決定(ding)提前終止《特(te)(te)許(xu)(xu)經營(ying)協議(yi)》，收(shou)取公司的特(te)(te)許(xu)(xu)經營(ying)權。

針(zhen)對污水(shui)處(chu)理規(gui)模的(de)問題，京禹(yu)順(shun)代理律師(shi)向(xiang)《每日經濟新聞》記者表示，事實并(bing)不成立。

首先，早在2021年6月，京禹順公司就委(wei)托國(guo)內權威評估機構中(zhong)國(guo)環境科學研究院對污水廠(chang)的(de)處(chu)(chu)理能力進行專業論(lun)證(zheng)，結(jie)論(lun)為其處(chu)(chu)理能力可(ke)滿足（18萬立方(fang)米/日）要求，并且該結(jie)論(lun)已報送順義區水務局(ju)。

《每(mei)日經濟新聞》記者從(cong)公(gong)司方提(ti)供的(de)(de)(de)由中國環境科學(xue)研究院出(chu)(chu)具的(de)(de)(de)評價報告看到，結論(lun)部分(fen)指出(chu)(chu)，“通過(guo)對(dui)順義(yi)區(qu)污(wu)水(shui)(shui)(shui)處理廠(chang)歷史和(he)現狀(zhuang)運行狀(zhuang)況進(jin)行分(fen)析評估，在該污(wu)水(shui)(shui)(shui)處理廠(chang)正(zheng)常(chang)進(jin)行維(wei)護管理、保證MBR膜系統運行穩定，進(jin)水(shui)(shui)(shui)水(shui)(shui)(shui)質在設計負(fu)荷范圍(wei)內且水(shui)(shui)(shui)量水(shui)(shui)(shui)質不存在超范圍(wei)大(da)幅波動(dong)的(de)(de)(de)前提(ti)下，出(chu)(chu)水(shui)(shui)(shui)主要污(wu)染物COD、氨(an)氮、總氮和(he)總磷(lin)指標均(jun)可穩定達到《城鎮污(wu)水(shui)(shui)(shui)處理廠(chang)水(shui)(shui)(shui)污(wu)染物排(pai)放標準(zhun)》（DB11890-2012）中表(biao)1的(de)(de)(de)B標準(zhun)，污(wu)水(shui)(shui)(shui)處理能(neng)力(li)可滿足設計水(shui)(shui)(shui)量（18萬噸/天）要求(qiu)，保證正(zheng)常(chang)穩定產(chan)水(shui)(shui)(shui)。”

其次，協議第11條將項(xiang)目的(de)日(ri)實際(ji)處理基本水量梯(ti)次約定為10.8萬立(li)(li)方(fang)(fang)米/日(ri)，12.6萬立(li)(li)方(fang)(fang)米/日(ri)及15.3萬立(li)(li)方(fang)(fang)米/日(ri)。說(shuo)明特許經(jing)營(ying)協議并(bing)不(bu)要(yao)求(qiu)每日(ri)都要(yao)達到18萬立(li)(li)方(fang)(fang)米/日(ri)的(de)指標要(yao)求(qiu)。

根據京(jing)禹(yu)順(shun)公司提供的(de)聽證會辯(bian)論部分文字(zi)材料，圍(wei)繞(rao)污(wu)水處理規(gui)模，順(shun)義區水務局(ju)稱，第一，關于18萬噸(dun)處理能(neng)力的(de)評(ping)估，京(jing)禹(yu)順(shun)提出的(de)第三方認證報告時間是2021年6月，我方提出的(de)主張(zhang)是在2021年3月17日之前(qian)，超時了，因此不予認可。

第二，對(dui)于提出的(de)(de)處(chu)理規模與基本水量問題，基本水量不等(deng)同(tong)于污水處(chu)理廠的(de)(de)處(chu)理規模，對(dui)于在協(xie)議(yi)中的(de)(de)第11條(tiao)中約定的(de)(de)運(yun)營(ying)期的(de)(de)基本水量，運(yun)營(ying)期的(de)(de)概念是指進入商業(ye)(ye)運(yun)營(ying)日后才可計算，但實際上一直沒有進入正(zheng)式商業(ye)(ye)運(yun)營(ying)。

第三，從(cong)水務局專業認(ren)證(zheng)以(yi)及日常(chang)往來報告文(wen)件中，也可找到京禹順(shun)公(gong)司日處理(li)能力不足18萬噸的證(zheng)據。

爭議二：未進入商業營運等事實是否成立？

除(chu)了污水處理規模(mo)不達標有爭議(yi)外，根(gen)據《決定書》，另兩項解除(chu)事(shi)由分別是截(jie)至臨時接管前項目未進入商(shang)業(ye)營運(yun)日，以及未提交履(lv)約保(bao)函。

針對項目(mu)(mu)未進入商業營運日(ri)，京禹順公司(si)提供的(de)《陳述與申辯意見》指出，該(gai)事由與項目(mu)(mu)實(shi)施實(shi)際情況之間存在(zai)偏差。

一(yi)是，項(xiang)目已(yi)完(wan)(wan)成(cheng)環(huan)(huan)保(bao)驗收(shou)(shou)。2017年(nian)10月，案涉污(wu)水處理廠升級改造(zao)及擴建工程項(xiang)目已(yi)經完(wan)(wan)成(cheng)環(huan)(huan)保(bao)驗收(shou)(shou)，并取得環(huan)(huan)保(bao)局(ju)環(huan)(huan)保(bao)驗收(shou)(shou)批(pi)復(fu)。

記者在順(shun)義(yi)(yi)區環境部(bu)門出具的(de)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)環保(bao)驗收批(pi)復中看到(dao)，該(gai)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)“擴建后處(chu)理(li)規模由(you)現有的(de)實際處(chu)理(li)能力9.6萬立方(fang)米(mi)/天(tian)增加至18萬立方(fang)米(mi)/天(tian)。”“同意北京市順(shun)義(yi)(yi)區污水處(chu)理(li)廠升級改造及擴建工程項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)建設項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)通過環保(bao)驗收。”

對此，水(shui)務(wu)局在聽證會辯論(lun)部分認為，環保驗收僅是對環保設(she)施的驗收，和處(chu)理規模(mo)無關(guan)。

二是，試運(yun)(yun)營已(yi)完(wan)成(cheng)。2017年3月(yue)3日(ri)，水(shui)務局出具階段性處理(li)規模確認函，同意污水(shui)廠進入商業試運(yun)(yun)營。結合協議(yi)第7條(tiao)商業試運(yun)(yun)營日(ri)期(qi)為90天且不超過一年的約定(ding)，污水(shui)處理(li)廠的試運(yun)(yun)營已(yi)完(wan)成(cheng)。

三是，從特許經營協(xie)議(yi)履行(xing)情況(kuang)來看，無論(lun)是水費(fei)的支(zhi)付情況(kuang)、還是出水指標的執行(xing)情況(kuang)，均滿足正(zheng)式(shi)商業運營的實體條件。因為付費(fei)標準是按照(zhao)2.59元每立方米(mi)執行(xing)的、且(qie)一直(zhi)持續(xu)至臨時(shi)接管前(qian)，出水水質也滿足協(xie)議(yi)第10條約(yue)定的指標要求(qiu)。

因此，雖然雙方未辦理商業(ye)運(yun)營(ying)的申(shen)請(qing)及確認手續，在程序上存(cun)在瑕疵，但事(shi)實上已達到(dao)商業(ye)運(yun)營(ying)的實體條(tiao)件且按照實體條(tiao)件運(yun)營(ying)了多年。

至于為(wei)什么沒有(you)辦理商業(ye)運營及確(que)認手續，京(jing)禹順代理律師向《每(mei)日經濟(ji)新聞(wen)》記者(zhe)表示，當時政府(fu)部(bu)門(men)處(chu)(chu)理污水(shui)的訴求很(hen)急切，沒有(you)確(que)認雙方(fang)都有(you)過錯。如果(guo)不(bu)(bu)確(que)認就不(bu)(bu)應該(gai)要求處(chu)(chu)理污水(shui)。“政府(fu)部(bu)門(men)一方(fang)面不(bu)(bu)承(cheng)認商業(ye)運營，另一方(fang)面又要求污水(shui)處(chu)(chu)理正(zheng)常(chang)化，這是不(bu)(bu)是很(hen)矛盾？”

針對履約保函(han)問(wen)題，起訴書(shu)顯示，協議簽約之(zhi)初，為保證污水處理(li)廠提(ti)標改造順利實(shi)施，雙方(fang)均未(wei)關注(zhu)履約保函(han)問(wen)題，公司未(wei)提(ti)交，水務局(ju)也(ye)未(wei)督促。同時，在(zai)政府方(fang)項目先行的(de)安排中，沒有專門(men)針對履約保函(han)事項向原告(gao)提(ti)出過相關要求。

2020年3月17日項目(mu)接管前后的雙方溝(gou)通過程中，原(yuan)告要求保函問(wen)(wen)題與環保稅問(wen)(wen)題一(yi)并(bing)處(chu)理(li)，但溝(gou)通未(wei)果，兩個問(wen)(wen)題均(jun)一(yi)直處(chu)于擱(ge)置狀態。

按照協議約(yue)定，履約(yue)保(bao)函分為建(jian)設期(qi)保(bao)函、運(yun)營(ying)期(qi)保(bao)函、移交(jiao)(jiao)期(qi)保(bao)函。鑒(jian)于雙方在(zai)協議實(shi)際履行過程中創設了階段性驗收(shou)、階段性運(yun)營(ying)的(de)(de)全新舉措(cuo)，導致項目建(jian)設期(qi)和運(yun)營(ying)期(qi)出現(xian)交(jiao)(jiao)叉存在(zai)的(de)(de)情況，而交(jiao)(jiao)叉期(qi)提(ti)交(jiao)(jiao)保(bao)函的(de)(de)時間(jian)、類型及金(jin)額在(zai)特許經營(ying)協議中沒有(you)合同(tong)依據。

簡言之(zhi)，在建設期(qi)和運營期(qi)交(jiao)叉情況(kuang)下，到(dao)底(di)按建設期(qi)提(ti)交(jiao)履(lv)約(yue)保函還是按照運營期(qi)提(ti)交(jiao)履(lv)約(yue)保函沒(mei)有(you)合同依據，履(lv)行中(zhong)雙方也沒(mei)有(you)隨(sui)機達成一致的(de)處理意見。

但順義區水(shui)務局在(zai)聽證(zheng)會辯(bian)論意(yi)見中則強調：“有過(guo)通知(zhi)要求京(jing)禹順公司提交保函(han)”。

爭議三：解除事由是否符合協議規定？

地(di)方水務(wu)局列(lie)舉的三(san)項事由是否符合協議規(gui)定？

京(jing)禹(yu)順代理律(lv)師向(xiang)《每日經濟新(xin)聞(wen)》記者表示，從(cong)目前(qian)來(lai)看，水務局提出的強制接管(guan)和解除合同的理由(you)都是不能成立的。“我們認為(wei)水務局存(cun)在濫(lan)用臨時接管(guan)權亂(luan)作為(wei)的嫌疑。”

記者(zhe)在(zai)申辯意(yi)見材料中注意(yi)到，在(zai)解除依(yi)據方面，公司方表(biao)示，協議第16條載明，由(you)政(zheng)府(fu)方發起提(ti)前終(zhong)止(zhi)（解除）的約定事由(you)共計10項(xiang)。經逐(zhu)一檢(jian)索比對，10項(xiang)解除事由(you)中并不包括(kuo)處理規模問(wen)題(ti)。

而商業運(yun)營方面，10項(xiang)解除事由(you)中同樣也(ye)不(bu)包括商業運(yun)營問題(ti)。

第三項事由是(shi)未提交履(lv)約保(bao)(bao)函(han)(han)。京禹順代理(li)律師向《每(mei)日經(jing)濟新聞》記者(zhe)表(biao)示，保(bao)(bao)函(han)(han)在特(te)許經(jing)營協議中不(bu)屬于主(zhu)合(he)同義(yi)務(wu)而是(shi)從合(he)同義(yi)務(wu)，以從合(he)同義(yi)務(wu)沒有履(lv)行去解除一個主(zhu)合(he)同，在法理(li)上(shang)是(shi)講不(bu)通的。

京禹(yu)順(shun)公司在申辯意(yi)見中指出，雖然協議第16.1條(tiao)(tiao)款（c）項約定乙方不按7.6條(tiao)(tiao)款提交(jiao)履約保(bao)函(han)構成(cheng)甲(jia)方的(de)(de)終止事由，但是，結合(he)7.6條(tiao)(tiao)關于建設期、運(yun)營(ying)期、移交(jiao)期履約保(bao)函(han)類型、金(jin)額及期限(xian)的(de)(de)內容(rong)理解，建設期保(bao)函(han)的(de)(de)對應時(shi)間為兩(liang)年、金(jin)額為3000萬元，運(yun)營(ying)期保(bao)函(han)的(de)(de)對應時(shi)間為第三年至移交(jiao)前(qian)，金(jin)額為1200萬元。

據此，項(xiang)目協議(yi)關于保函所(suo)約定(ding)(ding)的時間條件(jian)、金額條件(jian)、階段條件(jian)，均與(yu)協議(yi)的實際履行出現不一(yi)致的情況，應屬(shu)于協議(yi)沒有明確(que)約定(ding)(ding)的新情況。

其二，履(lv)(lv)約保(bao)函(han)的(de)本質是為公(gong)(gong)司履(lv)(lv)行主(zhu)合(he)同義(yi)務即污水(shui)處理義(yi)務提供(gong)(gong)擔保(bao)，在法律上屬于從合(he)同義(yi)務。即使公(gong)(gong)司未提供(gong)(gong)履(lv)(lv)約保(bao)函(han)，也不必然影響政府方(fang)合(he)同目(mu)的(de)的(de)實現。事實上，從2016年試運行以來的(de)協議履(lv)(lv)行情況也足以證明，政府方(fang)污水(shui)處理的(de)合(he)同目(mu)的(de)沒有受到任何影響。

順義區水(shui)務局(ju)在抗辯(bian)意見中指出，該(gai)方有(you)過通知要求提交保函。提前終止特許經營協議，取(qu)消(xiao)特許經營權(quan)事項，事實清楚(chu)，證據充分，程序合法(fa)(fa)，依法(fa)(fa)依愿(yuan)。

新聞延伸：多地污水處理廠曾被提前收回特許經營

據《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記者(zhe)不完全統計，僅2023年3~4月(yue)份，行業(ye)內就先后發生了江蘇泗(si)陽、廣西賀州(zhou)、山(shan)東(dong)成武、北京(jing)順義(yi)、山(shan)東(dong)臺(tai)兒莊等多起提前收回污(wu)水處理廠特許(xu)經營權的事件。

例如4月23日，山東省成武(wu)縣人民政府發布公告，就擬解(jie)除(chu)與(yu)山東省成武(wu)盈源實業有限(xian)公司(si)的特許經營權協議(yi)、取(qu)消(xiao)特許經營權并臨時接管等事項舉(ju)行聽(ting)證會。

3月(yue)3日，江蘇省泗(si)陽(yang)縣人民政府網站發(fa)布公告，將舉行聽證(zheng)會，擬解除與北京桑德(de)環境(jing)工(gong)程有限公司(si)、桑德(de)泗(si)陽(yang)水務有限公司(si)的特(te)(te)許經營權協議，取消特(te)(te)許經營權。

公眾(zhong)環境研究中(zhong)心主任馬軍(jun)接受《每日(ri)經(jing)濟新聞》記者電話采訪(fang)時(shi)表示，在(zai)環保領域，特許經(jing)營的形式比較(jiao)特別，具(ju)有天(tian)然的壟(long)斷性，不像其他產業可以依靠市場(chang)去(qu)配置資源，通(tong)過市場(chang)競爭優勝(sheng)劣汰。“這(zhe)種天(tian)然的壟(long)斷性，造(zao)成(cheng)最后整體的合同解(jie)除變(bian)得(de)相對(dui)麻煩，這(zhe)種問題(ti)不僅(jin)在(zai)國內存在(zai)，在(zai)國際上也有許多案例。”

馬軍(jun)進一步表(biao)示，過(guo)去幾十(shi)年，中國城鎮化(hua)速度非(fei)常(chang)快，污水(shui)處理(li)相(xiang)對滯后，大量(liang)污水(shui)被直排，從而產生嚴(yan)重的水(shui)污染問(wen)題。“地方政(zheng)府(fu)很難(nan)依靠財政(zheng)資金大包大攬(lan)，因(yin)此(ci)通過(guo)特許經營的方式(shi)，讓更加專(zhuan)業(ye)的市場(chang)化(hua)企業(ye)參與治(zhi)(zhi)污，在黑臭水(shui)體治(zhi)(zhi)理(li)方面(mian)發揮出(chu)重要(yao)作用。”

至于(yu)多地(di)為何會出(chu)現(xian)提前(qian)終止特(te)許經(jing)營的事件，馬軍(jun)認(ren)為，具(ju)體問題要具(ju)體分(fen)析。“特(te)許經(jing)營協(xie)議通常年限很(hen)長，期間(jian)發生的變化因(yin)素很(hen)多。因(yin)此，地(di)方政府和企(qi)業在(zai)簽訂協(xie)議時一(yi)定要考慮充分(fen)，在(zai)產生矛盾或(huo)者糾紛時，要依法(fa)依規按(an)照條例來執(zhi)行，避免出(chu)現(xian)協(xie)議漏洞。”

馬軍(jun)說，特許經營所具有的(de)天然壟(long)斷(duan)性，如果由(you)政府(fu)或者政府(fu)主導的(de)企(qi)業去做可(ke)能(neng)更加適合。由(you)市場化機(ji)構去做，兩者之(zhi)間有可(ke)能(neng)產生張力。

此(ci)外，《每日經(jing)濟新聞》記者梳理近幾起提前收回特(te)許經(jing)營權(quan)事(shi)件發現，政府(fu)方最(zui)常提到的一(yi)個理由就是“出(chu)水不達標”。

例如上述成(cheng)武縣案例中，公(gong)告就明確提(ti)出(chu)“山東省成(cheng)武盈源實業有限(xian)公(gong)司不(bu)能完成(cheng)省、市相(xiang)關任務(wu)要(yao)求，出(chu)水(shui)水(shui)質達不(bu)到上級要(yao)求”；泗陽縣住房和城鄉建設局也(ye)在公(gong)告中表(biao)明“項目污水(shui)處(chu)理能力嚴重不(bu)足(zu)，設施設備(bei)老化(hua)落后(hou)、出(chu)水(shui)質量持續超標”。

封(feng)面(mian)圖(tu)(tu)片(pian)來源：京禹順公司供圖(tu)(tu)