每經編輯｜何小桃 易啟江     

6月28日(ri)，深圳(zhen)市(shi)中級人民法院官網發布“（2023）粵(yue)0304民初3143號公(gong)告”，對象為深圳(zhen)市(shi)暉迪貿易有限公(gong)司。

公告稱，“原(yuan)告易烊千璽與被告深圳市暉迪貿易有限公司肖(xiao)像權糾紛一(yi)案(an)，本院(yuan)已(yi)審理(li)終結(jie)。因你方(fang)下落不明，現依照《中華人民共和國民事訴訟(song)法》第九十五(wu)條之規定，向你方(fang)公告送達本院(yuan)（2023）粵(yue)0304民初3143號民事判決書。”

判決內容顯示，被(bei)告深圳市暉迪貿易有(you)限公(gong)司(si)應于(yu)本(ben)判決發生法律效(xiao)力(li)之(zhi)日起十日內停止生產，并銷毀所有(you)其已生產但(dan)未銷售的印(yin)有(you)易烊千璽肖像的宣傳(chuan)物料（包(bao)(bao)括但(dan)不限于(yu)移動電源的包(bao)(bao)裝盒等），在案涉店鋪主頁位(wei)置(zhi)向原告發表致歉聲明并賠償經(jing)濟損失20萬元。

相關公告(gao)稱，該判(pan)決自公告(gao)之(zhi)(zhi)日起(qi)經過三十(shi)日即視(shi)為送達。如(ru)不服(fu)本判(pan)決，應在(zai)判(pan)決書送達之(zhi)(zhi)日起(qi)十(shi)五(wu)日內（涉外、涉港澳臺當事人應在(zai)判(pan)決書送達之(zhi)(zhi)日起(qi)三十(shi)日內），向本院遞交上訴(su)狀。

法院(yuan)方稱該公司“下落不明(ming)”

官(guan)方旗艦店(dian)商(shang)品照(zhao)常售賣

據公開資料顯示，深圳(zhen)市暉迪(di)貿易有限(xian)公司成立于(yu)2018年06月05日(ri)，注冊地位于(yu)深圳(zhen)市福田(tian)區(qu)福田(tian)街道皇(huang)崗社區(qu)益(yi)田(tian)路3008號皇(huang)都廣場C棟(dong)。

據極目新聞報道，雖然法院方稱該公司“下落不明”，不過記者在某電商平臺其官方旗艦店上，發現商品照(zhao)常(chang)售(shou)賣，客服人(ren)員也在(zai)線(xian)回答消費(fei)者(zhe)的(de)咨詢。

另外，據奧一新聞報道(dao)，6月29日上午在該(gai)(gai)司天貓官方(fang)旗(qi)(qi)艦店看(kan)到，該(gai)(gai)司旗(qi)(qi)下(xia)的(de)cuvee旗(qi)(qi)艦店粉絲數(shu)接近(jin)6萬，其中涉及到的(de)業務服務主(zhu)要為禮品(pin)定制和(he)定制訂單(dan)。該(gai)(gai)旗(qi)(qi)艦店商品(pin)主(zhu)要以充電(dian)寶和(he)定制充電(dian)寶為主(zhu)，還包括(kuo)數(shu)據充電(dian)線等。

奧一新聞記者發現，目前該公(gong)司在天貓上的店(dian)鋪“CuVee旗(qi)艦(jian)店(dian)”主(zhu)頁未見《致歉聲明》，但在商品列表中(zhong)已下架相關(guan)侵權(quan)產(chan)品及宣傳圖(tu)片。

隨后，奧一新聞記者根據企業注(zhu)冊電話，致(zhi)電深圳市暉迪貿易有限公(gong)司，接聽人員表示不接受(shou)相關采訪，對(dui)此事件不再作回(hui)復。

律師(shi)：

未經同意使用明星(xing)肖像屬(shu)侵權行為

值得注意的是，就在今年2月，廈門一快餐品牌擅自使用易烊千璽的肖像、姓名，還使用了“千璽都被種草的漢堡店”等廣告語，這家(jia)公司(si)和其一(yi)加(jia)盟商最終被判賠100萬(wan)元。

視(shi)頻(pin)截圖

每經小編（微信號：nbdnews）注意到，近(jin)年(nian)來，越(yue)來越(yue)多的藝人拿起法律武器(qi)來維護(hu)自(zi)己的肖像權。

2016年(nian)(nian)，“葛(ge)優躺(tang)”表情(qing)包在網(wang)絡(luo)上走紅。近幾年(nian)(nian)，葛(ge)優以侵(qin)犯肖(xiao)像權為由將相關(guan)(guan)企業和(he)賬號起(qi)訴(su)到法(fa)院，截(jie)至(zhi)2023年(nian)(nian)3月22日，與之相關(guan)(guan)的民事案(an)件判決文(wen)書(shu)共600份(fen)，涉(she)及(ji)544起(qi)案(an)件，案(an)由均是(shi)葛(ge)優起(qi)訴(su)企業使(shi)用“葛(ge)優躺(tang)”照片(pian)侵(qin)犯其肖(xiao)像權。

據南方周末，544起案件中(zhong)，葛優勝(sheng)訴率達99.6%，僅有兩起案件一審因取證程序瑕疵未判定企業侵權，另有一份判決僅判企業道歉無需賠償。542家企業在賠禮道歉的同時，賠償葛優經濟損失、合理維權成本等共計759.4392萬元。

法(fa)(fa)(fa)官表示(shi)，不(bu)(bu)管是明星還是普通群眾的(de)肖像(xiang)權(quan)都受到法(fa)(fa)(fa)律(lv)保護，任何單位(wei)或個人未經權(quan)利(li)人同意不(bu)(bu)得(de)制作、使用、公開肖像(xiang)權(quan)人的(de)肖像(xiang)。除法(fa)(fa)(fa)定(ding)的(de)可以(yi)合理使用的(de)情形外(wai)，在使用他人肖像(xiang)時，尤其是用于商業用途，應注意從合法(fa)(fa)(fa)途徑、正(zheng)規渠道獲得(de)權(quan)利(li)人的(de)合法(fa)(fa)(fa)授權(quan)，不(bu)(bu)能抱著僥幸心理打擦邊球(qiu)

據(ju)(ju)奧一(yi)(yi)新聞(wen)報道，針對此(ci)事采訪(fang)廣(guang)東(dong)中矩律(lv)(lv)師事務(wu)所鄭博恩律(lv)(lv)師，其(qi)表示，根據(ju)(ju)《民(min)法典》第一(yi)(yi)千零二十(shi)條的規定，合理(li)實(shi)施(shi)下列(lie)行為的，可以不(bu)經肖像權人同意：

為個人(ren)學習、藝術欣賞、課堂(tang)教(jiao)學或者科學研究，在必要范圍內使用肖(xiao)像(xiang)權(quan)人(ren)已經公開的(de)肖(xiao)像(xiang)；

為實(shi)施新聞(wen)報道，不可避免地制(zhi)作、使用、公開肖像權人的肖像；

為(wei)依法履行職責，國家機關(guan)在必要范圍內制(zhi)作、使用、公開肖像權人的(de)肖像；

為展示特(te)定公共環境，不可(ke)避(bi)免地制作、使用、公開肖(xiao)像權人的肖(xiao)像；

為維護公共利益(yi)或者肖像權人合法(fa)權益(yi)，制作、使(shi)用、公開(kai)肖像權人的(de)肖像的(de)其(qi)他行為。

鄭(zheng)律師表示，除了上述情形外，不得擅自使用任(ren)何人的肖像權。

鄭律師認為(wei)，市面上頻發這類行為(wei)的(de)主要原因是(shi)商家存在僥幸心(xin)理，認為(wei)不會被明星追責或者即(ji)便追責也(ye)(ye)不需(xu)要承擔太大的(de)民(min)事賠償責任(ren)。但(dan)現在對肖像權(quan)(quan)的(de)保護是(shi)越(yue)來(lai)越(yue)得到重視，法院(yuan)近幾年也(ye)(ye)對侵(qin)犯肖像權(quan)(quan)判處較高額度的(de)賠償。

編輯|何(he)小桃?易啟江(jiang)

校對|孫志成

每(mei)日(ri)經濟新聞(wen)綜合奧一新聞(wen)、極目新聞(wen)、每(mei)經APP