每經編(bian)輯｜段煉    

近日，一則(ze)村民私自建(jian)橋(qiao)被判刑的新(xin)聞引發熱議。

據央視網，吉(ji)林(lin)省一(yi)村民未(wei)經審批，在(zai)村邊一(yi)條河上(shang)修建了一(yi)座長7.5米(mi)、寬1.5米(mi)的浮橋，總共投(tou)入超過13萬元。為(wei)收回成(cheng)本，他讓過橋村民、路(lu)人自愿交(jiao)費，被當(dang)地水利局以非(fei)法建橋為(wei)由處罰并(bing)強制其拆橋，后又因建橋收費構成(cheng)尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩(huan)刑兩年。

目前(qian)該村民(min)決(jue)定繼續申(shen)訴。

村民私搭浮橋收費

被以尋釁滋事罪判刑

據紅星新聞，黃(huang)德義是吉林(lin)(lin)省白(bai)城市洮(tao)南市瓦房鎮振林(lin)(lin)村(cun)(cun)人，在洮(tao)兒(er)河(he)(he)邊長大。振林(lin)(lin)村(cun)(cun)、安(an)全村(cun)(cun)以及附(fu)近其他許多村(cun)(cun)落，都(dou)位于洮(tao)兒(er)河(he)(he)兩岸。多(duo)年來，洮兒(er)河是村民生(sheng)產生(sheng)活的母親河，但也讓村民的日常通(tong)行極為不便。

黃德義(yi)家有(you)兄(xiong)弟五人，祖上都以擺(bai)(bai)渡為業。黃德義(yi)告(gao)訴記者，他的父(fu)親上世(shi)紀70年代，曾造了一條(tiao)木船，用來在洮兒河上擺(bai)(bai)渡。90年代，黃(huang)德義的三哥想繼續在洮(tao)兒河(he)上擺渡。當時的黃(huang)德義已(yi)是一(yi)名教(jiao)師(shi)，“我出了(le)4000塊錢，造(zao)了(le)三條鐵皮船(chuan)，連接在一(yi)起(qi)，和三哥一(yi)起(qi)擺渡。”

↑搭建(jian)浮橋的鐵皮船，如(ru)今(jin)都(dou)已閑置

因三(san)條船組(zu)成的擺渡(du)船，能擺渡(du)的人和車畢竟有限。2014年，黃德義又焊了十三條鐵皮船，搭建了一個固定浮橋。浮橋跟著水面寬窄(zhai)調整，一旦汛(xun)期水太大，或者冬天上凍了，橋就從水面上撤(che)下來(lai)，“一年(nian)差不多能搭五六個月吧(ba)。”

2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰并強制黃德義拆除浮橋。

浮橋拆了后，黃德義以為沒事了。但是，2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此后黃德義的三哥以及多位家人親戚也被采取刑事措施。2019年7月，洮南市檢察院以(yi)涉嫌尋釁滋(zi)事罪將(jiang)黃德義等多人公訴至洮南市法院。

2019年12月31日，洮南市法院做出一審判決。法院判決認定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計比檢察院指控數額要多出近一萬元，為52950元，其行為構成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。

↑黃德義(yi)因尋(xun)釁滋事罪(zui)，被法院(yuan)判處(chu)有期(qi)徒刑兩(liang)年，緩刑兩(liang)年

在洮南法院認定的總計52950元過橋費中，被黃德義收費最多的是村民李某某，共2萬元。根據黃德義和村民李某某的說法，這筆錢經法院給李某某后，又被李某某退給了黃德義。“黃德義搭這個橋，確實給咱帶來了方便。”

2021年(nian)底，黃德義提出了申訴。“我覺得自(zi)己很(hen)冤枉，自(zi)古以來修(xiu)橋(qiao)補路都是好事，怎么到我這就被判刑了呢？”對于收費，黃德義稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自愿，對一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。

李某某、振林村(cun)某村(cun)干部和多(duo)位洮兒河對岸安全(quan)村(cun)村(cun)民也證實(shi)該(gai)說法。

↑今年(nian)3月(yue)31日，黃德義(yi)的申(shen)訴(su)被洮南市法院駁回(hui)

然而，黃德義的申訴并不順利。今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回，駁回理由是，法院認為，其在未經有關部門批準的情況下，私自建橋攔截過往車輛收費，且受到多次行政處罰的情況下仍拒不改正，情節惡劣，構成尋釁滋事罪的犯罪事實。申訴不符合相關法律規定，應予駁回。

對(dui)于今(jin)后的申訴(su)道路，黃德義(yi)顯得有(you)些迷茫(mang)。但他(ta)仍決(jue)定(ding)，下一步，繼續向白城市中院申訴(su)。

針對(dui)此事件(jian)，紅星新聞記者聯系了(le)(le)洮(tao)(tao)南(nan)市(shi)檢(jian)察院(yuan)(yuan)(yuan)和(he)洮(tao)(tao)南(nan)市(shi)法院(yuan)(yuan)(yuan)，洮(tao)(tao)南(nan)市(shi)檢(jian)察院(yuan)(yuan)(yuan)電話始終無(wu)人接聽，洮(tao)(tao)南(nan)市(shi)法院(yuan)(yuan)(yuan)則表(biao)示：“不(bu)了(le)(le)解此案情況”。

當地村民迷茫了：

“橋”沒了，路怎么走？

與黃德義(yi)一樣迷茫的，還有兩(liang)岸的部分村民(min)，尤(you)(you)其是在河對(dui)岸有地(di)的村民(min)，對(dui)于橋的需求顯(xian)得尤(you)(you)為迫(po)切。

安全村的(de)張某某，家在(zai)洮(tao)兒河的(de)東(dong)岸，但家中(zhong)的(de)4坰(jiong)地有3坰(jiong)都(dou)在(zai)洮(tao)兒河的(de)西岸。2000年之后，各種農用機械開始逐步代替牲畜，過洮兒河就成了一個不大不小的挑戰。水淺時尚可開著拖拉機過，但如果趕上汛期河水猛漲就不行了。“黃德義修了浮橋后，我們去河對岸種地就方便多了。”

2018年浮橋被拆后，張某某再去河對岸種地就麻煩多了。有橋的時候，十幾分鐘就到地里了。但橋沒了，即使是最近的鎮西大橋，也要多繞行70公里，開農用車得走3個多小時，來回7個小時，“油錢也搭不起。”

當地多位村民也稱，現在去河對岸種地確實要多繞行70公里。繞(rao)行太遠，蹚河(he)又危險，張(zhang)某某決定將地承包給河(he)對(dui)岸的人(ren)。3坰地一年能收(shou)入五(wu)六萬(wan)元，而包出去只能收(shou)入2萬(wan)元。“一來一回差(cha)了三萬(wan)，這對(dui)我(wo)們來說不是個小數目。”

家里(li)開超市的李某(mou)某(mou)需(xu)要(yao)去(qu)白城進(jin)貨(huo)，他自(zi)稱(cheng)或是(shi)走黃德義所搭浮橋最多的一個人，除(chu)了大年三十和初一，幾乎每一天都要(yao)走一趟。“有(you)時候貨(huo)賣(mai)得快，還有(you)可能是(shi)兩趟。”

浮橋沒被拆除的時候，李某某通過浮橋去往白城，路比較順，單程45公里。而浮橋被拆之后，“我得去鎮西大橋繞，單程80公里，一下子多出去快一半的路程，得多花四五十分鐘，我開的是貨車，一個來回，油錢都得多花一百多，要是跑兩趟，就得多花兩百多，還耽誤很多時間。”

紅星新聞記者就當地是否有修橋規劃等采訪洮南市交通運輸局時，洮南市交通運輸局工作人員回復：“目前還沒有在振林村附近洮兒河上修建橋梁的規劃。”

律師：因修橋收費被判刑

尚無相似案例

據北京市地平線律師事務所律師胡永平介紹，個人修橋需要報批，不得私自建設。

另外，個人未經允許也不得在公路上設卡收費。我國《公路法》第九條規定，禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛。同時，第五十九條也規定了三種可收費的情形，包括由縣級以上地方人民政府交通主管部門利用貸款或者向企業、個人集資建成的公路等等。也就是說，除了以上這三種公路或者橋梁，其他不管是公有還是私有的公路或者橋梁，如果收取費用都是非法行為。

“因修橋收費被判刑的，目前還沒見到相似案例。刑法違法追究刑責首先要具有社會危害性，如果沒有社會危害性，即使符合刑法的規定，構成某種犯罪，也可以考慮不追究其刑事責任，采取更為溫和的行政處罰和批評教育的手段。這樣能起到更好的社會效果。”

浙江靖霖律師事務所律師呂博雄則表示，根據相關司法解釋，尋釁滋事罪構成的主觀要件系行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為，才能成立本罪。

呂博雄表示，如果修橋收費并未經過相關審批程序，構成行政違法，但對其刑事處罰則有可能系適用法律錯誤。在公共服務缺位的情況下，群眾自發修橋并適當收費，具有樸素的正當性，不具有社會危害性。畢竟，政府施政和司法裁判最終目的還是為了增加社會福祉，而非減損。

央媒：執法是為了

維護公共秩序、保障群眾利益

對此，農民日報7月5日評論稱，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問題，執法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。

此事受到廣(guang)泛關注并(bing)引(yin)發(fa)社會熱議，事件背后的幾點問題引(yin)發(fa)筆者深思。首先，此事之所以引(yin)發(fa)熱議，是因為事件中的處罰結果與人們的樸素認知發生了沖突。從法(fa)律規定來(lai)看，個人(ren)修(xiu)(xiu)橋需要報批(pi)，不得私自建(jian)設，且我國公路法(fa)規定，禁止任何單位(wei)和個人(ren)隨意收取過(guo)路、過(guo)橋費(fei)。但(dan)在(zai)日常生活中(zhong)，修(xiu)(xiu)橋補路在(zai)很多人(ren)的(de)認知中(zhong)是(shi)善(shan)舉，尤(you)其在(zai)這(zhe)(zhe)件事中(zhong)，該村民并沒有強制他人(ren)過(guo)橋交費(fei)。總計52950元的(de)過(guo)橋費(fei)經(jing)法(fa)院退還后，其中(zhong)交費(fei)2萬元、也是(shi)交費(fei)最多的(de)一位(wei)村民，又將這(zhe)(zhe)筆錢退給了修(xiu)(xiu)橋者，理由是(shi)這(zhe)(zhe)座浮橋確實給他帶來(lai)了方便。某種程度上，這(zhe)(zhe)也代表了人(ren)們對修(xiu)(xiu)橋村民的(de)同情。

其(qi)次，尋釁滋事罪判定是否恰當？這也是當下(xia)公眾(zhong)熱議的(de)焦點。一般來說，若構(gou)成尋釁滋事罪，要求行為(wei)人為(wei)尋求刺(ci)激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非(fei)實施相關(guan)行為(wei)。所以認定此罪的前提是，有人故意實施了負面行為，且給他人造成了困擾。但目前(qian)看來，該村(cun)民修建(jian)浮(fu)橋(qiao)并沒(mei)有(you)牟(mou)利(li)(li)，算下來還搭進去不小的(de)(de)成本(ben)，且報道并未指出此(ci)橋(qiao)在修建(jian)以來發生過安全問題，事實(shi)上這(zhe)座橋(qiao)反而便利(li)(li)了當地群眾的(de)(de)生產生活。在這(zhe)種情況下，讓修橋(qiao)的(de)(de)村(cun)民受(shou)到這(zhe)樣的(de)(de)懲罰(fa)，顯(xian)然是公眾難以接受(shou)的(de)(de)。

最后(hou)，浮(fu)橋(qiao)(qiao)被拆(chai)(chai)后(hou)，群眾的(de)(de)出(chu)(chu)行難題(ti)并未(wei)解(jie)決。公(gong)開報道顯示，從2018年(nian)浮(fu)橋(qiao)(qiao)被拆(chai)(chai)除到現在(zai)，當地(di)還(huan)沒有作(zuo)出(chu)(chu)在(zai)涉事河流上修建橋(qiao)(qiao)梁的(de)(de)規(gui)劃，附近村民出(chu)(chu)行極為不(bu)便。事實上，困擾村民的(de)(de)過河難題(ti)早已(yi)有之，尤其是2000年(nian)以(yi)后(hou)，當地(di)農(nong)業生(sheng)產(chan)引入各種農(nong)用機械(xie)，群眾對過橋(qiao)(qiao)渡(du)河更是有迫(po)切需求。如今浮(fu)橋(qiao)(qiao)被拆(chai)(chai)，有村民去河對岸種地(di)、運(yun)貨要多繞(rao)路70公(gong)里，原本(ben)十幾分鐘的(de)(de)路程得走3個多小時(shi)。這么(me)多年(nian)來，村民的(de)(de)現實困難就(jiu)擺在(zai)眼前，卻始(shi)終沒得到相關部門的(de)(de)重視和(he)解(jie)決。對村民自發搭建的浮橋一拆了之后，又沒解決群眾需求，反映了當地政府存在懶政思維。

其實村民(min)私(si)自(zi)搭(da)橋(qiao)收費的(de)(de)(de)事(shi)件(jian)并非(fei)孤例，此前在其他(ta)地方也發(fa)生過(guo)。在發(fa)生類似事(shi)件(jian)時(shi)，對(dui)村民(min)開展(zhan)批評教育(yu)、告知私(si)自(zi)搭(da)橋(qiao)的(de)(de)(de)危害、普(pu)及相關法(fa)律知識(shi)，自(zi)然是必不可少的(de)(de)(de)。但同時(shi)也要看到，私(si)自(zi)搭(da)橋(qiao)的(de)(de)(de)現(xian)象反映出(chu)一些地方群眾對(dui)鄉(xiang)村道(dao)路(lu)設施建設的(de)(de)(de)迫切(qie)需求，尤其是一些偏遠地區和河流兩岸的通行難題，與村民生產生活密切相關，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾(jiu)正違(wei)法行為和維(wei)護(hu)群眾利益之間的(de)關系，這是相關部門應深入思考和切實解決的(de)問(wen)題(ti)。

應該認識(shi)到(dao)，不管是拆除非法搭(da)建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問(wen)題，執法都是為了維護公共秩(zhi)序、保障(zhang)群眾(zhong)利益(yi)，如(ru)果忽略了這一本(ben)質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。就拿本(ben)次事件來(lai)說(shuo)，當地拆除非法搭建的浮橋，本是為了維護附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了群眾實際困難，就造成“只執法、不辦事”的印象。在處理(li)(li)這(zhe)類問題(ti)(ti)上，一禁(jin)了(le)(le)之固然簡單，但重要的(de)是(shi)要解(jie)決(jue)群眾(zhong)(zhong)問題(ti)(ti)、把(ba)后續服務(wu)跟上，這(zhe)考驗的(de)是(shi)地(di)(di)方政府(fu)為(wei)(wei)民服務(wu)的(de)能力。前不久河南(nan)多地(di)(di)基層政府(fu)敞開(kai)大門(men)，邀請農民進院曬(shai)(shai)糧，為(wei)(wei)我們提(ti)供(gong)了(le)(le)很好的(de)解(jie)決(jue)思路。為(wei)(wei)避(bi)免(mian)農戶(hu)在公路曬(shai)(shai)糧帶(dai)來安全隱患，當地(di)(di)政府(fu)沒有簡單地(di)(di)對此一禁(jin)了(le)(le)之，而是(shi)選擇多做(zuo)了(le)(le)一步，為(wei)(wei)農戶(hu)開(kai)放(fang)了(le)(le)新的(de)曬(shai)(shai)糧場所，既(ji)避(bi)免(mian)了(le)(le)簡單化執法，又解(jie)決(jue)了(le)(le)群眾(zhong)(zhong)現實難題(ti)(ti)，貼心服務(wu)贏(ying)得(de)好評(ping)。這(zhe)也給我們提(ti)供(gong)了(le)(le)啟發，相關部門(men)如果能在執法過程(cheng)中主動了(le)(le)解(jie)群眾(zhong)(zhong)需求、多為(wei)(wei)群眾(zhong)(zhong)辦好實事，更(geng)好落實為(wei)(wei)民服務(wu)理(li)(li)念，很多事關群眾(zhong)(zhong)利益(yi)的(de)治理(li)(li)難題(ti)(ti)會得(de)到更(geng)好解(jie)決(jue)。

編輯|段煉?杜恒峰(feng) 杜波

校對|王月龍

每日(ri)經濟(ji)新(xin)聞(wen)綜(zong)合自央視網、紅星新(xin)聞(wen)、農民日(ri)報、公開(kai)資(zi)料(liao)等