每經編輯｜何小桃    

據潮新聞報道(dao)，浙(zhe)江仙居縣農民(min)應義(yi)紅出售自(zi)宰豬肉被(bei)處罰款(kuan)5萬元，臺州市司法(fa)局(ju)黨(dang)組書(shu)記、局(ju)長(chang)邵宣豪以(yi)公職(zhi)律師(shi)身份為其提(ti)供法(fa)律援助。

報道稱，應義紅今年53歲，居住在仙居縣下各鎮各五村。去年端午，他家宰殺了一頭飼養生豬，豬肉分送給親友后還有剩余，便由他妻子拿到村口售賣，共賣出(chu)15.625公斤，收款700元。當地執法人員隨即發現這一非法售賣行為，當場扣押了剩余的30.65公斤豬肉及切割刀具2把，后經調查，向應義(yi)紅出具了罰(fa)款(kuan)5萬元(yuan)的處罰(fa)決定書。

處罰決定書顯示，處罰依據為《生豬屠宰管理條例》第二條“國家實行生豬定點屠宰、集中檢疫制度。除農村地區個人自宰自食的不實行定點屠宰外，任何單位和個人未經定點不得從事生豬屠宰活動”，以及第三十一條第一款“未經定點從事生豬屠宰活動的，由農業農村主管部門責令關閉，沒收生豬、生豬產品、屠宰工具和設備以及違法所得：貨值金(jin)額不足1萬元(yuan)(yuan)的，并(bing)處5萬元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)10萬元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)下(xia)的罰款(kuan)；貨值金(jin)額1萬元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)的，并(bing)處貨值金(jin)額10倍以(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)20倍以(yi)(yi)下(xia)的罰款(kuan)”。

“一(yi)個農(nong)民，殺了自家(jia)養的豬，賣了700塊錢，要罰(fa)5萬塊，我們想不(bu)通啊(a)！”應義紅(hong)一(yi)家(jia)很(hen)是困惑。臺州(zhou)市司法(fa)局派(pai)駐到當地的農(nong)村工(gong)作指(zhi)導員得知這一(yi)情況后(hou)，建議他們申(shen)請法(fa)律援助。作(zuo)為公職律師，邵(shao)宣豪接受了(le)指派，參與(yu)到此案(an)的行政(zheng)訴訟中。

通過走(zou)訪(fang)，邵宣豪了(le)解到(dao)，應義(yi)紅家(jia)是(shi)初次出售(shou)自宰豬(zhu)肉(rou)，數量不多且未造成社會危害(hai)；且應義(yi)紅因車(che)禍致殘，夫(fu)妻(qi)倆以務農為生，家(jia)庭經(jing)濟困難。

邵宣豪認為，該處罰決定援引的法律依據沒有錯，但執法人員機械地按照罰則規定執法，違背了行政處(chu)罰法“過罰相當”原則(ze)。“行政處罰法設定了‘應當從輕或者減輕行政處罰’的規則，賦予了執法人員對輕微違法行為自由裁量的權力，以保障行政執法行為合法合規合情合理。”邵宣豪說，“此案罰5萬元，明顯不合理。”

最終，經仙居縣人民法院組織行政調解，執(zhi)法部門綜合(he)考量當事人情(qing)況，撤銷原(yuan)處罰決定，并減為罰款5000元，應義紅表示接受。“通過這件事，我知道了出售自宰豬肉是違法的，也了解了正規的屠宰流程，我會把這些都告訴養豬的村民們……”應義紅說。

每經小編（微信號：nbdnews）注意(yi)到，對于此案，網(wang)友意(yi)見不(bu)(bu)一(yi)。有網(wang)友表示農(nong)民生活不(bu)(bu)易，處罰還是過重了。

有(you)網友(you)則認為，私(si)自屠宰(zai)的豬肉沒有(you)經過檢疫(yi)，萬一出(chu)現食(shi)品安全問題，又要(yao)被噴執法不嚴了。

有網友(you)表示(shi)，過(guo)年(nian)村里鄰居殺了豬，自(zi)己家也會買，這，很(hen)難(nan)評。

針對此事，極目新聞評論指出，《中華人(ren)民共(gong)和國(guo)行(xing)(xing)政(zheng)處罰(fa)法(fa)》中，賦予了執法(fa)人(ren)員(yuan)(yuan)對輕微違法(fa)行(xing)(xing)為(wei)自由裁量的權力，以(yi)保(bao)障行(xing)(xing)政(zheng)執法(fa)行(xing)(xing)為(wei)合(he)法(fa)合(he)規合(he)情(qing)合(he)理。臺(tai)州市司法(fa)局(ju)認為(wei)，執法(fa)人(ren)員(yuan)(yuan)機械地(di)按照罰(fa)則(ze)規定執法(fa)，違背了行(xing)(xing)政(zheng)處罰(fa)法(fa)“過罰(fa)相當”原則(ze)。調解(jie)之后，有了一個雙方都滿(man)意的結果。

“過罰相當”是我國行政處罰立法與執法的重要原則。行政處(chu)罰(fa)必須(xu)以事實為(wei)(wei)依(yi)據，與違(wei)法行為(wei)(wei)的事實、性(xing)質、情節、社會危(wei)害程(cheng)度(du)相當，既(ji)不(bu)“輕(qing)過重罰(fa)”，也不(bu)“重過輕(qing)罰(fa)”。

近年(nian)來，與“過(guo)罰相當”的原則不(bu)符導致輿論熱議的例(li)子還有不(bu)少(shao)。

河(he)南洛陽一位(wei)大(da)爺賣菜獲(huo)利(li)21.05元(yuan)被罰11萬元(yuan)，行(xing)(xing)(xing)政機關(guan)申請法(fa)院強(qiang)制執行(xing)(xing)(xing)時，法(fa)院認(ren)為行(xing)(xing)(xing)政機關(guan)有(you)違過罰相當(dang)原則(ze)，處罰明顯不當(dang)，裁定不準(zhun)予(yu)強(qiang)制執行(xing)(xing)(xing)。

福建閩侯一老農(nong)因銷(xiao)售不合格芹(qin)菜獲(huo)利14元(yuan)被罰5萬元(yuan)，又因未(wei)及時(shi)繳(jiao)納罰款，被追(zhui)罰5萬元(yuan)。今年(nian)2月，當地市(shi)場監管局向(xiang)法院申請強制執(zhi)行(xing)，后(hou)經由法院裁定(ding)，認為處罰畸重(zhong)，不準予強制執(zhi)行(xing)。

評論(lun)指(zhi)出，2022年8月，國務(wu)院辦公廳發布的《關(guan)于進一步規(gui)范行政(zheng)(zheng)裁(cai)量權(quan)基(ji)準制定(ding)(ding)和管(guan)理(li)工作的意見》提(ti)出，各(ge)級政(zheng)(zheng)府(fu)及其部門要準確規(gui)定(ding)(ding)行政(zheng)(zheng)裁(cai)量權(quan)基(ji)準內容，依法合理(li)細化具體情(qing)節、量化罰款(kuan)(kuan)(kuan)幅度，堅決避免亂罰款(kuan)(kuan)(kuan)，嚴(yan)格禁(jin)止以(yi)罰款(kuan)(kuan)(kuan)進行創收(shou)，嚴(yan)格禁(jin)止以(yi)罰款(kuan)(kuan)(kuan)數額進行排名(ming)或者作為績(ji)效(xiao)考核(he)的指(zhi)標。

執(zhi)(zhi)法(fa)部門違反“過罰相當(dang)”的原則執(zhi)(zhi)法(fa)，可能是(shi)對相關法(fa)律(lv)法(fa)規掌握不(bu)透徹，只是(shi)機械地依照某部法(fa)規來(lai)執(zhi)(zhi)法(fa)。除此之外，根據國務院辦(ban)公廳的相關文(wen)件精神，這里(li)面有(you)沒(mei)有(you)罰款(kuan)創收(shou)的動機在里(li)面，同樣值得追問(wen)。

編輯|何小桃(tao)?杜(du)波

校對|盧祥勇

每日(ri)經濟新(xin)聞(wen)(wen)綜合潮新(xin)聞(wen)(wen)、極(ji)目新(xin)聞(wen)(wen)、澎湃新(xin)聞(wen)(wen)等