每(mei)經編輯｜王月(yue)龍    

據紅星新聞，近日，陜西省安康市白河縣人民法院宣判一起“父債子償”案件，男(nan)子王(wang)某因病去世，但其(qi)生前(qian)曾向張某借款5萬元卻一直(zhi)沒(mei)有(you)償還。王某去世后，張某要求王某的親屬償還這筆債務未果，張某向當地法院提起訴訟。最終法院判定，王某兒子王某甲承擔清償責任，判決其承擔部分債務。

圖片來(lai)源(yuan)：視覺中國

7月12日，紅星新聞從該案承辦法官、白河縣人民法院副院長張敏處了解到，此案之所以判決(jue)“父(fu)債子還”，是(shi)因為法院查明王某甲繼承(cheng)了其父(fu)親部分遺產。

據了解，王某是2018年10月向張某借款5萬元，并向張某出具借條一張。2022年6月，王某因病去世，張某便找到王某妻子李某及兒子王某乙、王某甲協商還款事宜。3人均稱對借款不知情，也未繼承王某遺產，無須替王某還款。

張某卻認為“父債子還，天經地義”，遂將王某妻子及兩個兒子訴至白河法院。張敏告訴紅星新聞：“在我國現行的法律中，沒有直接要求‘父債子還’的相關規定，只有繼承人在被繼承遺產價值范圍內承擔清償債務的責任。”

根據(ju)我國《民事訴(su)訟法》第六十七條規(gui)定，當(dang)事人(ren)(ren)(ren)對自(zi)己(ji)提(ti)出的(de)主張，有(you)責任(ren)提(ti)供證(zheng)據(ju)。當(dang)事人(ren)(ren)(ren)及其訴(su)訟代理人(ren)(ren)(ren)因(yin)客觀原(yuan)因(yin)不能(neng)自(zi)行收集(ji)的(de)證(zheng)據(ju)，或者人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)認為審理案(an)件需要的(de)證(zheng)據(ju)，人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)應當(dang)調查收集(ji)。由于原(yuan)告張某(mou)沒有(you)直(zhi)接(jie)查明王某(mou)生前所(suo)留遺產的(de)能(neng)力(li)，張某(mou)隨即向法院(yuan)提(ti)交(jiao)了申請(qing)。

在該案件審理中，法院查明，雖然王(wang)某(mou)(mou)妻子李(li)某(mou)(mou)及王(wang)某(mou)(mou)乙、王(wang)某(mou)(mou)甲均書面表(biao)示放棄繼承王(wang)某(mou)(mou)的遺產，可(ke)次(ci)子王(wang)某(mou)(mou)甲在其(qi)父(fu)親去世后，將其(qi)遺留賬戶余(yu)額9800元(yuan)悉數(shu)取(qu)出，并稱該(gai)款用于辦(ban)理其(qi)父(fu)親喪葬(zang)事(shi)宜支出。

“這案(an)子基(ji)礎法(fa)(fa)律關(guan)系是借款(kuan)合(he)同糾紛(fen)，王某死亡導致無法(fa)(fa)直(zhi)接履行債務(wu)(wu)(wu)，然后引發被(bei)繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)是否(fou)承(cheng)(cheng)(cheng)擔清償(chang)(chang)義務(wu)(wu)(wu)的糾紛(fen)，所以(yi)最終是被(bei)繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)債務(wu)(wu)(wu)清償(chang)(chang)糾紛(fen)。”張敏表示，《中華人(ren)(ren)民共和(he)國民法(fa)(fa)典(dian)》第一(yi)(yi)千一(yi)(yi)百六十一(yi)(yi)條規定(ding)，繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)以(yi)所得遺(yi)(yi)產實(shi)際價值為限清償(chang)(chang)被(bei)繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)依法(fa)(fa)應當繳(jiao)納的稅(shui)款(kuan)和(he)債務(wu)(wu)(wu)。超過遺(yi)(yi)產實(shi)際價值部分，繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)自愿(yuan)償(chang)(chang)還的不在此限。繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)放棄繼承(cheng)(cheng)(cheng)的，對被(bei)繼承(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)依法(fa)(fa)應當繳(jiao)納的稅(shui)款(kuan)和(he)債務(wu)(wu)(wu)可以(yi)不負清償(chang)(chang)責任。

王某甲在其(qi)父親王某死亡后，數次自王某的銀(yin)行賬戶中轉出9800元，其(qi)行為表示對王某遺產(chan)的繼承，因此王(wang)某甲書面放棄繼(ji)承(cheng)被法(fa)院認定無效。但是由于(yu)(yu)該(gai)存款屬于(yu)(yu)王(wang)某、李(li)某夫妻共同財產，應當先分出一半為(wei)李(li)某的財產，剩(sheng)余4900元(yuan)系王(wang)某遺(yi)產。王(wang)某甲轉出款項(xiang)中的4900元(yuan)屬于(yu)(yu)其繼(ji)承(cheng)父親王(wang)某的遺(yi)產，應當在4900元(yuan)范圍內對王(wang)某生(sheng)前的債務(wu)承(cheng)擔清(qing)償責任。

法院最終判決，被繼承人王某生前欠張某借款本金5萬元，王某甲在繼承王某遺產4900元范圍內清償被繼承人王某的債務。

紅星(xing)新聞了解到，該案(an)目前(qian)仍在上訴期(qi)內(nei)，法院暫時還未接到雙(shuang)方的上訴申(shen)請(qing)。

據荔枝新聞此前報道，2019年，謝某分兩次向顧某借了八萬六千元錢和十萬元錢，并寫下了兩張借條，但錢一直沒有歸還。2022年，謝某突然去世，顧某就拿著兩張欠條找到了謝某的兒子，要求他還錢。但后來，兒子因為自身經濟困難，也一直沒有還錢。于是，顧某就拿著借條，將謝某的兒子起訴至法院，要求其還款。庭審中，兒子表示放棄(qi)繼(ji)承遺(yi)產，并當庭提出“父債(zhai)是(shi)否需要(yao)子還”的疑(yi)問。

據兒子(zi)描述，顧某是在(zai)父親(qin)去世幾個月(yue)之后(hou)找來的，但他自己并不清楚父親(qin)生前的債務問題。

法院審理認為，根據《民法典》第一千一百五十九條規定，子女繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。本案中，謝某已經去世，謝某的兒子作為法定繼承人，應在其繼承其父親遺產的范圍內進行還款，但兒子表示放棄繼承遺產，他對其父生前所欠債務無法定償還責任。

在了(le)解謝某的兒子確實(shi)無償還能(neng)力后，顧(gu)某也做了(le)撤訴處理。

編輯|王月龍?易啟江

校對|段(duan)煉

每(mei)日(ri)經濟新聞綜合自紅星新聞、荔枝(zhi)新聞