每(mei)經記者｜陳(chen)植    每(mei)經編輯｜彭水萍    

9月10日，一家地方性律師事務所突然(ran)被查封，引起業界強烈(lie)關注。

《每日經濟新(xin)聞》記者多方(fang)了解到，這家(jia)律所之所以被(bei)查封，原因是它與一家(jia)“同名(ming)”信息咨詢有限(xian)公(gong)司(si)共用(yong)辦公(gong)場所，涉嫌違法犯罪。

一位(wei)知情人士(shi)透露，其背后(hou)是這家律(lv)(lv)所(suo)與(yu)當地原(yuan)先負(fu)責P2P催收的黑產組織“合作(zuo)”，參與(yu)所(suo)謂的民(min)眾債務(wu)(wu)“優化”、證(zheng)券(quan)投顧類(lei)代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)業務(wu)(wu)。且這家律(lv)(lv)所(suo)將自己的律(lv)(lv)師資(zi)質“借給(gei)”上述黑產組織設立的法律(lv)(lv)咨詢公(gong)司，令后(hou)者在注(zhu)冊法律(lv)(lv)咨詢公(gong)司后(hou)，對外宣稱律(lv)(lv)所(suo)服務(wu)(wu)，實(shi)則涉嫌(xian)詐(zha)騙，幫個人客戶“虛構(gou)”證(zheng)據（行(xing)話叫“證(zheng)據補充(chong)”），進行(xing)惡意代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)。在他看來，這家律(lv)(lv)所(suo)被查封，也(ye)揭開(kai)當前證(zheng)券(quan)投顧類(lei)非法代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)現象(xiang)日益泛濫猖獗(jue)的冰山一角。

在保險代理維權(quan)(quan)、減免(mian)債務代理維權(quan)(quan)遭遇(yu)“嚴(yan)打”后，近(jin)年黑(hei)產組(zu)織(zhi)正將魔爪(zhua)伸(shen)向上述領(ling)域。

記者獨家(jia)獲得的行業(ye)數據顯示，2021~2023年(nian)(nian)，證券投(tou)顧領域的用戶投(tou)訴數量快速增長(chang)，其中2023年(nian)(nian)超過(guo)23000起，較2021年(nian)(nian)增長(chang)約400%。

“目前(qian)，這(zhe)類非法代理(li)(li)維(wei)權(quan)機構呈(cheng)現中介(jie)化、獨立化、專(zhuan)業化發展，并形成完整的(de)黑色產業鏈，擾(rao)亂金融市場(chang)秩序與侵害(hai)投(tou)(tou)資(zi)者權(quan)益。”一(yi)位業內(nei)人士向記者指(zhi)出。目前(qian)在證券(quan)投(tou)(tou)資(zi)咨(zi)詢非法代理(li)(li)維(wei)權(quan)領域(yu)，營收最高的(de)3家代理(li)(li)維(wei)權(quan)機構年(nian)收入均超過(guo)5000萬元。

一起案件揭開黑色產業鏈

年初，某地公安部門破獲的(de)一起證券(quan)投顧類非法代理(li)維權案件，揭開(kai)了(le)這個黑色產業鏈的(de)“操作內幕”。

2022年7月(yue)12日，一(yi)家(jia)證(zheng)券投資(zi)咨詢(xun)機(ji)構相(xiang)關人(ren)員報案稱，其(qi)公司在2021年8月(yue)18日與一(yi)名用(yong)戶(hu)簽訂《用(yong)戶(hu)服(fu)務(wu)協議》《軟件(jian)許可(ke)使(shi)用(yong)協議》，約定(ding)由其(qi)公司向這(zhe)位(wei)用(yong)戶(hu)提(ti)供公司自行開(kai)發的證(zheng)券投顧類軟件(jian)服(fu)務(wu)，用(yong)戶(hu)因此支付(fu)服(fu)務(wu)費26232元(yuan)人(ren)民幣，服(fu)務(wu)期限至2022年2月(yue)18日。

簽訂協議(yi)后，這家證(zheng)券(quan)投資咨詢(xun)機構(gou)按照協議(yi)約定向這位用戶(hu)提供服務(wu)(wu)。但在2022年4月15日，上述用戶(hu)通過(guo)一家代理(li)維權公司惡(e)意(yi)申請退費，并稱若(ruo)不全(quan)額(e)退還服務(wu)(wu)費，將(jiang)向相(xiang)關部門進行投訴。最終，這家證(zheng)券(quan)投資咨詢(xun)機構(gou)被迫(po)全(quan)額(e)退還服務(wu)(wu)費。

之后這(zhe)位人員發現，從2022年(nian)1月起(qi)，涉及惡意投訴(su)維權的(de)客戶超過600人，退賠費用達到(dao)數千萬元人民幣。

在接到報案后，該地公安部(bu)門(men)通過走訪(fang)排查、資金分析、數據分析等(deng)偵查手(shou)段，發現(xian)從事代理維權團伙(huo)30余個(ge)，主(zhu)要分布于湖北、安徽(hui)、福建等(deng)地。

由于當時打擊(ji)非法(fa)(fa)代(dai)理(li)維權在全國范圍內尚無典型(xing)案例，司法(fa)(fa)途徑仍處于需要摸索的階段(duan)，地方公安部門經過反復斟酌，決定對其中一個代(dai)理(li)維權團伙進行(xing)抓捕(bu)。

經查，相關(guan)犯罪嫌(xian)疑人(ren)曾(ceng)在投(tou)顧公司(si)(si)(si)工作，其間發現投(tou)顧公司(si)(si)(si)害怕(pa)客(ke)戶(hu)(hu)向(xiang)(xiang)(xiang)金融監(jian)管部(bu)門投(tou)訴舉(ju)報，且(qie)一般投(tou)訴的(de)客(ke)戶(hu)(hu)都會得(de)到公司(si)(si)(si)的(de)退款(kuan)，因此他(ta)從公司(si)(si)(si)辭職后，開始經營“維權公司(si)(si)(si)”，并(bing)以“維權公司(si)(si)(si)”名義唆使投(tou)顧公司(si)(si)(si)用(yong)戶(hu)(hu)以向(xiang)(xiang)(xiang)金融監(jian)管部(bu)門投(tou)訴舉(ju)報相要挾，向(xiang)(xiang)(xiang)投(tou)顧公司(si)(si)(si)討要服務費退款(kuan)并(bing)從中收(shou)取勞務費，僅6個月獲利(li)550余(yu)萬元。

截至破案時(shi)，相關公(gong)安部門在其電(dian)腦查獲20余家(jia)證券(quan)投資(zi)咨詢（投顧）機(ji)構的(de)逾(yu)5萬條客戶信息(xi)。

其背(bei)后是(shi)證(zheng)券投顧類非法代理(li)維權機(ji)構(gou)向(xiang)運營商渠道(dao)購買證(zheng)券經(jing)營機(ji)構(gou)的客戶(hu)(hu)電話(hua)名單(dan)以及借助手機(ji)操作系統漏洞獲取證(zheng)券經(jing)營機(ji)構(gou)的APP安裝名單(dan)，甚至通過大型三方平(ping)臺投放廣告，從(cong)而獲得大量證(zheng)券投資咨詢(xun)機(ji)構(gou)用(yong)戶(hu)(hu)個人信息，從(cong)中(zhong)挑選(xuan)服(fu)務合同到(dao)期或即將(jiang)到(dao)期的用(yong)戶(hu)(hu)，教唆他們尋找各種“理(li)由”或虛構(gou)事實，申請全額(e)退款(kuan)。

記者獲悉，隨(sui)著公(gong)安機關(guan)對買賣(mai)公(gong)民信息的(de)(de)打擊(ji)力(li)(li)度加強(qiang)，近(jin)年這些代(dai)理維權公(gong)司轉變(bian)策略，開始通過(guo)編造發布虛假信息的(de)(de)方式獲客(ke)——尤(you)其是最近(jin)數月(yue)，不(bu)少非法代(dai)理維權公(gong)司利用自媒體平(ping)(ping)臺的(de)(de)監管(guan)漏洞，借助短視頻傳播力(li)(li)，通過(guo)在各大三方平(ping)(ping)臺捏造和編纂“凄(qi)慘段(duan)子”誹謗(bang)股市(shi)和證券經營(ying)機構(gou)，教唆用戶申(shen)請(qing)全(quan)額的(de)(de)投顧(gu)類服務退款，并(bing)與他們簽訂所謂的(de)(de)委托代(dai)理維權合同。

在獲得(de)用戶(hu)“授權”后，這些非法代理維(wei)權公司開始編寫某些話術(shu)話本，通過向主管部門投訴等方式(shi)，要求(qiu)與證券投資(zi)咨詢(xun)機構在約定時(shi)間內全額退款(kuan)，否則(ze)將(jiang)采取(qu)進一步措施。

“面對這類(lei)非(fei)法代理(li)維權，證券投資咨(zi)詢機(ji)構(gou)雖然(ran)知道所(suo)謂的投訴(su)材料都在虛構(gou)事實以博取相(xiang)關部門同情，但為了避(bi)免投訴(su)量激增干擾公(gong)司正常經營或引發(fa)監(jian)管問責，往(wang)往(wang)采取息事寧人的態度處理(li)。”上述業內(nei)人士(shi)告(gao)訴(su)記(ji)者。

目(mu)前，證券投顧領域非(fei)(fei)法(fa)代(dai)理(li)維權儼(yan)然成為全(quan)新的(de)“暴(bao)利(li)行業”——在(zai)獲得(de)全(quan)額退款后，非(fei)(fei)法(fa)維權代(dai)理(li)機構會向(xiang)用戶收取20%~50%服務費(fei)，基本實現(xian)“日進斗金(jin)”。

通過這(zhe)樣的(de)手段，有(you)非法(fa)代理機構(gou)在短短4個(ge)月內獲得逾(yu)3000萬元(yuan)總簽單金額(e)，創造(zao)總退款金額(e)逾(yu)千萬元(yuan)，獲得相(xiang)應服務費收入(ru)逾(yu)250萬元(yuan)。

這位業內人士向記者指(zhi)出(chu)，目前在證券投(tou)資咨詢非法代(dai)理(li)維權領域，營收最高的三家代(dai)理(li)維權機構年(nian)收入均超過(guo)5000萬元。

這類案件具有三大新特點

針對(dui)證券投(tou)顧類(lei)非法代(dai)理維權現(xian)象激增，相(xiang)關公(gong)安部門曾對(dui)此(ci)深(shen)度分析，認為此(ci)類(lei)案件(jian)的操作(zuo)手(shou)法相(xiang)當“新穎”。

相較普通敲詐勒索案(an)件(jian)，這類案(an)件(jian)具有三大新(xin)特點(dian)：

一是(shi)具(ju)有涉網性質，即利(li)用(yong)網絡(luo)廣告引流，還在(zai)各(ge)大互聯網平(ping)臺(tai)上發(fa)布大量代理(li)維權(quan)廣告以及所謂(wei)的(de)(de)(de)成功案例，以虛假法(fa)律(lv)顧問公(gong)司的(de)(de)(de)身(shen)份為客戶提供服務，并(bing)利(li)用(yong)客戶沒有成本(ben)，只需“維權(quan)”的(de)(de)(de)心理(li)，吸引客戶與(yu)該類(lei)團(tuan)伙簽約(yue)。客戶一旦被廣告內容(rong)吸引同意(yi)進行所謂(wei)的(de)(de)(de)維權(quan)，則會成為該團(tuan)伙的(de)(de)(de)工(gong)具(ju)。

二(er)是部(bu)分(fen)證券投顧(gu)(gu)類(lei)非法(fa)代理(li)維權人員具(ju)有投顧(gu)(gu)行業(ye)從業(ye)經驗，深知投顧(gu)(gu)公司忌憚狀況，能針對性地制(zhi)作編(bian)寫相(xiang)關話術，采取向主(zhu)管(guan)部(bu)門投訴等(deng)方式實施違法(fa)犯罪(zui)，迫使眾(zhong)多證券投顧(gu)(gu)類(lei)機構只能“破財了(le)事”。

三(san)是犯罪成(cheng)本低。非(fei)法代理(li)維權機構的(de)主(zhu)要操(cao)作成(cheng)本是購(gou)買客戶信息的(de)費用、房(fang)租與辦公用品(pin)，相關投(tou)入金額較小(xiao)，但其業務收(shou)益相當驚人，比如(ru)(ru)上述破案被抓獲(huo)的(de)證(zheng)券投(tou)顧(gu)類非(fei)法代理(li)維權機構先期投(tou)資(zi)額不到10萬(wan)元，卻在短短6個月內(nei)獲(huo)利550余萬(wan)元，如(ru)(ru)此高的(de)收(shou)益率（55倍）造(zao)成(cheng)越(yue)來越(yue)多(duo)年輕人“鋌而走險(xian)”。

上述業內人(ren)(ren)士認為，當前“打擊”證券投顧類非法(fa)代理維權之所以難度不(bu)小，一(yi)個(ge)重要原因是(shi)這類機構的反偵(zhen)查意識強，往往注(zhu)冊眾(zhong)多公司(si)并(bing)使(shi)用(yong)他(ta)人(ren)(ren)擔任法(fa)人(ren)(ren)代表，且不(bu)使(shi)用(yong)實際地址經(jing)營，導(dao)致其(qi)中一(yi)家公司(si)被偵(zhen)查或一(yi)個(ge)窩點被搗毀，他(ta)們(men)又(you)能很快另起爐(lu)灶，重操舊業。

此外，由于證券投顧類非法代理維權(quan)領域(yu)尚(shang)未形成首例按照“敲詐勒(le)索(suo)罪(zui)”定罪(zui)的案件，目前(qian)多地公安部門主要按照侵犯(fan)公民信息罪(zui)定罪(zui)的起刑期與實施(shi)罰(fa)款(kuan)力度。

這位業內人士認為(wei)，這未必能給予不法分子足夠(gou)強的(de)“法律震懾力”。他還透露，多(duo)家投(tou)資(zi)顧問咨詢公司(si)在遭到報案檢舉后，某(mou)些地方(fang)法院要(yao)么以侵犯公民信息(xi)罪(zui)查處非法代理維權機構，要(yao)么以新興犯罪(zui)問題比較(jiao)特殊為(wei)由未認定(ding)敲詐勒(le)索意見，且由于(yu)證(zheng)據(ju)不足等原因未提起公訴(su)。

記(ji)者了解(jie)到，地方(fang)檢(jian)察院等(deng)相關部(bu)門之所以對這類新(xin)型案件(jian)定性仍在研究(jiu)，一(yi)個重要因素是證券投(tou)顧(gu)類非法代理維(wei)權行(xing)為涉及多種犯罪(zui)行(xing)為，比(bi)如敲詐勒索(suo)、詐騙、侵(qin)犯公(gong)民個人信息(xi)、破壞生產經營(ying)(ying)、偽造公(gong)司、企業、事業單位、人民團體(ti)印(yin)章、非法經營(ying)(ying)等(deng)，且每種犯罪(zui)的(de)(de)認(ren)定條(tiao)件(jian)又(you)有嚴格的(de)(de)法律要求，但證券投(tou)顧(gu)類非法代理維(wei)權行(xing)為往往符合法律規定的(de)(de)部(bu)分條(tiao)件(jian)，又(you)不(bu)能完全適(shi)用法條(tiao)，給其行(xing)為性質認(ren)定帶來難度。

“目(mu)前，打擊(ji)證券投顧(gu)類非(fei)(fei)(fei)法(fa)代(dai)(dai)理(li)維(wei)(wei)權(quan)現象的(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)缺少相關(guan)指引。”前述業(ye)內人士直言(yan)。根據目(mu)前對(dui)(dui)非(fei)(fei)(fei)法(fa)代(dai)(dai)理(li)維(wei)(wei)權(quan)團伙打擊(ji)情(qing)況而言(yan)，對(dui)(dui)相關(guan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)認定、案(an)件(jian)性質的(de)認定、相關(guan)不法(fa)分子的(de)定罪量刑都(dou)存在較大(da)難度，若(ruo)相關(guan)部(bu)門遲遲沒有出臺(tai)針對(dui)(dui)打擊(ji)這(zhe)類非(fei)(fei)(fei)法(fa)代(dai)(dai)理(li)維(wei)(wei)權(quan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)指引文(wen)件(jian)，各地政府部(bu)門對(dui)(dui)代(dai)(dai)理(li)維(wei)(wei)權(quan)相關(guan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)打擊(ji)標準與(yu)尺度難以統(tong)一，不利于各地對(dui)(dui)這(zhe)類非(fei)(fei)(fei)法(fa)代(dai)(dai)理(li)維(wei)(wei)權(quan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)開(kai)展精準打擊(ji)。

應盡快出臺相關指引文件

針對(dui)打(da)擊證(zheng)券投顧(gu)類(lei)非(fei)法代理(li)維(wei)權行為所面臨(lin)的(de)諸多實(shi)施難點，相關專(zhuan)家提出(chu)多項建(jian)議。其中包(bao)括多部(bu)門(men)聯合(he)設立對(dui)非(fei)法代理(li)維(wei)權惡意(yi)投訴與正常維(wei)權的(de)判別(bie)(bie)機制(zhi)，并進行區別(bie)(bie)處理(li)——由于證(zheng)券投顧(gu)類(lei)非(fei)法代理(li)維(wei)權機構往(wang)往(wang)會教唆(suo)服務(wu)期已完結的(de)用(yong)戶進行全額退款，針對(dui)這類(lei)用(yong)戶客群的(de)“投訴”，多部(bu)門(men)應迅速識(shi)別(bie)(bie)其是否存在非(fei)法代理(li)維(wei)權機構的(de)教唆(suo)。

此外，多部門還可以(yi)聯合行(xing)動，針對一個(ge)非法維權的典型犯罪(zui)公司進(jin)行(xing)重(zhong)點突(tu)破，若能形成首個(ge)證(zheng)券(quan)投資(zi)咨詢(xun)領域(yu)被定為“敲詐勒(le)索”的案例(li)，將有助于增(zeng)強對證(zheng)券(quan)投顧(gu)類非法代理維權的犯罪(zui)打擊力度。

目前(qian)，針對日益泛濫猖獗(jue)的證券(quan)投(tou)顧類(lei)非法代理維權現象，多(duo)部門已采取措施(shi)。

在文(wen)章開頭的(de)(de)那家律所(suo)被查封前，當地市場監督管(guan)理局(ju)、司(si)法(fa)廳與(yu)公安廳在6月下(xia)旬發布《關于(yu)開展法(fa)律咨詢服務類經營(ying)主體專項(xiang)整(zheng)治(zhi)(zhi)工作(zuo)的(de)(de)通告(gao)》，其中包括要求當地公安部門(men)專項(xiang)整(zheng)治(zhi)(zhi)，發現涉及公安機構管(guan)轄的(de)(de)違(wei)法(fa)犯罪行為，由公安機關依法(fa)查處(chu)。

5月11日，國家(jia)金融監管總局發布針對代(dai)理維權的風險(xian)提示，盲目參(can)與“代(dai)理維權”可能給消費者帶來三重(zhong)風險(xian)，一是面臨財產損失風險(xian)，二是面臨信息泄露風險(xian)，三是面臨法(fa)律(lv)責任風險(xian)。

國家金(jin)融(rong)(rong)(rong)監管(guan)總(zong)局(ju)還指出，消(xiao)費者因購買產品(pin)或(huo)接受(shou)服務(wu)與(yu)金(jin)融(rong)(rong)(rong)機構產生糾(jiu)紛(fen)時，請通過(guo)與(yu)金(jin)融(rong)(rong)(rong)機構協商(shang)、向行(xing)業調(diao)解(jie)組(zu)織申(shen)請調(diao)解(jie)、向金(jin)融(rong)(rong)(rong)監管(guan)部門(men)反(fan)映、向人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)提(ti)(ti)起訴(su)訟等渠(qu)道提(ti)(ti)出訴(su)求，不(bu)可輕信(xin)不(bu)法(fa)分子虛假承諾，切勿受(shou)慫恿參(can)與(yu)違法(fa)違規(gui)活動，避免陷入法(fa)律風險陷阱(jing)。

近日，上海(hai)金融監管(guan)局(ju)發布(bu)的(de)數據顯示(shi)，2024年(nian)以來(lai)，上海(hai)金融監管(guan)局(ju)指導(dao)銀行保險機構成(cheng)功打擊非法職業代(dai)理投訴組織16起，涉案金額(e)6042.67萬元，切實保護金融消費者合法權益(yi)。

一(yi)位(wei)地(di)(di)方(fang)辦案(an)人(ren)員指(zhi)出，要(yao)更有效地(di)(di)打擊證券(quan)(quan)投(tou)(tou)顧(gu)類非法代理(li)維(wei)權(quan)(quan)行(xing)為，持牌證券(quan)(quan)投(tou)(tou)資咨詢機構(gou)也需(xu)加強自律。在(zai)案(an)件(jian)辦理(li)過程中，他從(cong)部(bu)分(fen)客戶的聊天(tian)信息里，發現部(bu)分(fen)投(tou)(tou)顧(gu)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)業(ye)(ye)務人(ren)員為了拉攏客戶提升業(ye)(ye)績(ji)，違(wei)反公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)相關(guan)規定，向(xiang)客戶推薦股票，盡管(guan)這屬于(yu)個別現象，但(dan)也是用戶投(tou)(tou)訴(su)的重要(yao)依據(ju)。他建議投(tou)(tou)顧(gu)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)進(jin)一(yi)步加強對公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)從(cong)業(ye)(ye)人(ren)員的管(guan)理(li)，避免在(zai)服務過程出現違(wei)規行(xing)為，進(jin)而被非法代理(li)維(wei)權(quan)(quan)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)“要(yao)挾”。在(zai)他看來，針對代理(li)維(wei)權(quan)(quan)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)的慣用作案(an)手段，多部(bu)門還可以(yi)細化(hua)對投(tou)(tou)顧(gu)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)投(tou)(tou)訴(su)舉(ju)報件(jian)的考核方(fang)式，比(bi)如(ru)區分(fen)投(tou)(tou)顧(gu)機構(gou)是否(fou)擔責、根據(ju)訴(su)求區分(fen)正當維(wei)權(quan)(quan)還是惡意(yi)維(wei)權(quan)(quan)等(deng)，避免投(tou)(tou)顧(gu)公司(si)(si)(si)(si)(si)(si)為了減少用戶投(tou)(tou)訴(su)舉(ju)報，一(yi)味向(xiang)非法代理(li)維(wei)權(quan)(quan)機構(gou)讓步退款。

“此外，相關部門對投訴舉(ju)報平臺的(de)登錄方式(shi)進(jin)行調整，也(ye)能增加(jia)投顧類非法(fa)(fa)代(dai)理維權的(de)實施難度。”這位辦案(an)人員認為(wei)。其(qi)中包括進(jin)一步落實實名制，如采(cai)用(yong)人臉識別、軟件認證等方式(shi)，給非法(fa)(fa)代(dai)理維權公司在實施代(dai)理維權行為(wei)時設置“障(zhang)礙”。

記(ji)者(zhe)多方了解到，為(wei)了持續增強針對證券投顧類非(fei)法代理維(wei)權現象的打擊(ji)力度，多位業界(jie)專家認為(wei)多部門應盡(jin)快(kuai)出臺相(xiang)關指引(yin)文件。

“對(dui)于證券(quan)投(tou)(tou)顧類(lei)(lei)非法(fa)代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)的相關整治，應采取打(da)防(fang)結合的方式進(jin)行。一方面(mian)(mian)從縮(suo)減代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)公司客戶(hu)范圍，提高代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)公司經營成本(ben)，增加(jia)實施代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)行為障礙等(deng)方面(mian)(mian)做好(hao)防(fang)范工作；另(ling)一方面(mian)(mian)則(ze)要從打(da)擊入手，多部(bu)門協作制定相關的工作指引或整治方案，對(dui)涉及違法(fa)犯罪的代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)行為嚴厲開展(zhan)打(da)擊，遏制證券(quan)投(tou)(tou)顧類(lei)(lei)非法(fa)代(dai)理(li)(li)維(wei)權(quan)(quan)團伙的野蠻發展(zhan)。”前述業內人士直(zhi)言。