每經記者(zhe)｜程雅 朱成祥    每經編輯(ji)｜文多    

2月10日晚(wan)，天合光能（SH688599，股價(jia)17.89元(yuan)，市值389.9億元(yuan)）披露，將(jiang)起(qi)訴(su)阿特(te)斯（SH688472，股價(jia)10.23元(yuan)，市值377.30億元(yuan)）。天合光能請求法院判令(ling)阿特(te)斯、常(chang)熟阿特(te)斯陽光電力科(ke)技有限公司(si)（阿特(te)斯全資子公司(si)，以下簡(jian)稱(cheng)常(chang)熟阿特(te)斯）共同賠償，訴(su)請的原因(yin)是二(er)者(zhe)對于公司(si)兩項發明專利的侵(qin)權(quan)行為給原告造成損失，具體損失金額是6.07億元(yuan)、4.51億元(yuan)（共計(ji)10.58億元(yuan)），并訴(su)求二(er)者(zhe)承擔案件(jian)涉及(ji)的維權(quan)合理支(zhi)出及(ji)訴(su)訟費用(yong)。

2月11日(ri)，天合光能方(fang)面回復《每日(ri)經(jing)濟新(xin)聞》記者表示，起訴阿特斯系基(ji)于TOPCon（一種光伏電池技術(shu)）有關的核心發明專利(li)。

“阿(a)特斯在2024年8月對我們(men)的(de)9個專(zhuan)利提(ti)了12個無效案，12月又在蘇州中院起(qi)訴我們(men)，（并）請求法(fa)院裁定其未侵權(quan)。”天合光能方面表示，起(qi)訴阿(a)特斯是被逼無奈之(zhi)舉(ju)。

針對上述訴(su)(su)訟(song)，阿(a)特(te)(te)(te)(te)(te)斯很快進行了回應。2月11日晚，阿(a)特(te)(te)(te)(te)(te)斯披露，公(gong)(gong)司(si)(si)及下(xia)屬全(quan)資子(zi)公(gong)(gong)司(si)(si)常(chang)熟(shu)阿(a)特(te)(te)(te)(te)(te)斯被起訴(su)(su)，天合光能就專(zhuan)利權(quan)糾紛要求阿(a)特(te)(te)(te)(te)(te)斯及全(quan)資子(zi)公(gong)(gong)司(si)(si)賠償合計10.58億元，并承擔維權(quan)支出以及全(quan)部訴(su)(su)訟(song)費用。不(bu)過，阿(a)特(te)(te)(te)(te)(te)斯在公(gong)(gong)告中表(biao)示，公(gong)(gong)司(si)(si)對天合光能的兩項涉案專(zhuan)利做過較(jiao)為(wei)(wei)充分的研究分析，認為(wei)(wei)有較(jiao)強的證據(ju)可(ke)以證明(ming)這兩項專(zhuan)利應屬無效，且公(gong)(gong)司(si)(si)產品和(he)工藝也(ye)并不(bu)侵犯該(gai)兩項專(zhuan)利。

涉及兩項發明專利

據公(gong)告，天合(he)光能(neng)(neng)就(jiu)兩(liang)項專(zhuan)利(li)(li)提(ti)起(qi)了訴訟(song)。一是(shi)公(gong)司(si)就(jiu)第(di)ZL201710975923.2號(hao)(hao)(hao)發明專(zhuan)利(li)(li)“太陽能(neng)(neng)電池(chi)(chi)模塊”（以(yi)下簡稱(cheng)涉案(an)(an)(an)專(zhuan)利(li)(li)一）的(de)專(zhuan)利(li)(li)權糾紛向(xiang)江蘇(su)省高級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院提(ti)起(qi)訴訟(song)，并于近日收到法(fa)院《受理案(an)(an)(an)件通知(zhi)書》［案(an)(an)(an)號(hao)(hao)(hao)：（2025）蘇(su)知(zhi)民(min)初4號(hao)(hao)(hao)］。二是(shi)公(gong)司(si)就(jiu)第(di)ZL201510892086.8號(hao)(hao)(hao)發明專(zhuan)利(li)(li)“太陽能(neng)(neng)電池(chi)(chi)及其制造方(fang)法(fa)”（以(yi)下簡稱(cheng)涉案(an)(an)(an)專(zhuan)利(li)(li)二）的(de)專(zhuan)利(li)(li)權糾紛向(xiang)法(fa)院提(ti)起(qi)訴訟(song)，同樣于近日收到法(fa)院《受理案(an)(an)(an)件通知(zhi)書》［案(an)(an)(an)號(hao)(hao)(hao)：（2025）蘇(su)知(zhi)民(min)初5號(hao)(hao)(hao)］。

值得注(zhu)意的(de)是，天合(he)光能(neng)、阿特斯(si)同為光伏行業(ye)的(de)龍頭(tou)企業(ye)，二者(zhe)均在(zai)江蘇地區。從公告來看，初審(shen)法(fa)院(yuan)就(jiu)已是江蘇省高(gao)級人民法(fa)院(yuan)，索賠(pei)金額更是超(chao)過10億元。

天合光能(neng)稱(cheng)，經比對(dui)分析(xi)，公司(si)認為阿(a)特(te)斯、常(chang)熟阿(a)特(te)斯共同實施(shi)的(de)制造、許諾銷售和銷售的(de)光伏組件等產(chan)品落入涉(she)案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)一(yi)(yi)、涉(she)案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)二(er)(er)的(de)保護(hu)范圍(wei)。二(er)(er)者未經原告許可實施(shi)涉(she)案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)一(yi)(yi)、涉(she)案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)利(li)二(er)(er)，嚴重(zhong)侵害(hai)了公司(si)的(de)合法(fa)權(quan)益，給公司(si)造成(cheng)了經濟損失。

于(yu)是(shi)，天合(he)光(guang)能提起(qi)訴訟，請求法院(yuan)判(pan)(pan)令阿特(te)斯、常熟阿特(te)斯立即(ji)停止侵(qin)犯公司(si)涉(she)案專(zhuan)利(li)一、涉(she)案專(zhuan)利(li)二的(de)行(xing)為，同時請求判(pan)(pan)令二者立即(ji)銷(xiao)毀(hui)被(bei)(bei)控(kong)侵(qin)權(quan)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)一、被(bei)(bei)控(kong)侵(qin)權(quan)產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)二全部庫存及(ji)專(zhuan)用于(yu)生產(chan)(chan)(chan)相(xiang)關產(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)的(de)設備和相(xiang)關模具。

此(ci)外，天(tian)合光(guang)能分別請(qing)求判令(ling)：阿(a)特(te)斯、常熟阿(a)特(te)斯共(gong)(gong)同(tong)賠償(chang)(chang)因其侵權行為給(gei)原(yuan)告造成的(de)經濟(ji)損(sun)失和懲罰性賠償(chang)(chang)，合計10.58億元(yuan)；二者共(gong)(gong)同(tong)賠償(chang)(chang)原(yuan)告為維(wei)權支付(fu)的(de)鑒定費(fei)、律師費(fei)、公證費(fei)、調(diao)查費(fei)等(deng)合理支出(chu)400萬元(yuan)；判令(ling)二者承擔兩案的(de)全部訴訟(song)費(fei)用。

2月(yue)11日(ri)，天合光能(neng)方面向記者表示(shi)，加強知識產權保(bao)護是國內外行(xing)業(ye)共識，也是行(xing)業(ye)高(gao)質量發展的需(xu)要，公司倡導共同開發、合作(zuo)共贏(ying)的共建行(xing)業(ye)生態的良性發展模式。

訴訟雙方各執一詞

對此，阿特(te)斯方面在2月11日的(de)(de)回應中表示，經過(guo)較為(wei)充分的(de)(de)研(yan)究分析，認為(wei)有較強的(de)(de)證(zheng)據可以證(zheng)明這兩(liang)項(xiang)專(zhuan)利應屬無(wu)效，且公司產(chan)品和工藝也并(bing)不侵犯該兩(liang)項(xiang)專(zhuan)利。天(tian)合(he)光能基于這兩(liang)項(xiang)專(zhuan)利向(xiang)公司及(ji)常熟阿特(te)斯提出的(de)(de)合(he)計超過(guo)10億(yi)元的(de)(de)索賠，缺乏事實(shi)和法(fa)律依據。

鑒于(yu)上述訴訟尚未開庭審(shen)理(li)，最(zui)終的判(pan)決結果尚不確定(ding)，因此阿特斯(si)表示，尚不能判(pan)斷該訴訟事項對公司(si)本期(qi)或期(qi)后(hou)利(li)潤(run)等方面的具體影(ying)響，最(zui)終實際(ji)影(ying)響以法院判(pan)決為準(zhun)。

針對相關(guan)專(zhuan)利(li)(li)，同屬于被告方的印度“Adani公(gong)司(si)”和中(zhong)國的江蘇(su)潤陽(yang)新(xin)能源科技股份有(you)限公(gong)司(si)及其分子公(gong)司(si)已(yi)向(xiang)美國專(zhuan)利(li)(li)商標局（USPTO）提起了專(zhuan)利(li)(li)無效宣告申請(qing)，阿(a)特斯在(zai)密(mi)切關(guan)注。常(chang)熟阿(a)特斯也(ye)于2024年11月向(xiang)國家(jia)知識(shi)產權局專(zhuan)利(li)(li)局正(zheng)式(shi)提交了涉案專(zhuan)利(li)(li)二(er)的無效宣告請(qing)求，目(mu)前也(ye)正(zheng)在(zai)審理中(zhong)。

此(ci)外，阿(a)特斯已于2024年10月(yue)在(zai)蘇州市中級人民(min)法院(yuan)起訴天(tian)合光(guang)能(neng)侵害阿(a)特斯的(de)兩(liang)項專(zhuan)利(li)權，案(an)號(hao)分別為（2024）蘇05民(min)初1385號(hao)、（2024）蘇05民(min)初1399號(hao)，在(zai)兩(liang)個案(an)件(jian)(jian)中阿(a)特斯要求天(tian)合光(guang)能(neng)停止侵權，并(bing)向公司合計賠(pei)償(chang)1億元。目前這兩(liang)個案(an)件(jian)(jian)仍在(zai)進行中。

在早前天(tian)(tian)合光(guang)(guang)能發(fa)布的(de)公告中，公司(si)認為，經比對(dui)分析，阿特斯(si)(si)(si)及(ji)常(chang)熟阿特斯(si)(si)(si)共同實施的(de)制造、許(xu)諾銷(xiao)(xiao)售(shou)和銷(xiao)(xiao)售(shou)的(de)光(guang)(guang)伏組件等(deng)產品落(luo)入涉案專(zhuan)利(li)一、專(zhuan)利(li)二的(de)保(bao)護范圍。阿特斯(si)(si)(si)及(ji)常(chang)熟阿特斯(si)(si)(si)未經許(xu)可實施涉案專(zhuan)利(li)一、專(zhuan)利(li)二，嚴重侵(qin)害了(le)天(tian)(tian)合光(guang)(guang)能的(de)合法權益(yi)，給天(tian)(tian)合光(guang)(guang)能造成了(le)經濟損失(shi)，因此提起訴訟。除前述賠償(chang)金外，天(tian)(tian)合光(guang)(guang)能還請求判令阿特斯(si)(si)(si)及(ji)常(chang)熟阿特斯(si)(si)(si)立即(ji)停止侵(qin)犯涉案專(zhuan)利(li)的(de)行(xing)為等(deng)。

專利之爭由來已久

《每日經濟新聞》記者(zhe)通(tong)過查詢國(guo)家知(zhi)識產權(quan)局官網得知(zhi)，天合光能在(zai)2024年(nian)從上饒(rao)新源越動科技發(fa)展有(you)限公司（晶(jing)科能源全資子(zi)(zi)公司）獲得了上述兩項(xiang)專利。再往前追溯，兩項(xiang)專利的申請人(ren)均是(shi)LG電子(zi)(zi)株(zhu)式會社。

據媒體報(bao)道，2022年(nian)，LG集團宣(xuan)布徹(che)底退(tui)出光(guang)伏制造行業，共(gong)將745件專(zhuan)利轉讓給了(le)晶科能源，覆(fu)蓋(gai)國(guo)(guo)(guo)家(jia)和地區(qu)包括(kuo)美國(guo)(guo)(guo)、韓國(guo)(guo)(guo)、德國(guo)(guo)(guo)、中(zhong)國(guo)(guo)(guo)、澳大利亞和歐洲。這些專(zhuan)利均(jun)為發明(ming)專(zhuan)利。其中(zhong)，授權專(zhuan)利705件，另有40件仍在審查進(jin)程(cheng)中(zhong)。

針對上(shang)述(shu)訴(su)訟，天合光能(neng)表示，鑒(jian)于(yu)上(shang)述(shu)訴(su)訟案件尚未開庭審(shen)理(li)，因(yin)此尚不能(neng)預測(ce)該訴(su)訟事(shi)項(xiang)對公司本期(qi)及(ji)期(qi)后利潤的影(ying)響，最終實際影(ying)響以法院判決為準。

光伏(fu)企業的(de)專(zhuan)利爭端時有發生。比如，隆基綠能（SH601012，股(gu)價(jia)15.85元(yuan)(yuan)(yuan)，市值1201億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)）與(yu)韓(han)國公司韓(han)華(hua)的(de)專(zhuan)利侵權糾紛(fen)長達4年(nian)；2022年(nian)，帝爾激(ji)光（SZ300776，股(gu)價(jia)63.80元(yuan)(yuan)(yuan)，市值174.23億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)）對海目星(xing)（SH688559，股(gu)價(jia)33.3元(yuan)(yuan)(yuan)，市值82.12億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)）提起PERC（發射極鈍化和背面接觸電池技術）光伏(fu)設(she)備的(de)專(zhuan)利權訴訟。

2024 年(nian) 7 月，晶(jing)澳(ao)科技(ji)（SZ002459，股價13.02元(yuan)，市值430.92億元(yuan)）在UPC（歐(ou)洲統一專(zhuan)利法院(yuan)）慕尼黑分庭對正(zheng)泰新(xin)能(neng)科技(ji)有限公(gong)司及其在歐(ou)洲的多家(jia)公(gong)司提起專(zhuan)利侵權訴訟。

此外，晶科能(neng)源（SH688223，股價6.34元，市值634.33億元）還起訴(su)了隆基綠能(neng)，訴(su)求(qiu)(qiu)是要求(qiu)(qiu)后者立即停止侵(qin)害(hai)相關發明專利權(quan)。

封面(mian)圖片(pian)來(lai)源：視覺中國