備注：路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)方面以(yi)及舟山(shan)連島(dao)工程建(jian)(jian)(jian)設指揮部(bu)此前(qian)都一(yi)度堅稱 路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)東為路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)建(jian)(jian)(jian)設的(de)全(quan)資子(zi)公(gong)司。但(dan)實際上，路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)東一(yi)直都不能算是路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)建(jian)(jian)(jian)設的(de)全(quan)資子(zi)公(gong)司。如(ru)路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)建(jian)(jian)(jian)設2006年(nian)初(chu)中標時，路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)東還有12.5%的(de)股(gu)(gu)(gu)份屬(shu)于路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)系(xi)統外的(de)公(gong)司，即路(lu)(lu)港集團；再如(ru)2007年(nian)收回路(lu)(lu)港集團股(gu)(gu)(gu)份之后，路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)建(jian)(jian)(jian)設對于路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)東的(de)最終(zhong)(zhong)控(kong)股(gu)(gu)(gu)（即包(bao)括直接控(kong)股(gu)(gu)(gu)與(yu)間接控(kong)股(gu)(gu)(gu)，下同）仍(reng)未到(dao)100%，即99.12%；2008年(nian)路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)南轉讓(rang)部(bu)分股(gu)(gu)(gu)份為北(bei)京瑞拓之后，路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)建(jian)(jian)(jian)設對路(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)(qiao)華(hua)(hua)(hua)東的(de)最終(zhong)(zhong)股(gu)(gu)(gu)權下降到(dao)了96.56%。直到(dao)2009年(nian)金(jin)塘大橋(qiao)(qiao)(qiao)交工通(tong)車(che)，股(gu)(gu)(gu)權依舊保持這種狀況。
北京市海(hai)淀區人(ren)民(min)法院民(min)事裁決書（（2010）海(hai)民(min)初字第(di)17265號）中(zhong)指(zhi)出，“金塘大橋第(di)II合同段工(gong)(gong)(gong)程(cheng)已超過(guo)路橋華(hua)東公司所能承(cheng)建的工(gong)(gong)(gong)程(cheng)標的額(e)范圍。”“但該(gai)工(gong)(gong)(gong)程(cheng)存在(zai)分包(bao)情(qing)形，該(gai)工(gong)(gong)(gong)程(cheng)實際施工(gong)(gong)(gong)方為路橋華(hua)東。”
金塘大橋第(di)Ⅱ合同段項目一度出現(xian)三個不同的項目經(jing)理。根據當初(chu)“指揮部”發給路橋建設的中標通知書(shu)顯示，項目經(jing)理為楊思民。
路(lu)(lu)橋(qiao)建設投標及中標時(shi)施工(gong)方路(lu)(lu)橋(qiao)華(hua)(hua)東的資(zi)質證書。路(lu)(lu)橋(qiao)華(hua)(hua)東雖然具(ju)有資(zi)質，但根據(ju)成本工(gong)程的范(fan)圍(wei)限制，金塘大(da)橋(qiao)已(yi)經遠遠超過路(lu)(lu)橋(qiao)華(hua)(hua)東的資(zi)質范(fan)圍(wei)。
項目(mu)(mu)經理(li)的(de)簽(qian)名大(da)部份涉(she)嫌被他人偽造。北京東城區(qu)法(fa)院(yuan)的(de)一份民事判決書中(zhong)發現，法(fa)院(yuan)也認定相關文件中(zhong)存在偽造他人簽(qian)名情(qing)形。有律師更指出，項目(mu)(mu)經理(li)涉(she)嫌被冒簽(qian)名，屬于施工中(zhong)的(de)重大(da)管理(li)漏(lou)洞(dong)。
記者從路(lu)橋(qiao)建(jian)設的(de)網站上獲悉，現任路(lu)橋(qiao)華東(dong)黨委書記王(wang)世寶(bao)的(de)個人履(lv)歷(li)介(jie)紹中顯示：“王(wang)世寶(bao)憑借在海域橋(qiao)梁施(shi)工管理(li)上積累的(de)豐富經驗，擔任金(jin)塘大橋(qiao)第(di)Ⅱ合同(tong)段項目(mu)經理(li)。”
中標通知書
涉嫌偽造簽名的文件
在舉(ju)報人提供(gong)的材料(liao)中，出現了第三個(ge)項(xiang)目(mu)經理(li)，楊國平。“項(xiang)目(mu)經理(li)原則上(shang)應(ying)只有一(yi)個(ge)”，周吉高(gao)律師告訴記者(zhe)。
《招標(biao)投(tou)標(biao)法》第48規定，中(zhong)標(biao)人不得向他人轉讓中(zhong)標(biao)項目，也不得將中(zhong)標(biao)項目肢解后(hou)分別(bie)向他人轉讓。
《建筑法》第28條也規定(ding)，禁(jin)止承包單位(wei)將(jiang)其承包的全部(bu)建筑工程轉包給他人。
京(jing)衡律(lv)師(shi)集團上海事務所鐘錦化(hua)律(lv)師(shi)團隊有(you)律(lv)師(shi)認為(wei)，路橋建設中標并交(jiao)由路橋華東施工是否(fou)合規，主要看三(san)點：
一，是否經(jing)過招標方同(tong)意(yi)，或(huo)總承包合同(tong)中有轉(zhuan)包的明確約定；
二，路橋華東是否有(you)相應承建資質(zhi)；
三，路橋(qiao)華(hua)東承建的是否是非主體、非關鍵性工程。如(ru)不符合(he)上述三點，則(ze)路橋(qiao)建設屬于違規轉包(bao)。
8月13日(ri)，路橋建(jian)設相關(guan)負責人稱(cheng)，合同(tong)約定本合同(tong)段的主(zhu)體(ti)隊伍為路橋華(hua)東，作(zuo)為構成合同(tong)的一部分，不(bu)構成轉包問題(ti)。
上海建領城達律師(shi)事務所(suo)主任周吉高則坦承，由于(yu)目(mu)前(qian)建筑法律法規的(de)不完善(shan)，母公司(si)(si)承接業務、子公司(si)(si)施工是否(fou)構成轉包(bao)，在司(si)(si)法實踐中一(yi)直存在爭議。
記者手記：一則個人悲劇引發的一段造橋內幕
進(jin)入8月，天氣(qi)比想象(xiang)中的要(yao)熱(re)，東部(bu)沿海城市(shi)上(shang)海和浙江雖然(ran)經歷了(le)最大(da)風力14級的“海葵”，但依然(ran)燥熱(re)難耐。
在這(zhe)個火熱難耐的某天下(xia)(xia)午臨近下(xia)(xia)班，一(yi)封(feng)舉報材料(liao)突降而至(zhi)，材料(liao)顯示，與舟山跨海大(da)橋(qiao)有關(guan)。繼蘭(lan)渝鐵路遭(zao)質量舉報后，又一(yi)國家立(li)項的重大(da)交通基(ji)礎工程陷入舉報漩渦，舉報人士同樣來(lai)自于內部。
7月29日，舉報人楊之君（化名）在國內某知名論壇上發布了浙江舟山跨海大橋存在非法轉包、偽造簽名等問題的舉報，并附上大量的大量的原始資料，該貼立即引起廣泛關注，更新甚至超過達到十頁，三天之后，舉報人接受了記者近4個小時的當面采訪。【更多】
編輯：趙慶 制(zhi)圖(tu)：黎麗娜 技(ji)術(shu)支持：蔣澈(che) 制(zhi)作(zuo)時間：2012年8月(yue)17日(ri)
