晏揚

    來(lai)自中國(guo)(guo)人大網的(de)數(shu)據(ju)顯示，截至5月17日，已經(jing)提交的(de)個稅(shui)修正意見(jian)超過22萬(wan)條，創人大單項立法征(zheng)求意見(jian)數(shu)之最。近日，全國(guo)(guo)人大法律委員(yuan)會、財政(zheng)經(jing)濟委員(yuan)會和全國(guo)(guo)人大常(chang)委會法制工作委員(yuan)會聯合召開座談(tan)會，邀請10余位專家(jia)發表意見(jian)。多名專家(jia)表示個稅(shui)3000元(yuan)起征(zheng)標準已很高，遠高于發達國(guo)(guo)家(jia)水平，不宜再上(shang)調。  （5月18日《新京報》）

    個(ge)稅起征點(dian)該不該在(zai)擬定的(de)3000元(yuan)基礎上(shang)再(zai)提高，站在(zai)不同(tong)立場(chang)、角度的(de)人會有不同(tong)意見。但是，表達任何意見都得講道理、講邏輯，這是最(zui)起碼的(de)要求。

    有(you)專家(jia)提出，個稅3000元起征的標(biao)準遠高于(yu)發達國(guo)家(jia)，不(bu)宜(yi)再上調(diao)。我(wo)不(bu)知道(dao)這個專家(jia)是不(bu)是沒有(you)常識，我(wo)們的稅制與(yu)很多國(guo)家(jia)都不(bu)一樣，怎么能比較呢？

    近日已經有論者指(zhi)出，我國現行稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)制是一(yi)種商品(pin)(pin)勞務課(ke)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)  （流轉稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)）為主(zhu)(zhu)，所(suo)得課(ke)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)為輔的(de)結構，包括營業稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)、增值稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)、消費稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)在內的(de)商品(pin)(pin)勞務稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)總(zong)額占(zhan)(zhan)整個(ge)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)總(zong)額的(de)60％以(yi)上（一(yi)瓶3元的(de)啤酒(jiu)里就有6毛多錢的(de)增值稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)、消費稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)和城市維護與建設稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)等(deng)），而個(ge)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)所(suo)占(zhan)(zhan)比例不過區區7%；國外則恰恰相反，以(yi)所(suo)得稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)、社保稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)等(deng)直接(jie)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)為主(zhu)(zhu)，直接(jie)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)占(zhan)(zhan)稅(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)總(zong)額的(de)比重多在60％~80％區間(jian)。

    所以，我們才(cai)看到，同樣的(de)一雙鞋，在(zai)美國(guo)只賣二三十美元，而在(zai)我們國(guo)內卻賣1000多(duo)元人(ren)民幣，這也是我國(guo)物價為什么(me)比美國(guo)高的(de)一個原因。更不用(yong)說美國(guo)是以家(jia)庭為單位征收(shou)個稅(shui)的(de)，已經充分考(kao)慮家(jia)庭其(qi)他成員尤其(qi)兒(er)童的(de)數量情況了(le)。

    在座談會上(shang)，財政部財政科學研(yan)究(jiu)(jiu)所研(yan)究(jiu)(jiu)員孫鋼說，雖然網上(shang)要求提高(gao)個(ge)稅(shui)起征(zheng)點(dian)的(de)呼聲很高(gao)，但網上(shang)提意見的(de)人(ren)(ren)數(shu)相對于(yu)納稅(shui)人(ren)(ren)屬于(yu)少數(shu)，不(bu)能代(dai)表所有工薪所得納稅(shui)人(ren)(ren)的(de)意見。要求將個(ge)稅(shui)起征(zheng)點(dian)提高(gao)到(dao)5000元甚至(zhi)更高(gao)，缺乏相應的(de)數(shu)據(ju)支撐(cheng)。

   ; 網上(shang)要(yao)求提高個稅(shui)起征點的(de)呼聲確實很(hen)高，因為從(cong)情理上(shang)推測(ce)，當人(ren)們對(dui)某件事感(gan)到不(bu)滿意(yi)(yi)(yi)時(shi)，更有提意(yi)(yi)(yi)見(jian)(jian)的(de)沖(chong)動，所(suo)以(yi)，個稅(shui)修正案草(cao)案征集到創紀錄的(de)20多(duo)(duo)萬(wan)條意(yi)(yi)(yi)見(jian)(jian)，表(biao)(biao)明很(hen)多(duo)(duo)人(ren)對(dui)3000元起征點不(bu)滿意(yi)(yi)(yi)。現在的(de)問(wen)題是(shi)(shi)，這些(xie)提交到中國人(ren)大網上(shang)的(de)意(yi)(yi)(yi)見(jian)(jian)能(neng)不(bu)能(neng)代(dai)表(biao)(biao)納稅(shui)人(ren)的(de)意(yi)(yi)(yi)見(jian)(jian)？我的(de)看法(fa)是(shi)(shi)：能(neng)，而且應該。

    中國(guo)人(ren)(ren)大網(wang)(wang)向網(wang)(wang)民(min)(min)征(zheng)(zheng)求(qiu)意(yi)(yi)見(jian)(jian)，是(shi)個稅(shui)(shui)修(xiu)訂(ding)征(zheng)(zheng)求(qiu)社(she)會意(yi)(yi)見(jian)(jian)的(de)一(yi)個重要(yao)形式和途徑(jing)。換言之，網(wang)(wang)民(min)(min)在中國(guo)人(ren)(ren)大網(wang)(wang)提(ti)交(jiao)意(yi)(yi)見(jian)(jian)，不(bu)同于一(yi)般的(de)網(wang)(wang)絡灌水、跟帖、評論，而是(shi)他們(men)通(tong)過(guo)正規途徑(jing)、正當程序向立法機(ji)關正式表達意(yi)(yi)愿。網(wang)(wang)民(min)(min)也是(shi)納(na)稅(shui)(shui)人(ren)(ren)，盡管提(ti)交(jiao)意(yi)(yi)見(jian)(jian)的(de)只是(shi)一(yi)部(bu)分網(wang)(wang)民(min)(min)，但是(shi)，如果(guo)創紀錄的(de)20多萬(wan)條網(wang)(wang)民(min)(min)意(yi)(yi)見(jian)(jian)仍不(bu)能(neng)(neng)代表納(na)稅(shui)(shui)人(ren)(ren)的(de)意(yi)(yi)見(jian)(jian)，仍不(bu)能(neng)(neng)反映真實的(de)民(min)(min)意(yi)(yi)，那么誰的(de)意(yi)(yi)見(jian)(jian)能(neng)(neng)代表民(min)(min)意(yi)(yi)，專家(jia)能(neng)(neng)代表嗎？

    顯然，如果(guo)網民提(ti)交(jiao)的(de)20多萬條(tiao)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)尚不能(neng)(neng)代(dai)(dai)(dai)表(biao)納(na)稅(shui)(shui)人的(de)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)，那么參加座談會(hui)的(de)10余(yu)位專(zhuan)家更不能(neng)(neng)代(dai)(dai)(dai)表(biao)。按(an)照(zhao)孫鋼研究員的(de)邏(luo)輯進行推論，若想征(zheng)求到真正的(de)民意(yi)(yi)(yi)(yi)，則須(xu)讓(rang)大多數納(na)稅(shui)(shui)人都提(ti)交(jiao)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)，全(quan)國(guo)有近7億人提(ti)交(jiao)的(de)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)才能(neng)(neng)代(dai)(dai)(dai)表(biao)民意(yi)(yi)(yi)(yi)，個稅(shui)(shui)修訂就得搞“全(quan)民公決”了(le)——這(zhe)種邏(luo)輯不荒唐嗎？而且基本上(shang)可以肯定，讓(rang)越(yue)多的(de)納(na)稅(shui)(shui)人提(ti)交(jiao)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)，則要求提(ti)高(gao)個稅(shui)(shui)起征(zheng)點的(de)呼聲越(yue)高(gao)。所以，如果(guo)創(chuang)紀錄的(de)20多萬條(tiao)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)尚不能(neng)(neng)代(dai)(dai)(dai)表(biao)民意(yi)(yi)(yi)(yi)，甚至不被尊重，這(zhe)必然導(dao)致民意(yi)(yi)(yi)(yi)概念虛(xu)無(wu)化，并讓(rang)征(zheng)求社會(hui)意(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)失(shi)去意(yi)(yi)(yi)(yi)義。

    孫鋼認(ren)為將個(ge)稅起(qi)征點(dian)提(ti)(ti)高(gao)到5000元(yuan)(yuan)以上缺乏數(shu)據(ju)支(zhi)(zhi)撐(cheng)，此說同(tong)樣似(si)是(shi)而非(fei)。支(zhi)(zhi)持(chi)3000元(yuan)(yuan)起(qi)征點(dian)，自有認(ren)可的(de)(de)數(shu)據(ju)；很(hen)多人認(ren)為這個(ge)起(qi)征點(dian)太(tai)低，其實(shi)也(ye)有數(shu)據(ju)支(zhi)(zhi)撐(cheng)。但是(shi)數(shu)據(ju)分(fen)真假，比(bi)(bi)如(ru)，按照“人均居(ju)(ju)住月(yue)支(zhi)(zhi)出(chu)111元(yuan)(yuan)”、“人均消費(fei)月(yue)支(zhi)(zhi)出(chu)1123元(yuan)(yuan)”等(deng)統計數(shu)據(ju)計算，3000元(yuan)(yuan)個(ge)稅起(qi)征點(dian)確實(shi)不(bu)(bu)低，問題是(shi)這個(ge)“111元(yuan)(yuan)”已經遭到多方質疑(yi)；數(shu)據(ju)也(ye)有多種，若以上世(shi)紀80年(nian)代個(ge)稅起(qi)征點(dian)與居(ju)(ju)民(min)收(shou)入(ru)(ru)比(bi)(bi)來審視現(xian)在的(de)(de)情況(kuang)，則8000元(yuan)(yuan)個(ge)稅起(qi)征點(dian)也(ye)不(bu)(bu)算高(gao)。其實(shi)，分(fen)析(xi)數(shu)據(ju)要結合大局，比(bi)(bi)如(ru)，財政(zheng)部前不(bu)(bu)久公布的(de)(de)數(shu)據(ju)顯示，4月(yue)份全國財政(zheng)收(shou)入(ru)(ru)超過1萬億元(yuan)(yuan)，同(tong)比(bi)(bi)增長(chang)27.2%，1月(yue)至4月(yue)全國財政(zheng)收(shou)入(ru)(ru)同(tong)比(bi)(bi)增長(chang)31.4%，有多少地方的(de)(de)民(min)眾收(shou)入(ru)(ru)同(tong)比(bi)(bi)增長(chang)能超過10%呢？“十二(er)五”規劃提(ti)(ti)出(chu)的(de)(de)“提(ti)(ti)高(gao)居(ju)(ju)民(min)收(shou)入(ru)(ru)占國民(min)收(shou)入(ru)(ru)比(bi)(bi)重”，現(xian)在看來困難(nan)不(bu)(bu)小。而且，今年(nian)前4個(ge)月(yue)全國個(ge)稅累計收(shou)入(ru)(ru)2540.11億元(yuan)(yuan)，竟然已經完成全年(nian)預算的(de)(de)81.4%。這些(xie)數(shu)據(ju)不(bu)(bu)足以說明應更多地減(jian)輕民(min)眾稅負嗎？

    筆者(zhe)之所以(yi)大費筆墨來反駁孫鋼研究(jiu)員的(de)這(zhe)番話，是因為他的(de)話中透出(chu)一(yi)(yi)種讓(rang)人不安的(de)意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)，而且(qie)這(zhe)種意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)還(huan)大有(you)(you)(you)市場(chang)。眼(yan)下，無論是立法還(huan)是政府(fu)重(zhong)要決策，征求(qiu)社(she)會意(yi)(yi)(yi)見的(de)程序(xu)基(ji)本上有(you)(you)(you)了，但(dan)能(neng)否正確(que)看(kan)(kan)待(dai)、充(chong)分尊(zun)重(zhong)和吸納民(min)(min)(min)眾意(yi)(yi)(yi)見，對于(yu)決策者(zhe)還(huan)是一(yi)(yi)大考(kao)驗(yan)，有(you)(you)(you)些人感到很不適應，還(huan)不習慣、不甘(gan)心于(yu)讓(rang)民(min)(min)(min)眾意(yi)(yi)(yi)見影(ying)響決策。在這(zhe)種思想意(yi)(yi)(yi)識(shi)(shi)下，民(min)(min)(min)意(yi)(yi)(yi)要么被(bei)虛置(zhi)，要么“被(bei)選(xuan)擇”，變成任意(yi)(yi)(yi)拿捏的(de)橡皮泥，凡(fan)符(fu)合一(yi)(yi)些人愿望的(de)就(jiu)被(bei)當作民(min)(min)(min)意(yi)(yi)(yi)，凡(fan)不符(fu)合一(yi)(yi)些人愿望的(de)就(jiu)被(bei)斥作偽民(min)(min)(min)意(yi)(yi)(yi)，如(ru)此，民(min)(min)(min)意(yi)(yi)(yi)勢必淪(lun)為一(yi)(yi)道漂亮的(de)粉妝。這(zhe)顯然是可怕的(de)，是我們不愿意(yi)(yi)(yi)看(kan)(kan)到的(de)。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-

89660257