高連奎

    每(mei)一(yi)次危機(ji)，都孕育著一(yi)次機(ji)遇(yu)。IMF總裁卡恩出事確(que)實出乎(hu)大家(jia)的預料，這(zhe)也讓(rang)世界(jie)各國(guo)對下任IMF總裁人選的角(jiao)逐提(ti)前到(dao)來。近日劉(liu)紀鵬、葉檀等中(zhong)國(guo)學者(zhe)(zhe)也發出了自(zi)己的聲音，認為下任IMF總裁應(ying)(ying)該由(you)中(zhong)國(guo)人擔任，周小(xiao)川或朱民就(jiu)是(shi)合(he)適的人選。筆者(zhe)(zhe)認為，由(you)中(zhong)國(guo)人出任IMF下任總裁當然是(shi)好事，但中(zhong)國(guo)也應(ying)(ying)該注意通過其(qi)他(ta)渠道(dao)發揮自(zi)己的國(guo)際影響力。

    世界(jie)銀行(xing)集團(tuan)（WBG）和國際(ji)貨(huo)幣組織（IMF），作為當(dang)今世界(jie)財政金融(rong)界(jie)影響最大、具有重大話語(yu)權的(de)(de)兩(liang)個國際(ji)機構，其最高首腦傳統上都是由(you)歐美人(ren)(ren)擔(dan)任，即世行(xing)行(xing)長由(you)美國人(ren)(ren)擔(dan)任，而(er)IMF總裁則(ze)是由(you)歐洲人(ren)(ren)擔(dan)任。這其實(shi)是“政治分贓”的(de)(de)結果，因為二戰剛結束(shu)時，還沒有其他地區的(de)(de)經(jing)濟(ji)體能與這兩(liang)個地區抗(kang)衡。

    如(ru)今以金(jin)磚(zhuan)五國為代表(biao)的(de)發展(zhan)中(zhong)(zhong)國家(jia)，已經成長為世(shi)界經濟舞臺上一支舉足(zu)輕重的(de)力量(liang)，IMF總裁通過公平競爭產生，或是由發展(zhan)中(zhong)(zhong)國家(jia)公民擔任，也就成為了(le)可選項。比如(ru)近(jin)期(qi)IMF執(zhi)行董事會(hui)內代表(biao)巴西、俄羅斯、印度、中(zhong)(zhong)國及南非(fei)金(jin)磚(zhuan)國家(jia)的(de)五位執(zhi)董發表(biao)聯合聲(sheng)明(ming)，認為應該廢除(chu)IMF總裁應來自于歐洲地區的(de)傳(chuan)統(tong)。這可以看成是發展(zhan)中(zhong)(zhong)國家(jia)對這一問題的(de)公開(kai)表(biao)態。

    如果候(hou)選(xuan)人(ren)(ren)真能來(lai)自(zi)發展(zhan)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)作為(wei)最大的(de)新(xin)興經濟(ji)體，推(tui)出的(de)候(hou)選(xuan)人(ren)(ren)理(li)論(lun)上(shang)應該是競爭力(li)最強的(de)，那么，新(xin)的(de)IMF總(zong)裁會(hui)是中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)人(ren)(ren)嗎？我認為(wei)這種(zhong)可能性很(hen)小(xiao)。一個大障(zhang)礙是西(xi)方的(de)阻撓(nao)和其他(ta)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)猜(cai)疑。IMF改(gai)革是當前國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)際金(jin)融(rong)體制(zhi)改(gai)革的(de)中(zhong)(zhong)(zhong)心，而(er)改(gai)革后(hou)的(de)IMF，按照西(xi)方媒體的(de)說(shuo)法，將成(cheng)為(wei)世界的(de)“金(jin)融(rong)聯(lian)合國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)”。對于位高權(quan)重的(de)IMF總(zong)裁寶座(zuo)，西(xi)方不會(hui)輕易地拱手讓出。在(zai)(zai)目前的(de)IMF份額中(zhong)(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)排位還在(zai)(zai)美、日、德、英、法之(zhi)后(hou)列第六位  （去年將中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)份額提(ti)升為(wei)第三(san)的(de)改(gai)革，批準尚需時日），中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)影響力(li)相當有(you)限(xian)。而(er)其他(ta)新(xin)興國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)，雖在(zai)(zai)某些問題上(shang)與中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)同氣(qi)連枝，但在(zai)(zai)IMF領導(dao)權(quan)上(shang)，他(ta)們也(ye)都有(you)類似推(tui)舉(ju)自(zi)己人(ren)(ren)的(de)打(da)算，因此未必會(hui)支持中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)人(ren)(ren)。

    當然，也(ye)有人(ren)(ren)會從專(zhuan)業(ye)性(xing)上提出反駁，認為(wei)中(zhong)國(guo)(guo)現(xian)在不(bu)具備合(he)適的(de)(de)(de)人(ren)(ren)選。其實，專(zhuan)業(ye)性(xing)不(bu)是問(wen)題。以(yi)世界銀行(xing)行(xing)長(chang)為(wei)例，佐利克之前的(de)(de)(de)世界銀行(xing)行(xing)長(chang)保羅(luo)·沃爾福威茨也(ye)不(bu)是專(zhuan)業(ye)人(ren)(ren)士出身，雖然沃爾福威茨曾(ceng)獲芝加哥大學(xue)(xue)文學(xue)(xue)碩士學(xue)(xue)位(wei)和(he)政治學(xue)(xue)哲學(xue)(xue)博士學(xue)(xue)位(wei)，但是并沒(mei)有財經(jing)專(zhuan)業(ye)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)習經(jing)歷(li)。而其上任世行(xing)行(xing)長(chang)之前，一直(zhi)在美(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)防系(xi)統工作，沒(mei)有經(jing)濟(ji)工作的(de)(de)(de)經(jing)歷(li)。他作為(wei)美(mei)國(guo)(guo)軍(jun)方的(de)(de)(de)“鷹派”人(ren)(ren)物能擔任此職位(wei)，全靠當時美(mei)國(guo)(guo)總(zong)統小布(bu)什的(de)(de)(de)鼎力推(tui)薦。可見這些組織(zhi)的(de)(de)(de)領導(dao)人(ren)(ren)選很大程(cheng)度上是政治決定的(de)(de)(de)，而非專(zhuan)業(ye)性(xing)。其實，就是考(kao)慮專(zhuan)業(ye)性(xing)，中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)周(zhou)小川、朱民也(ye)是完(wan)全可以(yi)勝任的(de)(de)(de)。

    IMF就(jiu)像個大公司，IMF總裁只是(shi)職業經理人，最終(zhong)還是(shi)要聽老板(ban)的。以中(zhong)國目前(qian)在IMF的份(fen)額，筆者認為(wei)(wei)，對于這個總裁寶座，我們中(zhong)國人即使暫(zan)時爭不(bu)到也(ye)沒(mei)關系，因為(wei)(wei)一個國家的國際(ji)地位是(shi)由實力決定(ding)(ding)的。除(chu)此(ci)之外，還需要一定(ding)(ding)的經營和(he)國際(ji)擔當。二戰之后，美國和(he)前(qian)蘇聯成為(wei)(wei)世界強國，其實也(ye)與他們在二戰中(zhong)承擔的責任(ren)有關系。

    如果(guo)我(wo)們(men)中國人(ren)此次當選不(bu)了，并不(bu)代表(biao)我(wo)們(men)爭取國際(ji)金融話語權(quan)的道路(lu)就此堵(du)死，我(wo)們(men)也還有其他(ta)的途徑。IMF本來就是(shi)個“國際(ji)救火隊”，我(wo)們(men)除了通過增加份額來爭取國際(ji)話語權(quan)，也可以(yi)尋找其他(ta)的方式。這就好比(bi)慈善捐(juan)款(kuan)，我(wo)們(men)可以(yi)通過慈善組(zu)織進(jin)行捐(juan)款(kuan)，也可以(yi)直接(jie)將錢捐(juan)給需要救助的人(ren)。

    在慈善行(xing)業，由于信息不(bu)暢(chang)，援助方可能很難與需要救助的(de)人取得聯系，但(dan)是(shi)在國(guo)(guo)際金(jin)融領(ling)域(yu)則不(bu)存在這樣(yang)的(de)情況，因為(wei)國(guo)(guo)際貨幣基金(jin)組織的(de)援助對(dui)象都是(shi)國(guo)(guo)家。中(zhong)國(guo)(guo)要想發揮作用，完全(quan)可以不(bu)通過國(guo)(guo)際貨幣基金(jin)組織。我(wo)們(men)可以直(zhi)接幫助陷入困境的(de)國(guo)(guo)家，讓他們(men)渡過眼(yan)前(qian)的(de)危(wei)機，同時也能為(wei)自己在國(guo)(guo)際經濟舞臺(tai)上樹立良(liang)好的(de)信譽。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257