每經(jing)編輯｜楊(yang)蘇(su) 每經(jing)記者(zhe) 趙笛(di)    

楊蘇 每經記者 趙笛

毫(hao)無征兆(zhao)的情況下(xia)，昨(zuo)日（5月21日）巴安水務（300262，收(shou)盤(pan)價23.32元）開盤(pan)沖向跌停(ting)，其(qi)異動連累環保股集體下(xia)挫，市場陷(xian)入一(yi)片迷惘。

就在收盤后不久，巴安水務(wu)的(de)一則公(gong)告揭開(kai)了跌(die)停疑(yi)云：公(gong)司(si)遭(zao)上海(hai)稽查局(ju)立案調查，原因是公(gong)司(si)在招股書(shu)中涉嫌隱瞞高管“服務(wu)期協(xie)議”等(deng)重大(da)事(shi)項。

《每(mei)日經(jing)濟新聞》記者注(zhu)意到(dao)，雖然巴安水務聲稱(cheng)該立案調查不(bu)會影響公(gong)司經(jing)營(ying)，但實際上，所謂的“服務期協議”關乎公(gong)司股(gu)權結(jie)構(gou)是(shi)(shi)否(fou)清晰、是(shi)(shi)否(fou)存(cun)在(zai)代持、是(shi)(shi)否(fou)存(cun)在(zai)潛(qian)在(zai)股(gu)權糾紛等違背上市規則的內容，其影響不(bu)容小覷。此外，在(zai)發(fa)布公(gong)告前，巴安水務的股(gu)價決然跌停(ting)，不(bu)排(pai)除利(li)空遭提前泄露。

值得注意的(de)是，巴安(an)(an)水(shui)務的(de)保薦機構(gou)是屢屢因(yin)為保薦問題而被市場熟(shu)知的(de)平(ping)安(an)(an)證券。顯然，巴安(an)(an)水(shui)務將(jiang)成為平(ping)安(an)(an)證券保薦業(ye)務上的(de)又一大污點。

突(tu)遭(zao)調(diao)查 公司承認“有(you)協(xie)議”

巴安水務發布(bu)公(gong)告稱，5月18日，公(gong)司收到證監會上海稽(ji)查局的調查通知書(shu)，該局決定對公(gong)司涉嫌未按規(gui)定在 《招股說明書(shu)》中披露公(gong)司及其實際控制(zhi)人與(yu)部分董事、監事、高級(ji)管理人員(yuan)及其他核心人員(yuan)所簽(qian)訂(ding)的相(xiang)關服(fu)務期(qi)協(xie)議等事項進(jin)行立(li)案調查。

就在該(gai)(gai)利空公(gong)告前(qian)，巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)的(de)股(gu)價(jia)封于跌停板。顯然，該(gai)(gai)立案調查對公(gong)司影響(xiang)不小。那么(me)，到(dao)底(di)是怎么(me)樣的(de)一(yi)份協(xie)議，需要稽查部門(men)出動立案調查呢？

昨日，記者以投(tou)資者身份致電巴(ba)安水務(wu)，公司證券(quan)部工作人(ren)員表示(shi)，所謂的“服務(wu)期協(xie)議”類似于“股(gu)(gu)權激勵”。內(nei)容包括(kuo)“高(gao)管為(wei)公司服務(wu)5年(nian)左右的時間，到時候才(cai)能真正取得這(zhe)些股(gu)(gu)權”等。

巴安水(shui)務招股(gu)書顯示(shi)，公(gong)司(si)在上市(shi)前已經有十余名高管和核心技術(shu)人(ren)員(yuan)持有公(gong)司(si)股(gu)份(fen)。然而，根據該工作人(ren)員(yuan)的說法，這些股(gu)份(fen)或許(xu)只是“掛”在他們(men)的名下，如果(guo)五年內離職，股(gu)票就須“原價返(fan)還”。

不過(guo)，該工作人員也坦承，一旦(dan)真(zhen)的(de)在(zai)五年內離(li)職，公(gong)司回收股(gu)份可能會因(yin)股(gu)權問題產生(sheng)糾紛，“可能需要法院調解”。

那么(me)，為什么(me)如此重要的一個協(xie)議，巴安水務卻沒有(you)在招股書(shu)中(zhong)予(yu)以披(pi)露(lu)呢？

該工作人員表示：“協(xie)議是上市之前(qian)事情，協(xie)議可能需要給證監會報備，當(dang)時保薦人可能沒有提示我們。”

針對本(ben)次證監會調查的問(wen)題，《每日經濟新聞》記者也聯系了發行人律師(shi)。上(shang)海市(shi)廣發律師(shi)事務所許(xu)平文律師(shi)表示對此不清(qing)楚(chu)，稱“有事情(qing)請問(wen)公司，我不清(qing)楚(chu)這件事情(qing)。”

利(li)空(kong)出(chu)(chu)爐前部分資(zi)金出(chu)(chu)逃

在(zai)巴(ba)安(an)水務(wu)跌停的拖累下，環(huan)保(bao)股(gu)中電環(huan)保(bao)（300172，收(shou)盤價18.00元）、萬邦(bang)達（300055，收(shou)盤價21.60元）等(deng)股(gu)票(piao)也在(zai)昨日暴(bao)跌。對此，有股(gu)民在(zai)股(gu)吧上發帖表(biao)達了(le)對巴(ba)安(an)水務(wu)股(gu)價走勢的質疑。

“為什么(me)‘利(li)空’公(gong)告(gao)出(chu)來前(qian)股價就跌停了，肯定是有人提(ti)前(qian)知道了。”有投資者質疑(yi)道。

昨日開盤，巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)在(zai)前期走勢異常強勁(jing)的(de)情況(kuang)下，毫無征(zheng)兆(zhao)地直(zhi)接奔向跌(die)停。雖然(ran)股價在(zai)跌(die)停板(ban)處(chu)震蕩(dang)，但(dan)尾盤還是死死地封在(zai)跌(die)停。一位股民分析道：“巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)在(zai)跌(die)停板(ban)附(fu)近震蕩(dang)，更(geng)像是誘多出貨。”

盤后數據(ju)顯示，巴安水務的(de)砸盤方多是游資。如東吳(wu)證(zheng)券昆山前進中(zhong)路營(ying)業部、方正(zheng)證(zheng)券寧波解放北路營(ying)業部等。

有分析人士(shi)指出，巴安水(shui)務5月(yue)18日的走勢是沖(chong)高(gao)回落，從成(cheng)交(jiao)分布(bu)看，當日成(cheng)交(jiao)密集區(qu)在(zai)26元(yuan)左右。一般來說(shuo)，游資往往會讓股價在(zai)第二日高(gao)開或盤(pan)中拉升出貨，而(er)像巴安水(shui)務低開直接奔向跌停的情(qing)況并(bing)不多見。

《每日經濟新聞》記者注意到，巴安水務收到立案通知書是在5月(yue)18日，而公(gong)告(gao)是在5月(yue)21日收盤后。

“證監會需(xu)要對巴安水務是否提前對外泄(xie)露了立案調查一事予(yu)以詳查。”上(shang)述(shu)分析人(ren)士指出。

股權不明 業績變臉

對于被立案調查，巴安水務(wu)認為“不屬于重(zhong)大風險項目”，“不會(hui)對公(gong)司(si)的正常經營(ying)活動產生影響”，故公(gong)司(si)不會(hui)因此停(ting)牌。

不過有(you)觀點(dian)認為，情(qing)況遠非(fei)這么(me)簡單(dan)。

一(yi)位(wei)不愿具(ju)名的(de)投(tou)行人(ren)士在看了(le)巴安(an)水務的(de)公(gong)告(gao)(gao)后(hou)告(gao)(gao)訴《每日經濟(ji)新聞》，巴安(an)水務并不是(shi)因(yin)為(wei)招股書存在問題而遭(zao)(zao)立(li)案調(diao)查(cha)的(de)第一(yi)家(jia)上市公(gong)司(si)。但在此前(qian)，如綠(lv)大(da)地等(deng)公(gong)司(si)遭(zao)(zao)立(li)案調(diao)查(cha)是(shi)因(yin)為(wei)財務造假(jia)等(deng)問題，而因(yin)為(wei)一(yi)紙協議遭(zao)(zao)立(li)案調(diao)查(cha)的(de)公(gong)司(si)，此前(qian)還沒有出現過。

“或(huo)許，立案調(diao)(diao)查(cha)還有更深層次的(de)調(diao)(diao)查(cha)內容。”該投行人士分析(xi)指出(chu)，巴安水務存在兩大問題(ti)，一是股權(quan)造(zao)假(jia)，二是業績變臉。

該投(tou)行人(ren)(ren)士指出(chu)，“既然巴安水(shui)務(wu)的工(gong)作人(ren)(ren)員承認了(le)有(you)這么(me)一(yi)個類(lei)似‘股權激(ji)勵(li)’的協議，那么(me)巴安水(shui)務(wu)上市(shi)時的股權結構就不符合上市(shi)規定。”

《首(shou)次公(gong)開(kai)發(fa)行(xing)股票并在創業板上市管理暫行(xing)辦法(fa)》“發(fa)行(xing)條(tiao)件”第十(shi)七條(tiao)規定：“發(fa)行(xing)人的股權清(qing)晰，控股股東和受(shou)控股股東、實際(ji)控制人支配的股東所持(chi)發(fa)行(xing)人的股份(fen)不存在重大權屬糾紛。”

“顯然，若巴安水務(wu)在(zai)上市前(qian)隱瞞了所謂的‘股(gu)權激勵’事(shi)宜，那么，高管所持(chi)股(gu)份的股(gu)權就不夠清晰，未來存(cun)在(zai)重大權屬(shu)糾紛，可(ke)能不符合上市要求。”

此外，就(jiu)在巴安水務(wu)上(shang)市的當年，公司的業績就(jiu)發生(sheng)了“變臉”。

2011年(nian)年(nian)報顯示(shi)，公(gong)司的(de)營(ying)業(ye)收入為(wei)15965.61萬元，較2010年(nian)的(de)20652.5萬元下降22.7%；凈利潤為(wei)2286.03萬元，較2010年(nian)的(de)3113.52萬元下降26.57%。

對于(yu)業(ye)績下滑，巴安水(shui)務將責(ze)任歸結(jie)于(yu)火(huo)電(dian)行(xing)業(ye)階段(duan)性虧損，項目(mu)進展緩(huan)慢致(zhi)(zhi)使收入降低，此外上市過(guo)程中管理費用的(de)大幅(fu)增加也導致(zhi)(zhi)凈利潤下滑。

在(zai)巴安水務業績下(xia)滑(hua)的(de)背后，其經(jing)營現金流一直為負也被市場詬病。

財務報表顯示，除2010年公司經(jing)營凈(jing)現金流為(wei)正值以外，2009、2011年、2012年一(yi)季度巴安水(shui)務的(de)經(jing)營凈(jing)現金流均(jun)為(wei)負值。

平安證券系保薦人

業績變(bian)臉、招股書涉嫌隱瞞、上(shang)市不足一年便(bian)遭到立(li)案調(diao)查(cha)，市場(chang)不禁要問(wen)，到底是誰保薦(jian)了巴安水務上(shang)市？

平安證券！

近年來，關于平安(an)證券保薦業務的問題(ti)屢(lv)見報端，監管(guan)部門也多次對其采取監管(guan)措施。

比(bi)如，2010年(nian)，《每(mei)日經濟新聞》披露平(ping)(ping)安(an)證券(quan)(quan)保(bao)薦的(de)勝(sheng)景山(shan)河(he)造(zao)(zao)假(jia)上市，隨后勝(sheng)景山(shan)河(he)上市被否；2011年(nian)初(chu)，證監會又對平(ping)(ping)安(an)證券(quan)(quan)未經許可(ke)擅(shan)自修改愛爾眼(yan)科、華(hua)測檢(jian)測的(de)招股書予以了處罰；2011年(nian)中旬，平(ping)(ping)安(an)證券(quan)(quan)保(bao)薦的(de)貝因美因高新技術企業資質造(zao)(zao)假(jia)而被處以罰款(kuan)……

證(zheng)監(jian)會(hui)保(bao)(bao)薦(jian)(jian)信(xin)用監(jian)管系統顯(xian)示(shi)，平安證(zheng)券先后有3人(ren)(ren)被撤(che)銷保(bao)(bao)代資格。2009年，王志妮因(yin)為保(bao)(bao)薦(jian)(jian)代表(biao)人(ren)(ren)注冊登記申請文(wen)件存(cun)在(zai)虛假(jia)記載(zai)，而被撤(che)銷了(le)保(bao)(bao)薦(jian)(jian)代表(biao)人(ren)(ren)資格；2011年11月，林輝、周凌云因(yin)保(bao)(bao)薦(jian)(jian)勝(sheng)景山(shan)河盡職(zhi)調查工作(zuo)不完善、關聯方(fang)等事(shi)項核查不充分(fen)雙(shuang)雙(shuang)被撤(che)銷保(bao)(bao)薦(jian)(jian)代表(biao)人(ren)(ren)資格。而與此同(tong)時，平安證(zheng)券也(ye)成(cheng)為第二家因(yin)保(bao)(bao)薦(jian)(jian)業務而被證(zheng)監(jian)會(hui)“出具(ju)警(jing)示(shi)函”的券商(shang)。

如今(jin)，平安(an)證券又陷入巴(ba)安(an)水務(wu)招股書涉嫌(xian)隱瞞(man)重要(yao)信息案件。

《每(mei)日經濟新聞》記者注意到(dao)，除了巴安(an)水務(wu)的(de)招(zhao)股書中完全沒有(you)寫到(dao)公司存(cun)在“服務(wu)期限協議”等問(wen)題(ti)，保薦(jian)機構平安(an)證券(quan)出(chu)具的(de)《保薦(jian)報(bao)告》和《保薦(jian)書》同(tong)樣沒有(you)提(ti)到(dao)這(zhe)一問(wen)題(ti)。

在《保(bao)薦報告(gao)》中，平安證券(quan)列(lie)舉(ju)了盡職(zhi)調(diao)(diao)查中發現的(de)問題，但(dan)并不包含巴安水務(wu)存(cun)在“服務(wu)期限協議”的(de)問題。這表明，平安證券(quan)保(bao)薦調(diao)(diao)查是否盡職(zhi)，存(cun)在疑問。

平安證(zheng)券在(zai)《保薦書》中承諾，“有充分理由確信(xin)發行(xing)人符合法(fa)律(lv)法(fa)規及中國證(zheng)監會有關證(zheng)券發行(xing)并在(zai)創業板上市的相關規定(ding)”；“有充分理由確信(xin)發行(xing)人申請(qing)文件(jian)和信(xin)息披(pi)露資料不存在(zai)虛(xu)假(jia)記載、誤(wu)導(dao)性陳述或者重大(da)遺(yi)漏(lou)”。

平安(an)(an)證券在《保(bao)薦報告》中也(ye)對巴安(an)(an)水務的現金(jin)(jin)流(liu)長(chang)(chang)期(qi)為負予以(yi)了(le)分析(xi)并指出，“由于電力行業有著施(shi)工(gong)(gong)周期(qi)較(jiao)長(chang)(chang)、工(gong)(gong)程質保(bao)金(jin)(jin)余額較(jiao)大的特(te)點，這使得公(gong)司現金(jin)(jin)流(liu)情況較(jiao)差”。不(bu)過，“項目組認(ren)為，公(gong)司現金(jin)(jin)流(liu)量情況較(jiao)差將不(bu)斷得到改(gai)善，對公(gong)司未來(lai)增長(chang)(chang)可持(chi)續性(xing)不(bu)會(hui)產生重(zhong)大不(bu)利影響(xiang)”。

平安證券的(de)分析(xi)并(bing)不靠譜(pu)。2011年(nian)，巴(ba)安水務(wu)的(de)經營(ying)凈現金流為-3265.36萬(wan)元(yuan)，2012年(nian)一季(ji)度擴大至-3738.57萬(wan)元(yuan)。

保代跳槽仍難逃干系

值得注意的是，巴安水務上(shang)市后不久，其兩名保薦代表人就迅速跳槽了。

資料顯示，平安證(zheng)券為巴安水務提供的兩名保(bao)薦(jian)代(dai)表人(ren)分別是(shi)王(wang)裕明和(he)嚴衛(wei)。2011年9月(yue)(yue)16日，巴安水務掛牌上市。而(er)僅僅9天(tian)后，即(ji)2011年9月(yue)(yue)25日，其保(bao)薦(jian)代(dai)表人(ren)王(wang)裕明便從平安證(zheng)券離(li)職并(bing)加(jia)盟華林證(zheng)券。

2011年12月4日(ri)，巴(ba)安水務另一保薦(jian)代表人嚴衛(wei)也從平安證券跳(tiao)槽(cao)到(dao)了華(hua)林證券。

也就是說，上市僅僅3個月，巴安水務的(de)兩名保(bao)代(dai)就拋下了曾經保(bao)薦的(de)公司(si)。

當(dang)然，即使工作單位變(bian)更，但巴(ba)安水(shui)務IPO招股書造(zao)假(jia)一事一旦落實，王(wang)裕明(ming)和(he)嚴衛仍難逃干系。

根(gen)據 《證券(quan)發(fa)行上市保(bao)薦(jian)業務管(guan)理辦(ban)法(fa)》第(di)二(er)十(shi)(shi)四、二(er)十(shi)(shi)八、二(er)十(shi)(shi)九、三十(shi)(shi)條(tiao)等規定，保(bao)薦(jian)機構及其提供的(de)保(bao)薦(jian)代表人須對(dui)項(xiang)目(mu)“全面調查，充分了解發(fa)行人的(de)經營(ying)狀況及其面臨的(de)風險和問題”。

根(gen)據第(di)六十八條(tiao)(tiao)、第(di)六十九(jiu)條(tiao)(tiao)、第(di)七(qi)十二條(tiao)(tiao)規定，若“未(wei)參(can)加盡(jin)職調(diao)查工作，或者盡(jin)職調(diao)查工作不(bu)徹(che)底、不(bu)充分”、“虛假記載(zai)、誤導性陳述或者重大遺漏”，保薦機(ji)構和保薦代表人將面臨暫停受(shou)理保薦項目3~6個(ge)月，直至(zhi)撤銷其保薦機(ji)構資(zi)格、保薦代表人資(zi)格的(de)處罰(fa)。