每經編輯｜馮海寧(ning)    

馮海寧

發改委(wei)此次開出的(de)(de)3.53億元(yuan)罰(fa)款(kuan)額，受到輿論一致肯定，被認(ren)(ren)為(wei)是(shi)中國(guo)反壟(long)斷敢于啃硬骨(gu)頭，向國(guo)際巨頭說(shuo)“不”發出的(de)(de)明確信(xin)號(hao)。相(xiang)比歐盟(meng)委(wei)員會對6家觸犯反壟(long)斷規則的(de)(de)液晶顯示屏生產商處(chu)以總計6.49億歐元(yuan)的(de)(de)罰(fa)款(kuan)，我國(guo)這(zhe)次的(de)(de)罰(fa)單被認(ren)(ren)為(wei)“處(chu)罰(fa)太輕”，但還是(shi)對境外企(qi)業的(de)(de)壟(long)斷行(xing)為(wei)發出明確的(de)(de)警告信(xin)號(hao)。

相比“處罰太輕”的(de)質疑，很顯然，中(zhong)國視(shi)像協會和中(zhong)彩聯“截留”壟斷(duan)退款的(de)做法(fa)，更值得質疑。從之前相關(guan)(guan)報道來(lai)看(kan)，發(fa)改委責令涉案企(qi)業(ye)退還國內(nei)彩電企(qi)業(ye)多(duo)付(fu)價款1.72億(yi)元，國內(nei)企(qi)業(ye)如康佳、長虹(hong)、TCL等會獲得相應退款。然而，多(duo)家(jia)彩電企(qi)業(ye)卻(que)稱未得到一(yi)分錢(qian)退款。這一(yi)現象恐(kong)怕(pa)中(zhong)外罕見，極(ji)其離譜。希望有關(guan)(guan)方面就公眾關(guan)(guan)切的(de)多(duo)個問(wen)題進(jin)行解釋。

其(qi)一，有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)責令向(xiang)受(shou)害(hai)企(qi)業退款(kuan)，何以(yi)變成在有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)知情的情況下“截留”退款(kuan)？顯然，有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)責令向(xiang)受(shou)害(hai)企(qi)業退款(kuan)，是(shi)依法做出(chu)的決(jue)定(ding)，這(zhe)一決(jue)定(ding)意味著退款(kuan)要(yao)直接退給企(qi)業。如今退款(kuan)被“截留”，顯然，損害(hai)了有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)的公(gong)信(xin)力，顯得言而(er)無(wu)信(xin)、出(chu)爾反爾。當(dang)然，有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)知道“截留”退款(kuan)這(zhe)個情況，是(shi)行業協會負責人的一面之詞，希望有(you)(you)關(guan)(guan)部門(men)(men)進行澄(cheng)清和解釋。

其(qi)(qi)二，涉(she)(she)案(an)實施(shi)價格(ge)(ge)壟斷的(de)(de)境(jing)外(wai)企(qi)業(ye)(ye)“不(bu)知收(shou)款(kuan)方是誰”有(you)什(shen)么內(nei)情？按理說，涉(she)(she)案(an)企(qi)業(ye)(ye)應(ying)該直接向受害方退款(kuan)，以彌補(bu)因(yin)價格(ge)(ge)壟斷給國內(nei)企(qi)業(ye)(ye)造成的(de)(de)損失。讓(rang)人(ren)意外(wai)的(de)(de)一幕是，有(you)關(guan)部門給了涉(she)(she)案(an)企(qi)業(ye)(ye)一個指定的(de)(de)存折賬(zhang)號(hao)，但(dan)沒有(you)寫明賬(zhang)號(hao)的(de)(de)所屬(shu)單位，所以三星等涉(she)(she)案(an)企(qi)業(ye)(ye)不(bu)清楚具體的(de)(de)收(shou)款(kuan)方是誰。這樣的(de)(de)操作，究(jiu)竟是為(wei)了“截(jie)留(liu)”退款(kuan)，還是有(you)其(qi)(qi)他(ta)特殊原因(yin)，請向社會公開。

其三，行(xing)業(ye)(ye)(ye)協會(hui)和(he)(he)中彩(cai)聯憑什(shen)么把退款留(liu)(liu)作協會(hui)經費和(he)(he)行(xing)業(ye)(ye)(ye)基金？據(ju)悉，“截留(liu)(liu)”退款的(de)目的(de)是用(yong)來給中國企(qi)業(ye)(ye)(ye)進行(xing)專利保護和(he)(he)反壟斷保護。這樣的(de)說法完全(quan)不能成立，原因有三點：一(yi)是“截留(liu)(liu)”退款沒有法律依據(ju)，也沒有得(de)到(dao)受(shou)害企(qi)業(ye)(ye)(ye)一(yi)致(zhi)同意(yi)，既(ji)不合理又不合法；二(er)是專利保護和(he)(he)反壟斷保護主(zhu)要是政府之責，豈能增加(jia)企(qi)業(ye)(ye)(ye)負擔？三是難以保證被“截留(liu)(liu)”的(de)退款真正用(yong)于行(xing)業(ye)(ye)(ye)企(qi)業(ye)(ye)(ye)。

無疑，在壟斷退(tui)款(kuan)(kuan)被“截(jie)留”這(zhe)個(ge)問題上，兩家機構的(de)(de)(de)表(biao)現最值得關(guan)注(zhu)，一個(ge)是(shi)有關(guan)部門既知道“截(jie)留”的(de)(de)(de)事，又讓涉(she)案(an)壟斷的(de)(de)(de)境(jing)外企(qi)業向一個(ge)無名賬號退(tui)款(kuan)(kuan)，容易(yi)讓人(ren)產生很多聯想；二是(shi)行(xing)業協(xie)會既深知“截(jie)留”退(tui)款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)內情，又參與操作，給人(ren)的(de)(de)(de)印象是(shi)，濫用(yong)權(quan)力(li)，強制(zhi)企(qi)業服(fu)從協(xie)會的(de)(de)(de)安(an)排。但是(shi)，這(zhe)個(ge)行(xing)業協(xie)會的(de)(de)(de)如意算盤恐怕(pa)打(da)錯了，受(shou)害企(qi)業并(bing)沒有屈服(fu)于某種特(te)權(quan)，而是(shi)希(xi)望通過媒體(ti)監督來維(wei)護自己的(de)(de)(de)合法權(quan)益，拿回自己的(de)(de)(de)錢(qian)。

在筆者看來，有(you)關部(bu)門和行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)協會(hui)(hui)都(dou)應該站出來回(hui)應輿(yu)論(lun)的(de)(de)種種質疑。否則，“截留(liu)”退款(kuan)(kuan)讓(rang)公眾難以理解，讓(rang)受害(hai)企業(ye)(ye)(ye)(ye)難以接受；而(er)且“具體原因(yin)不便(bian)透露”的(de)(de)說法(fa)，會(hui)(hui)產生很多猜(cai)測，每一種猜(cai)測都(dou)會(hui)(hui)傷害(hai)部(bu)門公信力和行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)(ye)協會(hui)(hui)形象(xiang)。我(wo)們要意識到，過去受境外企業(ye)(ye)(ye)(ye)價(jia)格壟斷(duan)行(xing)(xing)為(wei)傷害(hai)的(de)(de)國內(nei)企業(ye)(ye)(ye)(ye)，已(yi)經很痛苦(ku)了。如(ru)果再(zai)“截留(liu)”退款(kuan)(kuan)，猶如(ru)在國內(nei)企業(ye)(ye)(ye)(ye)的(de)(de)傷口上(shang)撒鹽。中國企業(ye)(ye)(ye)(ye)負擔已(yi)經很重了，壟斷(duan)退款(kuan)(kuan)應全(quan)部(bu)退給受害(hai)企業(ye)(ye)(ye)(ye)。