◎余豐慧

運營商即(ji)將向微(wei)信(xin)(xin)收(shou)費(fei)的(de)信(xin)(xin)號正日趨(qu)密集(ji)。3月31日，工(gong)信(xin)(xin)部部長苗圩透露，工(gong)信(xin)(xin)部已經要求運營商制定相應的(de)解決方案(an)提(ti)交工(gong)信(xin)(xin)部。同日，中國聯(lian)通董(dong)事長常小兵在參(can)加(jia)IT領袖(xiu)峰會(hui)時表示，“今(jin)天的(de)免費(fei)是(shi)為了(le)明天的(de)收(shou)費(fei)”。看來(lai)，微(wei)信(xin)(xin)收(shou)費(fei)一說并(bing)非空穴來(lai)風。

依筆者之見，微信收(shou)費(fei)特(te)別是(shi)向一般用戶收(shou)費(fei)的話，可(ke)能使得這項互(hu)聯網上(shang)僅(jin)次于微博的創新被扼(e)殺在發展初期，最終(zhong)帶來通信運營商(shang)和微信等OTT們雙輸的結果。不僅(jin)如此，用戶也是(shi)輸家，最終(zhong)是(shi)“三輸”局面。

微(wei)信受到用戶青睞，發(fa)展(zhan)如此火爆的最大優(you)勢在于(yu)：僅需支付(fu)上網流(liu)量(liang)費用，就可以完成通話、視(shi)頻的所有(you)功能。這(zhe)是接(jie)受新事(shi)物較快的年輕人熱衷微(wei)信的主要(yao)緣故(gu)。

如果(guo)通(tong)信(xin)運營商向(xiang)微信(xin)等OTT公司收(shou)費(fei)(fei)，而(er)OTT公司再向(xiang)普(pu)通(tong)用戶(hu)收(shou)費(fei)(fei)從(cong)而(er)轉嫁成(cheng)本，那么(me)，可以預計許多普(pu)通(tong)用戶(hu)將棄微信(xin)而(er)去。現在不是沒有替(ti)代性產(chan)品，用戶(hu)可能被收(shou)費(fei)(fei)逼走而(er)轉向(xiang)替(ti)代性產(chan)品。

如果微(wei)信(xin)用戶(hu)被收(shou)費逼走的(de)(de)(de)話，那么，損失最大(da)(da)的(de)(de)(de)是(shi)通信(xin)運營(ying)(ying)商(shang)和(he)微(wei)信(xin)等OTT公(gong)司。微(wei)信(xin)的(de)(de)(de)幾何級數(shu)爆發(fa)給通信(xin)運營(ying)(ying)商(shang)和(he)OTT公(gong)司業務(wu)發(fa)展(zhan)(zhan)貢獻(xian)良多(duo)。這(zhe)使得通信(xin)運營(ying)(ying)商(shang)流(liu)量劇增，流(liu)量越大(da)(da)通信(xin)運營(ying)(ying)商(shang)收(shou)入(ru)越高(gao)、效益越好。微(wei)信(xin)的(de)(de)(de)大(da)(da)發(fa)展(zhan)(zhan)使得OTT公(gong)司增值(zhi)業務(wu)大(da)(da)幅度(du)提高(gao)。如果一個收(shou)費導致微(wei)信(xin)用戶(hu)銳減，那么，通信(xin)運營(ying)(ying)商(shang)的(de)(de)(de)流(liu)量將會大(da)(da)幅度(du)減少，效益必將下降；OTT公(gong)司增值(zhi)業務(wu)將受到(dao)影響(xiang)。而(er)更加重要(yao)的(de)(de)(de)是(shi)，微(wei)信(xin)收(shou)費無疑會扼殺中(zhong)國在(zai)互(hu)聯網上的(de)(de)(de)這(zhe)一偉大(da)(da)創(chuang)新。

三大通(tong)信(xin)運(yun)營(ying)商利用(yong)(yong)其(qi)對(dui)市場的(de)支配(pei)地位，一(yi)方面(mian)(mian)攫取暴(bao)利，另一(yi)方面(mian)(mian)拒(ju)絕創(chuang)新甚至扼殺創(chuang)新。他們利用(yong)(yong)其(qi)控制(zhi)市場的(de)優勢，可以(yi)輕(qing)而易舉獲取暴(bao)利，因此，根本(ben)沒(mei)有創(chuang)新動力(li)和壓力(li)。通(tong)信(xin)運(yun)營(ying)商提供(gong)的(de)是流量(liang)，對(dui)流量(liang)“產品”已(yi)經收(shou)(shou)取費用(yong)(yong)，為何還要(yao)對(dui)微信(xin)用(yong)(yong)戶(hu)收(shou)(shou)費呢？打一(yi)個不太貼切(qie)的(de)比(bi)喻：就(jiu)像電(dian)力(li)公司給用(yong)(yong)戶(hu)提供(gong)了電(dian)力(li)，用(yong)(yong)戶(hu)支付(fu)了電(dian)費，而用(yong)(yong)戶(hu)利用(yong)(yong)電(dian)力(li)做“生意”賺(zhuan)了大錢，電(dian)力(li)公司眼紅了，也要(yao)對(dui)賺(zhuan)錢生意額外收(shou)(shou)費？這不是豈(qi)有此理嗎？

通信(xin)運營商(shang)利用(yong)(yong)自(zi)(zi)己對(dui)市場的支配地位，自(zi)(zi)己不(bu)創新，而向創新出微(wei)信(xin)產品的OTT公司(si)以及(ji)用(yong)(yong)戶額(e)外收取費(fei)用(yong)(yong)不(bu)合(he)情不(bu)合(he)理也(ye)不(bu)合(he)法，勢必造成“多輸”結果。工(gong)信(xin)部不(bu)能支持這種 “無理取鬧”的收費(fei)。有(you)本事，通信(xin)運營商(shang)也(ye)創造出類似(si)微(wei)信(xin)或(huo)者比(bi)微(wei)信(xin)更加(jia)受用(yong)(yong)戶青睞的產品。