每經記者｜李蕾    每經編輯｜葉峰(feng)    

2015年差評(ping)創始團(tuan)隊成立時，或許做(zuo)夢也沒想到(dao)近三年后的今天(tian)，他們會因(yin)為一筆融資和關于“洗稿”的質疑而被推(tui)到(dao)風口浪尖。

事情的經過，昨天《每日經濟新聞》已經全程為大家梳理了一遍，想回顧的朋友可以點擊《騰訊能不能投資“差評”？》再品一品。

最新進展(zhan)是(shi)，或許(xu)因看到騰訊前一(yi)日“如與騰訊保護知識產權的原則不(bu)符，我們將協(xie)商退股(gu)”的表態以及(ji)后續溝通不(bu)太順(shun)暢(chang)，或許(xu)是(shi)業內強烈的反彈讓人不(bu)適，再或許(xu)是(shi)輿(yu)論(lun)壓(ya)力過大(da)希望(wang)能夠澄清，今天(tian)凌晨“差評(ping)”在其入(ru)駐(zhu)的各大(da)平臺(tai)上(shang)連發數篇文章回應質(zhi)疑(yi)。記者從(cong)其中一(yi)個平臺(tai)上(shang)隨手截了幾張，給大(da)家感受一(yi)下：

在(zai)這(zhe)幾篇長文中，“差(cha)評”團(tuan)隊回應了此前廣泛被(bei)業界質疑(yi)的(de)“洗稿”問題，貼出(chu)了與霍炬的(de)判(pan)決書（結果是“原(yuan)告主(zhu)張(zhang)被(bei)告侵害(hai)其著作權依據不足”），介紹了目前的(de)團(tuan)隊，重申了公司的(de)夢想，以及向(xiang)騰(teng)訊這(zhe)個(ge)“可(ke)能即(ji)將(jiang)不是投(tou)資(zi)方的(de)投(tou)資(zi)方”致了歉(qian)。

不過“夢想(xiang)這(zhe)東西(xi)，他們有(you)(you)沒(mei)有(you)(you)我不知道，反正我有(you)(you)”，這(zhe)話是說(shuo)給“沒(mei)有(you)(you)夢想(xiang)”的(de)(de)(de)(de)騰(teng)訊還是質疑(yi)“差評”的(de)(de)(de)(de)業(ye)界人(ren)士，就不得而知了。在(zai)微信公眾號上，他們機(ji)智地把(ba)這(zhe)篇文章(zhang)的(de)(de)(de)(de)標(biao)題改為(wei)了《5000人(ren)的(de)(de)(de)(de)朋友圈是有(you)(you)局限的(de)(de)(de)(de)》。

有知名媒(mei)體專(zhuan)家、投資人(ren)魏武揮談(tan)“差(cha)評(ping)”的(de)回復(fu)時說：“差(cha)評(ping)還想人(ren)為制造所謂族群對(dui)立，把對(dui)方說成是油(you)(you)膩(ni)的(de)一群老(lao)男人(ren)，自己則是朝氣蓬勃(bo)的(de)年輕人(ren)，隱隱就是要(yao)說夕陽vs朝陽了(le)。這(zhe)種小(xiao)孩子居心，真的(de)，我這(zhe)種老(lao)男人(ren)一眼就看穿。講真，老(lao)男人(ren)油(you)(you)膩(ni)不油(you)(you)膩(ni)不知道(dao)，但(dan)論雞賊，小(xiao)輩們還嫩(nen)了(le)點。這(zhe)點道(dao)行(xing)，當沒見過(guo)么？”

事實上，整件事件的核(he)心(xin)不在(zai)“夢想”，在(zai)“洗稿”。

什么叫洗稿？簡(jian)單點說(shuo)，就(jiu)(jiu)是(shi)沿(yan)用(yong)別(bie)人文章的(de)立意、邏輯，引用(yong)別(bie)人文章里的(de)素材乃(nai)至標題，然后(hou)簡(jian)單粗(cu)暴地換一(yi)種方(fang)式來表達，就(jiu)(jiu)成了自己(ji)的(de)原(yuan)創(chuang)文章。和(he)抄(chao)襲(xi)那種一(yi)字不落(luo)的(de)做法(fa)不同，會(hui)洗稿的(de)人其(qi)實早(zao)就(jiu)(jiu)想好了怎么規避抄(chao)襲(xi)指責、改頭換面、重(zhong)新(xin)產出、不標注(zhu)(zhu)原(yuan)始出處，即便是(shi)鬧上法(fa)庭，最終結果對原(yuan)作(zuo)者也非(fei)常不利(li)，上面霍炬與“差評”的(de)官司就(jiu)(jiu)是(shi)一(yi)個很好的(de)注(zhu)(zhu)腳。

今(jin)年年初，知名(ming)大V六神磊(lei)磊(lei)和周沖因(yin)為一篇文章是否(fou)“洗稿(gao)”唇槍(qiang)舌戰了好(hao)幾個來回(hui)，最終因(yin)無(wu)法判(pan)定對方(fang)抄襲而(er)不了了之。這(zhe)是“洗稿(gao)”進入很(hen)多吃瓜群眾(zhong)視野的開端(duan)。而(er)這(zhe)一次(ci)，“差(cha)評”有可能(neng)因(yin)為被(bei)質疑(yi)“洗稿(gao)”而(er)丟掉(diao)來自騰訊(xun)興(xing)趣內容基(ji)(ji)金(jin)（TOPIC基(ji)(ji)金(jin)）的投資，“洗稿(gao)”這(zhe)件事終于被(bei)擺到臺面上來了。

大(da)量(liang)內(nei)容從業者，俗稱“碼(ma)字(zi)工(gong)”對洗稿(gao)的(de)態度很明確。再借用(yong)上述媒體專(zhuan)家(jia)魏武(wu)揮的(de)話，抄(chao)襲犯法，但洗稿(gao)的(de)確不犯法——“不過，我必須(xu)要(yao)指出，法律是社會(hui)運行的(de)最底線。”

現在(zai)我們關心的(de)是(shi)，“洗(xi)稿”這件事(shi)對于(yu)投資機構(gou)，對于(yu)像(xiang)“差評(ping)”這樣(yang)的(de)頭部自(zi)媒(mei)體，是(shi)否同樣(yang)被擺在(zai)一個很重要的(de)位置？

對流量自(zi)媒(mei)體(ti)而言(yan)，每天要產出大量作品來維持(chi)和繼續(xu)吸引更多(duo)用戶，是否原創(chuang)、有(you)(you)沒(mei)有(you)(you)“洗稿”可能根本就不在考慮(lv)范疇之內(nei)。正如有(you)(you)業內(nei)人士所評價的，“原創(chuang)的沒(mei)有(you)(you)太(tai)高商業價值，抄襲的商業價值很大，這是媒(mei)體(ti)行業的一個(ge)現實”。

至(zhi)于投(tou)(tou)資(zi)機構，記者(zhe)隨機詢問了幾(ji)位資(zi)深創投(tou)(tou)圈人(ren)士，以下(xia)是他們的回答。

機(ji)構(gou)一：“差(cha)評”現在(zai)有比較(jiao)完善(shan)的“內容(rong)+電商”模式，流量也毋庸置疑，從變現的角度來(lai)講對機(ji)構(gou)肯定比較(jiao)有吸引力。

機(ji)構二：單(dan)從商業模式上來看，“差評”還是一個不錯的(de)投資(zi)對(dui)象(xiang)，未來盈利空間在那(nei)擺著。

機構(gou)三：存在道德風(feng)險的公司，我(wo)們會慎重考慮(lv)，市(shi)場(chang)上的投資標的也不少，沒必要(yao)冒(mao)險。

“差評”天使投資(zi)人的一則朋友圈也(ye)了解(jie)下：

其(qi)實，投資機構著眼的，和內容(rong)創業(ye)者所在乎的，從來都(dou)不是一回事。

對于騰(teng)訊來說，投資機構直接(jie)公(gong)開表達了(le)對投資對象(xiang)的(de)撤(che)資意向，這(zhe)樣的(de)做法極其(qi)罕見(jian)，也足以證(zheng)明投資“差(cha)評”隨之(zhi)而來的(de)風波，對騰(teng)訊在內容生(sheng)態方(fang)面一(yi)直想要維(wei)持的(de)形象(xiang)造成了(le)嚴重的(de)沖(chong)擊。要知(zhi)道，騰(teng)訊TOPIC基(ji)金的(de)成立(li)，以及企鵝號對作者進(jin)行扶持等舉措，歸根結底是(shi)為了(le)保(bao)證(zheng)在微信等平臺上的(de)內容生(sheng)態基(ji)本(ben)健(jian)康、明確維(wei)護原創作者的(de)利益。

眼下，“差評”和多家科(ke)技自媒(mei)體、行(xing)業大V就“洗稿(gao)”問題還在展開激(ji)烈辯論，而(er)騰訊TOPIC基(ji)金(jin)是(shi)否撤(che)資的最(zui)終決定也未公(gong)布，一(yi)切(qie)尚無(wu)定論。但不(bu)論結(jie)果如何，這一(yi)事件注定將(jiang)成為內容創業和投資領域的一(yi)塊(kuai)里程碑。