康斯坦丁

當下，從全球范圍(wei)來(lai)看，很多互(hu)聯網(wang)企(qi)業都采用了“復制+粘貼(tie)”的瘋狂推進模式(shi)。它們往往在某一(yi)個國家(jia)(jia)或(huo)地(di)區(qu)(qu)取得(de)領(ling)先優(you)勢后，就(jiu)快速(su)將相同模式(shi)在其他國家(jia)(jia)和地(di)區(qu)(qu)推進以占(zhan)(zhan)領(ling)當地(di)市場(chang)。無論結果是一(yi)家(jia)(jia)獨大占(zhan)(zhan)據(ju)壟斷優(you)勢，還是被當地(di)同類企(qi)業以現(xian)金或(huo)占(zhan)(zhan)股方式(shi)收購，這些互(hu)聯網(wang)企(qi)業都穩(wen)賺(zhuan)不賠。而其中(zhong)最具代表性的企(qi)業，自然就(jiu)是Uber。

但今年5月(yue)下旬，Uber宣布將全(quan)面退出(chu)東(dong)南(nan)亞市場，從新(xin)加(jia)坡、菲律賓、越南(nan)、馬來西亞等國家撤離。此外，Uber將東(dong)南(nan)亞的所有業務都出(chu)售給新(xin)加(jia)坡網約車(che)平臺Grab。而退出(chu)也是陸陸續(xu)續(xu)在進行(xing)，比如從新(xin)加(jia)坡市場的退出(chu)就在今年5月(yue)份(fen)。

之所以(yi)退出(chu)東(dong)南亞市場，與(yu)Uber策(ce)略的(de)轉(zhuan)變有著直接的(de)關(guan)系。針(zhen)對撤離(li)東(dong)南亞這一(yi)事件，Uber的(de)CEO達(da)拉·科斯羅沙希曾表示：“Uber全球戰(zhan)略中一(yi)大潛在的(de)危(wei)險是，我們(men)在太(tai)多(duo)地方與(yu)太(tai)多(duo)競(jing)爭者進行了太(tai)多(duo)戰(zhan)斗。”如今從(cong)東(dong)南亞市場退出(chu)，能(neng)夠(gou)讓Uber更好(hao)地聚焦于歐美等發達(da)國(guo)家和地區。

從另一個角度看，Uber的重要股東(dong)軟銀(yin)也在此次退(tui)出中(zhong)扮演著重要角色。畢(bi)竟軟銀(yin)已經投資了太多的打(da)車企業，其(qi)更愿意看到當地的打(da)車市場在單一企業的壟斷之(zhi)下。

而定于明年進(jin)行IPO的(de)Uber通過在東南亞的(de)退出(chu)可減少投入、改善盈利情況，向(xiang)資本市(shi)場再次(ci)證(zheng)明自己(ji)的(de)實力。當然，Uber的(de)退出(chu)也是穩賺(zhuan)不賠的(de)。將業務出(chu)售給Grab后，Uber占(zhan)據了(le)前者(zhe)27.5%的(de)股份——之前近(jin)(jin)7億美(mei)元的(de)投入，換(huan)回近(jin)(jin)17億美(mei)元的(de)股權。

但(dan)是(shi)，原本(ben)看似多贏(ying)的退出，實際上卻留(liu)下了爛攤子，讓用(yong)戶、員工(gong)、監管方(fang)都很“不爽(shuang)”。一(yi)位在(zai)新加坡服務Uber超過一(yi)年的司機表示(shi)：“Uber整個事(shi)情處理得非常糟糕，它基本(ben)上只是(shi)發了一(yi)個信息，說‘我們正(zheng)在(zai)合(he)并！再(zai)見！’”

而Uber應用程序也是在(zai)兩周內關(guan)閉，Uber要求(qiu)乘(cheng)客下載Grab應用程序，并鼓勵司機改變忠誠度。此(ci)外(wai)，Uber在(zai)該地區的500名員工立即被(bei)解(jie)雇(gu)。更讓(rang)人無(wu)奈的是，Uber并不(bu)知道(dao)Grab是否(fou)會為這些人提(ti)供(gong)工作。

對(dui)于監管方來(lai)說，Uber的野(ye)蠻退(tui)出也帶來(lai)了壓力。某監管人士就表示，這(zhe)次(ci)收(shou)購導致共享打(da)車市場的壟斷。而很多監管方也預見到，在(zai)Uber退(tui)出后，共享打(da)車行業會出現價格(ge)上漲(zhang)、司機取(qu)消訂(ding)單等現象，導致服務(wu)質(zhi)量變差(cha)。

對此，菲律賓(bin)、馬來西亞、新加坡等(deng)國(guo)政府均聲明將(jiang)對這筆交(jiao)易(yi)(yi)發起“反不正當競爭”調查，防止Grab一家獨大損害消(xiao)費者利益。但是就目前來看，這些國(guo)家的監(jian)管機(ji)構顯然是無(wu)力阻止Uber退出的——它們(men)已經(jing)被告(gao)知，這樁交(jiao)易(yi)(yi)無(wu)法撤銷。

Uber的(de)(de)全球化攻勢當下(xia)看(kan)似是(shi)受到(dao)了傷害，比如從中國(guo)、俄羅斯、東南(nan)亞等市(shi)(shi)場(chang)退(tui)出，但其(qi)實它已經收到(dao)預期中的(de)(de)回報，并能夠更(geng)好地聚焦于其(qi)他(ta)市(shi)(shi)場(chang)。但是(shi)在(zai)退(tui)出相關市(shi)(shi)場(chang)時，Uber也留下(xia)了讓人詬病的(de)(de)爛攤子。而這(zhe)樣(yang)的(de)(de)做法(fa)，也給(gei)“中國(guo)式并購”帶(dai)來了啟(qi)示。

Uber的強行退(tui)出(chu)，歸根(gen)到底還是出(chu)于利益層面的考慮。對于以利益為先的企業來說(shuo)，這(zhe)樣(yang)做似乎也(ye)無可厚非。不過Uber退(tui)出(chu)的太(tai)過“野(ye)蠻(man)”，直(zhi)接把業務“扔給”Grab就(jiu)一走了之，忽視了用戶、員工等多方利益。而事(shi)實上，很多“中國式并購”也(ye)產生(sheng)過類似的負面問題。

比如58同城和趕(gan)集(ji)網(wang)合并時就(jiu)進行(xing)了裁員舉(ju)措，引發(fa)員工不滿并圍堵(du)公司(si)大(da)樓。而原趕(gan)集(ji)網(wang)的數十(shi)家核心代理商也(ye)被(bei)裁撤(che)、收回代理權，并關閉廣告端(duan)口，導致代理商損失慘重。這些都不是(shi)個別現象，而是(shi)成為“中國式并購”中通常存在的痛點(dian)。

蠻橫不講理的一(yi)刀切、硬性(xing)裁(cai)員(yuan)、收(shou)回權利等(deng)，已經(jing)成為不合時宜的舉措。如何在并購(gou)、收(shou)購(gou)時平(ping)衡多方(fang)利益(yi)，拿出最優解決方(fang)案(an)，是中國互聯(lian)網企業必須要思考的問題(ti)。

（作(zuo)(zuo)者為財經專(zhuan)欄作(zuo)(zuo)家(jia)，本文授權(quan)轉載自微信(xin)公眾號“科技(ji)新發(fa)現”）