每經評論員 胥帥  

美(mei)國估(gu)值第二大(da)的(de)(de)獨(du)角獸公司(si)WeWork母公司(si)We Company日前宣布(bu)，公司(si)撤回(hui)向美(mei)國證券交易(yi)委員會提交的(de)(de)招股說明書。

WeWork的(de)IPO之路擱淺，全(quan)球(qiu)創(chuang)投大佬(lao)孫正義口中的(de)“下一個阿里”遭遇打擊。更(geng)大的(de)質(zhi)疑聲則是針(zhen)對WeWork引以為傲的(de)商業模式(shi)——長租辦(ban)公(gong)樓，將(jiang)其改造再出租，賺取(qu)中間(jian)差價。

這(zhe)一(yi)(yi)商(shang)業模式并不(bu)復雜，但WeWork被加(jia)上“共(gong)(gong)享辦公鼻祖(zu)”“顛(dian)覆傳(chuan)統寫字(zi)樓”等光(guang)環后，這(zhe)一(yi)(yi)切(qie)就不(bu)同了(le)。2016年至(zhi)(zhi)2018年，WeWork的營業收入從(cong)4.36億(yi)美元(yuan)增長至(zhi)(zhi)18.21億(yi)美元(yuan)，每(mei)年同比增幅(fu)均超過100%。但WeWork的凈利潤虧(kui)(kui)損增幅(fu)也在(zai)同步，從(cong)虧(kui)(kui)損4.29億(yi)美元(yuan)變為虧(kui)(kui)損19.27億(yi)美元(yuan)。這(zhe)段時間，軟(ruan)銀集團一(yi)(yi)如既往支持WeWork，不(bu)斷追加(jia)投資。共(gong)(gong)享出行平臺Uber、WeWork……共(gong)(gong)享經濟吸(xi)引了(le)孫(sun)正義。全(quan)球創投大(da)佬對(dui)該商(shang)業模式的看好成為了(le)風向(xiang)標，追隨(sui)者(zhe)眾。

但(dan)WeWork撤回(hui)IPO申請(qing)，融資(zi)中止也(ye)說明(ming)資(zi)本市場對這一(yi)模式的審慎態度。正如摩根(gen)士丹利首(shou)席美國股(gu)票策略師邁(mai)克-威(wei)爾遜所說，WeWork首(shou)次公開(kai)募(mu)股(gu)的失(shi)敗(bai)標(biao)志著一(yi)個(ge)時代的結束。威(wei)爾遜稱(cheng)，投資(zi)者已經表明(ming)，他們不再愿意為過(guo)度投資(zi)買(mai)單。

這(zhe)也向國(guo)內打(da)著“共(gong)享”旗號(hao)的(de)企業敲響警(jing)鐘，共(gong)享概念的(de)“泡(pao)泡(pao)”吹得(de)再大，也并非(fei)資本投入(ru)的(de)優(you)先考慮。有第三方數據顯示，2018年中國(guo)共(gong)享經濟投融資規(gui)模為(wei)469.42億元，較2017年下降(jiang)55.91%。

過往，共享(xiang)(xiang)經濟被(bei)市場(chang)鼓噪者添加了(le)太多“花(hua)里胡哨”的(de)(de)(de)(de)概念(nian)，類似“21世紀最偉(wei)大發明”“最具顛覆(fu)意義的(de)(de)(de)(de)創新(xin)”等。吊(diao)詭的(de)(de)(de)(de)是(shi)，共享(xiang)(xiang)模(mo)式(shi)真(zhen)正(zheng)意義上被(bei)市場(chang)接(jie)受，已從最初的(de)(de)(de)(de)“共享(xiang)(xiang)”概念(nian)里異化(hua)(hua)。最初的(de)(de)(de)(de)共享(xiang)(xiang)模(mo)式(shi)更(geng)接(jie)近平臺概念(nian)，提高人們閑置(zhi)物品的(de)(de)(de)(de)資(zi)產利用率。這一(yi)模(mo)式(shi)的(de)(de)(de)(de)產權(quan)(quan)設(she)置(zhi)是(shi)分(fen)離所有權(quan)(quan)和使用權(quan)(quan)，再通過各個主體對使用權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)共同協商，最后形成非(fei)排(pai)他(ta)的(de)(de)(de)(de)契約形式(shi)。然而(er)，最早的(de)(de)(de)(de)概念(nian)過于(yu)理想化(hua)(hua)，很(hen)難大規(gui)模(mo)實施，因為它無法解決產業化(hua)(hua)后的(de)(de)(de)(de)供給難題。

共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)經濟的(de)(de)(de)代表是(shi)共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)單(dan)車(che)，摩拜、OFO等共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)單(dan)車(che)服務商提出的(de)(de)(de)解決辦法(fa)是(shi)大(da)量(liang)增加供給，解決“最后一(yi)公里(li)”的(de)(de)(de)需求問題(ti)(ti)。然而這(zhe)已與最早的(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)概念(nian)相去甚遠，平臺廠(chang)商成為(wei)單(dan)車(che)的(de)(de)(de)實際(ji)所有者，共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)單(dan)車(che)其實是(shi)租(zu)賃(lin)單(dan)車(che)。移動互聯網降低(di)消(xiao)費者的(de)(de)(de)交易成本，這(zhe)是(shi)共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)單(dan)車(che)得以盛(sheng)行的(de)(de)(de)又(you)一(yi)重要因素。正是(shi)財(cai)貨(huo)租(zu)賃(lin)這(zhe)一(yi)傳統(tong)的(de)(de)(de)商業模式，解決了共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)經濟的(de)(de)(de)產業化(hua)問題(ti)(ti)。日(ri)后盛(sheng)行的(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)充電(dian)寶(bao)、共(gong)(gong)(gong)享(xiang)(xiang)(xiang)汽車(che)，都(dou)更接近于(yu)消(xiao)費品(pin)租(zu)賃(lin)的(de)(de)(de)商業本質。

人們不(bu)會對(dui)這一(yi)模式感到(dao)陌生，過(guo)往曾火爆但已不(bu)復存在(zai)的VCD碟片出租(zu)行業(ye)，它(ta)和(he)共享單車、共享充電寶同樣是(shi)具有租(zu)賃性質(zhi)的商業(ye)模式。只不(bu)過(guo)隨著時代的變遷和(he)消費者需求的變化，新(xin)老細分市(shi)場出現更替(ti)。

一個普通得不能再普通的(de)租(zu)賃概(gai)念，它(ta)就像一個小姑娘被人精心打扮，被用上新潮的(de)“濾鏡”、高超的(de)“化妝技(ji)術”。它(ta)變得越漂亮，個體概(gai)念被盡可(ke)能抽象出來，脫離于普適概(gai)念后形成(cheng)完(wan)(wan)全不同的(de)價值評判。完(wan)(wan)成(cheng)了這一步驟，看上去傳統的(de)行業可(ke)以獲得高科技(ji)互聯(lian)網公司的(de)估值，也就意味(wei)著更(geng)高更(geng)多(duo)的(de)融資資金。

共享企業需要(yao)融資，背后(hou)投入資本方(fang)需要(yao)更高(gao)估值退出獲利，概念(nian)再造是各主體利益選擇的必然結果(guo)。

然而，現(xian)有(you)的共享企業卻(que)有(you)自身經營(ying)的弊端，主要體現(xian)在造血不足。出租商品(pin)的價(jia)格彈性低，競爭門檻也低，這進一步抬高行(xing)業的邊際成(cheng)本。于是，租賃行(xing)業低毛利率的稟(bing)賦需要規(gui)模效應(ying)。共享單(dan)車、共享充電(dian)寶、WeWork等規(gui)模擴(kuo)張意味最快(kuai)的市場占有(you)。

市(shi)場細分產業的共享鼻祖們似乎都會陷入相同的怪圈，即收入越高虧得(de)越多。除開WeWork外(wai)，Uber、Lyft、滴(di)滴(di)等(deng)同樣處于虧損(sun)境地。從商業本質(zhi)上看，這是極(ji)端追求規模創造帶來的市(shi)場結果。

規模效應不僅是(shi)(shi)企業(ye)(ye)家的(de)(de)經(jing)營本能(neng)，更是(shi)(shi)獲得日后融(rong)資的(de)(de)砝碼。在(zai)這一目的(de)(de)優(you)先的(de)(de)背景下(xia)，生產者將(jiang)“成本—收入”經(jing)濟核算的(de)(de)排序放在(zai)后面(mian)，沒有生產者剩余就有利潤回報(bao)。然而市場需求有頂點，類似共(gong)享單(dan)車等(deng)同質消(xiao)費品的(de)(de)大規模投放，這將(jiang)促(cu)成市場過剩的(de)(de)結(jie)果。在(zai)繁(fan)榮(rong)的(de)(de)頂點，無論你是(shi)(shi)“共(gong)享辦公”“共(gong)享單(dan)車”“共(gong)享出行”哪個行業(ye)(ye)的(de)(de)鼻祖，你又拿(na)什么去獲得更高的(de)(de)估值和融(rong)資？

沒有獲得更高融資支撐的(de)共(gong)享企業，只(zhi)能(neng)(neng)被市場淘汰。隨著資本趨于理(li)性，那些頭部企業也只(zhi)能(neng)(neng)內(nei)部造(zao)血回籠現(xian)(xian)金。今年(nian)我們看(kan)到(dao)更多共(gong)享單(dan)車、共(gong)享充電寶(bao)漲(zhang)價等新(xin)聞(wen)，漲(zhang)價增加(jia)利潤(run)是企業“活(huo)下去(qu)”的(de)表現(xian)(xian)。

過度吹捧各類新型概念并非是一(yi)種理(li)性做法，這對創投圈、資本圈還是行業都有警(jing)示意義。WeWork的(de)(de)案例再一(yi)次表明，企業經(jing)營(ying)要回歸到經(jing)濟核算(suan)的(de)(de)商業本質，創造更多的(de)(de)生產(chan)者剩余以實現資產(chan)增殖。