每經特(te)約評論員 曹中(zhong)銘

7月5日，億(yi)緯鋰能(neng)（SZ300014，股(gu)價97.35元(yuan)，市(shi)值1848億(yi)元(yuan)）發布了《關于向特定(ding)對象(xiang)發行股(gu)票申請獲(huo)得深圳(zhen)證券(quan)交易所受理(li)的公告》。上市(shi)公司發布此類公告本(ben)很平常(chang)，但在億(yi)緯鋰能(neng)公告的背后，市(shi)場質疑其實控人通(tong)過拋(pao)(pao)售股(gu)份(fen)和參與(yu)定(ding)增，涉嫌“高拋(pao)(pao)低吸”與(yu)套(tao)利。筆者以為，對此類行為，監管應堅(jian)決說“不”。

2021年12月(yue)6日，億緯(wei)鋰(li)能實(shi)控(kong)(kong)人駱(luo)錦紅以142.21元(yuan)(yuan)的均價減持(chi)公(gong)司股份509萬股，套現7.24億元(yuan)(yuan)。今年6月(yue)7日晚(wan)，億緯(wei)鋰(li)能披露了欲(yu)募資(zi)90億元(yuan)(yuan)的定(ding)增預案。控(kong)(kong)股股東億緯(wei)控(kong)(kong)股（由(you)實(shi)控(kong)(kong)人劉金(jin)(jin)成和駱(luo)錦紅共同控(kong)(kong)制）和劉金(jin)(jin)成、駱(luo)錦紅擬認(ren)購金(jin)(jin)額分(fen)別(bie)為30億元(yuan)(yuan)、20億元(yuan)(yuan)和40億元(yuan)(yuan)。經(jing)測算，本次定(ding)增的初始發行價格為63.11元(yuan)(yuan)/股。

億緯(wei)鋰能6月(yue)(yue)7日(ri)披(pi)露定(ding)增(zeng)預(yu)案可(ke)謂“恰到好(hao)處”。根據《證(zheng)(zheng)券(quan)法》第四(si)十四(si)條的規定(ding)，上市公(gong)司(si)重要股(gu)東將其(qi)持有的公(gong)司(si)股(gu)票或者其(qi)他具有股(gu)權性質的證(zheng)(zheng)券(quan)在(zai)買入后六(liu)個(ge)(ge)月(yue)(yue)內(nei)賣出，或者在(zai)賣出后六(liu)個(ge)(ge)月(yue)(yue)內(nei)又買入，將構成短(duan)線(xian)交(jiao)易(yi)，屬于違(wei)規行為，所(suo)(suo)得收(shou)益歸公(gong)司(si)所(suo)(suo)有。6月(yue)(yue)7日(ri)披(pi)露定(ding)增(zeng)預(yu)案，時間點恰好(hao)卡在(zai)實(shi)控人(ren)駱錦(jin)紅套現7.24億元的6個(ge)(ge)月(yue)(yue)之(zhi)后，規避了證(zheng)(zheng)券(quan)法規定(ding)的短(duan)線(xian)交(jiao)易(yi)的情形。因(yin)此，駱錦(jin)紅此次參與定(ding)增(zeng)并不違(wei)規。

不(bu)(bu)過，駱錦紅(hong)從減持(chi)套(tao)(tao)現到參與定(ding)增(zeng)(zeng)，卻存在(zai)高(gao)拋低吸的(de)套(tao)(tao)利嫌疑(yi)。由于其套(tao)(tao)現價(jia)格高(gao)達142.21元(yuan)，而定(ding)增(zeng)(zeng)價(jia)格只有(you)63.11元(yuan)，意味(wei)著每股存在(zai)近(jin)80元(yuan)的(de)價(jia)差。如果按照套(tao)(tao)現的(de)509萬股測算，因“高(gao)拋低吸”，該公司實控人“套(tao)(tao)利”超過4億元(yuan)，這顯然不(bu)(bu)是個小數目。

事實上(shang)，上(shang)市公司(si)重(zhong)要股(gu)東通過高(gao)(gao)拋低(di)吸實現套利的案例(li)并不少見。近幾年(nian)可轉債火(huo)爆，有上(shang)市公司(si)大股(gu)東在(zai)可轉債上(shang)高(gao)(gao)拋低(di)吸套利，更多(duo)上(shang)市公司(si)重(zhong)要股(gu)東高(gao)(gao)拋低(di)吸主(zhu)要體現在(zai)高(gao)(gao)位(wei)減持套現，然后(hou)通過定增“增持”股(gu)份。

如果是(shi)(shi)二級(ji)市(shi)場的(de)投資(zi)者(zhe)，或(huo)者(zhe)是(shi)(shi)財務投資(zi)者(zhe)，其通過高(gao)拋(pao)低(di)吸獲利無可厚非。但如果是(shi)(shi)上市(shi)公司(si)的(de)重要(yao)股東(dong)，特別是(shi)(shi)控股股東(dong)或(huo)實(shi)控人實(shi)施高(gao)拋(pao)低(di)吸的(de)套利操(cao)作，顯然是(shi)(shi)值得商榷(que)的(de)。

相對于一般投資者(zhe)（包括(kuo)機構(gou)投資者(zhe)在內）而言(yan)，控(kong)(kong)股(gu)股(gu)東(dong)或實控(kong)(kong)人對上(shang)市(shi)公司的了解(jie)（包括(kuo)業績等）無疑更(geng)全面(mian)、更(geng)徹底(di)，對于上(shang)市(shi)公司籌劃的重大事項往往也能提(ti)前知(zhi)曉。客觀(guan)上(shang)，這為控(kong)(kong)股(gu)股(gu)東(dong)、實控(kong)(kong)人高拋低(di)吸創造(zao)(zao)了有利(li)(li)條(tiao)件，也為其套利(li)(li)創造(zao)(zao)了條(tiao)件。但控(kong)(kong)股(gu)股(gu)東(dong)、實控(kong)(kong)人如此套利(li)(li)行為，雖(sui)然(ran)是通過市(shi)場(chang)這一“載體”進行的，但明(ming)顯又存在與投資者(zhe)爭利(li)(li)的嫌疑，造(zao)(zao)成了新的不公平。

特別是(shi)，某些上市公司的(de)大股(gu)東、實(shi)控人意(yi)圖(tu)“魚和熊(xiong)掌兼得”，既(ji)欲通(tong)過高位(wei)減(jian)持(chi)(chi)實(shi)現自身利益(yi)的(de)最大化，又欲牢牢掌握上市公司的(de)控股(gu)權。如果(guo)持(chi)(chi)股(gu)比(bi)例較(jiao)高，實(shi)現這(zhe)一(yi)目(mu)標定(ding)然不存在(zai)問(wen)題；如果(guo)持(chi)(chi)股(gu)比(bi)例較(jiao)低(di)，高位(wei)減(jian)持(chi)(chi)然后(hou)低(di)位(wei)定(ding)增則成為(wei)其(qi)達到目(mu)的(de)的(de)手(shou)段。

減持股份(fen)是上市公司大(da)股東、實控(kong)人的權利(li)(li)，參(can)與定增也(ye)是其(qi)權利(li)(li)。但通過高位減持低位定增，既不能成為其(qi)套利(li)(li)的權利(li)(li)，也(ye)不能成為其(qi)實現對(dui)上市公司控(kong)股的權利(li)(li)。基(ji)于此，筆者有如下建議。

第一(yi)，大(da)股東、實控人如果有(you)高位(wei)減持(chi)(chi)(chi)股份行為的(de)，應禁止其參與(yu)低(di)位(wei)定增。盡管(guan)大(da)股東等減持(chi)(chi)(chi)股份都(dou)會(hui)(hui)有(you)不同(tong)的(de)理(li)由，但無(wu)法逃(tao)避“利益”兩字。既然拋售了(le)股份，也就沒(mei)有(you)“增持(chi)(chi)(chi)”的(de)必要了(le)。如果任由大(da)股東高拋低(di)吸套(tao)利，既擾亂了(le)市場正常(chang)的(de)交(jiao)易秩序，也會(hui)(hui)加(jia)劇個股股價(jia)波動，并放大(da)投資風險。

第二，如果大股東、實控人在高位(wei)減(jian)持(chi)股份后(hou)要參與低位(wei)定增(zeng)，那(nei)么個(ge)中套利的(de)金額(e)應全部上(shang)繳上(shang)市(shi)公(gong)司(si)。一邊高位(wei)減(jian)持(chi)一邊低位(wei)定增(zeng)的(de)鬧劇本不該上(shang)演，將套利金額(e)全部上(shang)繳上(shang)市(shi)公(gong)司(si)，既能增(zeng)厚(hou)上(shang)市(shi)公(gong)司(si)的(de)收(shou)益，也能在市(shi)場中產生警(jing)示(shi)效(xiao)果。