每經(jing)記者｜曾(ceng)劍    每經(jing)編輯｜董興(xing)生    

裝修行業上市公(gong)司(si)建藝集團（SZ002789，股價17.22元，市值27.49億(yi)元）竟然被“自(zi)己人(ren)”給告了(le)。

9月28日晚間，建藝(yi)集(ji)團(tuan)披露，自然人(ren)王子森作為原(yuan)告，起訴(su)公司及建藝(yi)集(ji)團(tuan)海南分(fen)公司（以下簡稱(cheng)海南建藝(yi)）。王子森稱(cheng)，自己是(shi)海南建藝(yi)的負(fu)責人(ren)，其在訴(su)訟(song)理由中稱(cheng)，建藝(yi)集(ji)團(tuan)方面拖欠了其工程款及利(li)息等，合計金(jin)額超8500萬元。

《每日經濟新(xin)聞》記(ji)者注(zhu)意到，相關民事(shi)判決書可以佐證王(wang)子森建藝集(ji)團海南分公司負責人的(de)(de)身份。而(er)上市公司曾透露(lu)，其與王(wang)子森的(de)(de)合(he)作模式(shi)為：“王(wang)子森自負盈虧，承擔對外的(de)(de)運(yun)營(ying)項目。”

遭分公司“負責人”起訴

據建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)(ji)團(tuan)公(gong)告，王(wang)子森(sen)(sen)主(zhu)張自(zi)2011年起至今(jin)，其(qi)作為(wei)海(hai)南(nan)建(jian)(jian)藝(yi)的(de)(de)負責人，負責完成建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)(ji)團(tuan)在海(hai)南(nan)承包(bao)的(de)(de)多個(ge)裝修項(xiang)目，現因結算(suan)工程(cheng)涉及(ji)的(de)(de)各類款(kuan)(kuan)項(xiang)及(ji)費用問題(ti)出現糾紛，其(qi)向海(hai)南(nan)省澄(cheng)邁縣人民法院(yuan)提起訴訟。王(wang)子森(sen)(sen)請求(qiu)法院(yuan)判(pan)決建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)(ji)團(tuan)及(ji)海(hai)南(nan)建(jian)(jian)藝(yi)向其(qi)支付工程(cheng)款(kuan)(kuan)7704.33萬元(yuan)及(ji)利息(xi)800.46萬元(yuan)，以(yi)上暫(zan)定合(he)計金額(e)8504.78萬元(yuan)。

《每日經濟新聞》記者注(zhu)意到，建(jian)藝集團的確(que)有一名叫(jiao)王(wang)子森的員工。

2017年(nian)3月17日，建(jian)藝集團官網曾發布(bu)一篇(pian)關于公司(si)“上市(shi)一周年(nian)慶祝暨2016年(nian)度經營工作總結(jie)表彰新春(chun)晚會”的文章(zhang)(zhang)。文章(zhang)(zhang)中(zhong)提到，集團監事會主席頒發了業(ye)務突(tu)出貢獻獎，其(qi)中(zhong)海南(nan)恒大御景灣54-56#樓裝修項目(mu)部項目(mu)經理王(wang)子森獲得優秀項目(mu)管理獎。

對于上述案件，上市公(gong)(gong)司的(de)公(gong)(gong)告未作更多介紹。公(gong)(gong)司只是表示，截至公(gong)(gong)告披露日(ri)，公(gong)(gong)司及控股(gu)子公(gong)(gong)司尚未披露的(de)新增23件訴訟涉(she)案金額(e)合計約為1536.93萬(wan)元(yuan)（剔(ti)除本次(ci)公(gong)(gong)告的(de)涉(she)訴金額(e)），約占公(gong)(gong)司最(zui)近一(yi)期經(jing)審計凈資產絕對值的(de)10.63%。

曾稱王子森“自負盈虧”

值得一(yi)提(ti)的(de)是(shi)，海(hai)南省(sheng)瓊海(hai)市(shi)人民法(fa)院（以下簡稱“瓊海(hai)市(shi)法(fa)院”）去年12月發布的(de)一(yi)則民事判決(jue)書可以說明王子森與建藝集團的(de)關系。

2021年，自然人朱浩(hao)武因裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)(xiu)合同(tong)糾紛(fen)起(qi)訴了(le)建(jian)(jian)藝集團，索賠10多(duo)萬元。朱浩(hao)武指出，其(qi)系博鰲恒大國際醫學中心1#醫療樓南(nan)(nan)樓4-6樓室內裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)(xiu)工程的(de)承包(bao)方，該項目(mu)開始施(shi)工后，由其(qi)組建(jian)(jian)班組，負(fu)(fu)(fu)責案涉項目(mu)涂(tu)料的(de)施(shi)工。項目(mu)完工后，雙方已經(jing)對案涉工程進行(xing)結算，但建(jian)(jian)藝集團拒不(bu)支付剩余工程款。 《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者(zhe)注(zhu)意到，在法院審(shen)理過程中，朱浩(hao)武提供了(le)相關《負(fu)(fu)(fu)責人聘(pin)任合同(tong)書(shu)》，證明王子森系建(jian)(jian)藝集團海(hai)南(nan)(nan)區域(yu)公司(si)的(de)經(jing)營(ying)負(fu)(fu)(fu)責人。

經(jing)舉證(zheng)質證(zheng)，建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)對朱浩武所(suo)舉證(zheng)據(ju)提出了(le)異議。上市公(gong)司(si)當時稱，《負責人聘任合(he)同(tong)書》的(de)相(xiang)關約定(ding)顯示，王子(zi)森與公(gong)司(si)的(de)合(he)作模式為王子(zi)森自(zi)負盈虧承擔(dan)對外(wai)運營項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)；原(yuan)告提交該組證(zheng)據(ju)表(biao)明，原(yuan)告是明知建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)與王子(zi)森有此約定(ding)，即是說原(yuan)告受王子(zi)森指令承做(zuo)案涉項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)時絕不(bu)存在誤認其系(xi)為建(jian)(jian)藝(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)承做(zuo)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)的(de)可能。

瓊海市法院審(shen)理后(hou)認定，王(wang)子(zi)森(sen)系建藝(yi)集團在海南區域公司經營負責人(ren)，也(ye)是(shi)涉案項目現場負責人(ren)；原(yuan)告由(you)王(wang)子(zi)森(sen)安排(pai)在涉案工(gong)程工(gong)地做涂料施工(gong)，王(wang)子(zi)森(sen)作(zuo)為現場負責人(ren)安排(pai)人(ren)員對涂料分(fen)項進(jin)行施工(gong)，是(shi)在其工(gong)作(zuo)權限范圍內(nei)，該行為代(dai)表建藝(yi)集團，建藝(yi)集團是(shi)適格被告；《負責人(ren)聘任合(he)同書》是(shi)王(wang)子(zi)森(sen)與建藝(yi)集團之間的內(nei)部約定，對原(yuan)告不具(ju)有約束力。

《每日經濟(ji)新(xin)聞》記者了解到，最(zui)終，瓊海市法院一審判(pan)決建藝集(ji)團向朱浩(hao)武支付13.90萬元(yuan)及(ji)利息。