男欢女爱销魂蚀骨免费阅读,性欧美丰满熟妇XXXX性久久久,适合单身男人看的影片,www天堂无人区在线观看,悟空影视免费高清

每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正(zheng)文

租來的保時捷致1死4傷3車受損,保險公司拒賠,租車公司起訴,法院判了

每日(ri)經濟(ji)新聞 2022-11-28 21:07:41

每經編輯|程鵬 易(yi)啟江 蓋源(yuan)源(yuan)    

CFF20LXzkOydn26VUsopSWkJ2PlRlf6z78BdgmcF8tgB0JrgMUO53sy1TIhjtg8j8Xe6iaoJFOOWaefyHPNtaYA.jpg

2021年(nian)12月14日凌晨,四川德(de)陽什邡市(shi)街頭(tou)發生(sheng)一(yi)起車禍,一輛保時捷闖紅燈后與兩輛出租車相撞,導致1人死亡,4人受傷,3車受損。事發后,保時捷(jie)駕駛員(yuan)劉某(mou)棄車逃(tao)逸。2022年6月,什邡法院依法以(yi)交通肇事罪判處被告人劉某(mou)有(you)期徒(tu)刑六(liu)年。

據了解,肇事保(bao)(bao)時(shi)捷(jie)系(xi)劉某租來的(de)車輛。在事故中,保(bao)(bao)時(shi)捷(jie)也受損。事后,保(bao)(bao)時(shi)捷(jie)所(suo)屬(shu)公(gong)(gong)司(si)成都暢(chang)(chang)遠傳媒有限公(gong)(gong)司(si)(以下簡稱(cheng)暢(chang)(chang)遠公(gong)(gong)司(si))將中國人壽(shou)財產保(bao)(bao)險股份(fen)有限公(gong)(gong)司(si)成都市(shi)青羊區支公(gong)(gong)司(si)(以下簡稱(cheng)“人壽(shou)財保(bao)(bao)青羊支公(gong)(gong)司(si)”)告上法庭。但保(bao)(bao)險公(gong)(gong)司(si)認為,司(si)機(ji)駕(jia)車發生(sheng)交(jiao)通事故致人身亡后逃(tao)逸,公(gong)(gong)司(si)不承擔(dan)商(shang)業險保(bao)(bao)險責任。

1tRsGJ6Jk2icd5cohB0c4ocKemd4VY6IC6IEgVc9LQdLh1wZhGgaOakyl68j30ojZQjzibcJdROV9yx3lAL0tXBA.png

事故現(xian)場 圖片來源(yuan):紅星新聞(wen)

什邡法院一審認為,人壽財保青羊(yang)支公司拒賠理由均(jun)不成(cheng)立(li),該公司未做到(dao)免責(ze)提(ti)示,應當依照機動車財產損失險承擔賠償責(ze)任,最終判決該保險公司向暢遠公司賠償35.5萬余元。對此,保(bao)險公司不服,上訴至德陽中院。

11月27日,紅星(xing)新聞記(ji)者了解到,德陽中院(yuan)已(yi)審(shen)理(li)此案,并作出判決:駁回上訴,維持原判。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png案件回放:保時(shi)捷超(chao)速(su)闖紅燈連撞2車

1死4傷,肇事(shi)司機一審被判6年

2021年12月14日凌晨,四川德陽(yang)什(shen)邡市(shi)街頭發生一起車禍,一輛超載(zai)、超速的保時捷闖紅燈后與兩輛出(chu)租(zu)車相(xiang)撞,事(shi)故導致(zhi)1人(ren)死亡(wang),4人(ren)受傷,3車受損(sun)。

1tRsGJ6Jk2icd5cohB0c4ocKemd4VY6ICIUhB5GfXduUZzVlw3s7OdcVbVc2riaO3cRzy8BrXnMS3Ty0qiaQzarxQ.png

事(shi)故現場(chang)

事(shi)(shi)發后(hou),保時(shi)(shi)捷(jie)駕駛(shi)員劉某(mou)棄(qi)車逃(tao)逸(yi),受(shou)傷的哥蔣某(mou)某(mou)被送醫后(hou)經搶救無效身亡。逃(tao)逸(yi)30多個小(xiao)時(shi)(shi)后(hou),嫌疑人劉某(mou)被什邡警(jing)方刑事(shi)(shi)拘(ju)留。之后(hou),什邡市公安局交警(jing)大(da)隊對事(shi)(shi)故責任進(jin)行認定(ding),劉某(mou)承擔此(ci)次事(shi)(shi)故全部責任。

2022年5月(yue)和6月(yue),該案在(zai)什(shen)(shen)(shen)邡(fang)法(fa)院(yuan)兩次開庭(ting)審(shen)理(li)。什(shen)(shen)(shen)邡(fang)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)認(ren)為,2021年12月(yue)14日凌晨1時43分許(xu),劉某(mou)(mou)(mou)飲酒后(hou)駕駛(shi)核載(zai)人(ren)數為2人(ren)的(de)小(xiao)型(xing)轎車(che)搭乘張某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等3名乘客,從什(shen)(shen)(shen)邡(fang)市某(mou)(mou)(mou)燒烤店出發沿鎣華山(shan)路(lu)(lu)北(bei)(bei)段,由什(shen)(shen)(shen)邡(fang)廣場(chang)方(fang)向往昌禾中(zhong)心方(fang)向行(xing)駛(shi)。行(xing)至鎣華山(shan)路(lu)(lu)北(bei)(bei)段與(yu)通(tong)站東路(lu)(lu)交(jiao)叉(cha)路(lu)(lu)口處,在(zai)燈(deng)控(kong)狀態為紅(hong)燈(deng)時通(tong)行(xing),與(yu)蔣某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)駕駛(shi)的(de)小(xiao)型(xing)轎車(che)相撞(zhuang)后(hou),又與(yu)黃(huang)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)駕駛(shi)的(de)小(xiao)型(xing)轎車(che)相撞(zhuang),造成三車(che)受損,致張某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)等4人(ren)受傷(shang)、被(bei)害人(ren)蔣某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)受傷(shang)送醫院(yuan)搶救無效死亡的(de)交(jiao)通(tong)事故。事故發生后(hou),被(bei)告(gao)人(ren)劉某(mou)(mou)(mou)棄車(che)逃逸(yi)。次日15時許(xu),被(bei)告(gao)人(ren)劉某(mou)(mou)(mou)在(zai)其親屬陪(pei)同(tong)下投案。

經鑒定(ding),劉某(mou)(mou)駕駛的小型轎車事(shi)發(fa)前的行駛速度大于105km/h,小于111km/h。劉某(mou)(mou)違反交通(tong)(tong)運輸管理法規,發(fa)生交通(tong)(tong)事(shi)故致一人死亡,且交通(tong)(tong)運輸肇事(shi)后逃(tao)逸,其行為已構成(cheng)交通(tong)(tong)肇事(shi)罪。

6月28日,什邡法(fa)院依法(fa)以交通肇事罪判處(chu)被告(gao)人劉某(mou)有期徒刑六年。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

爭議焦點:

保時(shi)捷受損遭保險公司拒(ju)賠

租(zu)車公司起訴,保(bao)險拒賠理由(you)成否成立?

在這起事(shi)故中,肇(zhao)事(shi)的(de)川A42XXX保(bao)(bao)時捷系劉某(mou)租來的(de)車輛(liang)(liang),也(ye)出現受損(sun)。事(shi)后(hou),車輛(liang)(liang)所屬的(de)暢(chang)遠(yuan)公(gong)司向人(ren)壽(shou)(shou)財(cai)保(bao)(bao)青(qing)羊(yang)支公(gong)司申(shen)請(qing)理賠(pei)遭拒。2022年(nian)3月,暢(chang)遠(yuan)公(gong)司將人(ren)壽(shou)(shou)財(cai)保(bao)(bao)青(qing)羊(yang)支公(gong)司告上法(fa)(fa)庭,請(qing)求法(fa)(fa)院判被(bei)告支付車輛(liang)(liang)維修(xiu)費。

審理中(zhong),人壽財保(bao)青羊支公(gong)司提出(chu)對(dui)川A42XXX維(wei)修(xiu)費(fei)用(yong)進行(xing)鑒(jian)(jian)(jian)定,什(shen)邡法院委托四川建國機動車(che)鑒(jian)(jian)(jian)定評估(gu)公(gong)司進行(xing)鑒(jian)(jian)(jian)定評估(gu),認定車(che)輛維(wei)修(xiu)費(fei)用(yong)為35.5萬(wan)余元。此前(qian),四川榮(rong)誠機動車(che)鑒(jian)(jian)(jian)定評估(gu)公(gong)司受什(shen)邡市公(gong)安局(ju)委托,對(dui)川A42XXX維(wei)修(xiu)費(fei)用(yong)進行(xing)鑒(jian)(jian)(jian)定為40.5萬(wan)余元。

案件(jian)爭(zheng)議焦點為:一、人壽財保青羊(yang)支(zhi)公(gong)司(si)拒賠理(li)由是否成立;二、若該公(gong)司(si)承擔賠償(chang)責(ze)任,賠償(chang)金額(e)如何確定。

人壽財(cai)保青羊支公(gong)司拒賠理由為:被(bei)保險(xian)機(ji)動車(che)被(bei)轉讓、改裝(zhuang)、加(jia)裝(zhuang)或改變使(shi)用性(xing)質等(deng),導致被(bei)保險(xian)機(ji)動車(che)危險(xian)程度顯著增加(jia),且未及時通知保險(xian)人;交通肇(zhao)事逃逸造(zao)成的被(bei)保險(xian)機(ji)動車(che)的損(sun)失和費用,保險(xian)人均不負責賠償。

對于保險(xian)公司(si)的拒賠理由,暢(chang)遠公司(si)認為,其向保(bao)險(xian)公司(si)支付(fu)(fu)了(le)保(bao)費,雙(shuang)方(fang)保(bao)險(xian)合同關系成立。人壽財保(bao)青(qing)羊支公司(si)未(wei)就案(an)涉的(de)免責條(tiao)款(kuan)(kuan)對暢遠公司(si)進行(xing)交付(fu)(fu)或送達,也(ye)沒(mei)(mei)有進行(xing)充分的(de)說明和提示義務(wu),也(ye)沒(mei)(mei)有任何人員對本(ben)案(an)保(bao)險(xian)合同的(de)免責條(tiao)款(kuan)(kuan)進行(xing)書(shu)面或口頭告(gao)知,被上(shang)訴人支付(fu)(fu)保(bao)費以后(hou),才收(shou)到(dao)上(shang)訴人提交的(de)保(bao)險(xian)電(dian)子保(bao)單(dan)。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

法院判決:

拒(ju)賠理由均不成立

保險公司未做到免責提示應承擔賠償

什邡法院一審認(ren)為(wei),依照《保(bao)險(xian)(xian)法》以及相(xiang)關司法解釋的(de)規定,保(bao)險(xian)(xian)人(ren)將法律、行(xing)政法規中的(de)禁止性(xing)規定情形(包(bao)括醉駕(jia)、肇事逃逸(yi)等)作為(wei)保(bao)險(xian)(xian)合(he)同免責條款的(de)免責事由,保(bao)險(xian)(xian)人(ren)在訂立合(he)同時需要(yao)對該條款作出提示。

該案(an)涉車輛駕駛人劉某肇事逃逸(yi)屬于(yu)違反法律、行政法規中(zhong)的(de)禁止性規定(ding),人壽財(cai)保青羊支(zhi)公(gong)司應當就該部分的(de)免責(ze)條(tiao)款進行提示(shi)。雖然人壽財(cai)保青羊支(zhi)公(gong)司提交的(de)《商業(ye)保險條(tiao)款》上免責(ze)條(tiao)款以加(jia)(jia)黑加(jia)(jia)粗的(de)方式進行了提示(shi),但不能證明其將《商業(ye)保險條(tiao)款》交付暢遠(yuan)公(gong)司。

保(bao)單上有“被(bei)(bei)保(bao)險(xian)(xian)機(ji)動車被(bei)(bei)轉讓(rang)、改(gai)裝、加裝或改(gai)變使用(yong)性(xing)質等,導致(zhi)被(bei)(bei)保(bao)險(xian)(xian)機(ji)動車危險(xian)(xian)程度顯著增加,應及時通知保(bao)險(xian)(xian)人”這樣重(zhong)要提示的(de)記(ji)載,該條并未(wei)表(biao)明(ming)投保(bao)人違(wei)反約定(ding)的(de)法律后果為免(mian)(mian)除保(bao)險(xian)(xian)人的(de)賠償責任,即使該記(ji)載為免(mian)(mian)責條款,也不能證明(ming)人壽財保(bao)青(qing)羊支(zhi)公司(si)將(jiang)該免(mian)(mian)責條款向暢遠公司(si)進(jin)行了提示說(shuo)明(ming),該記(ji)載亦不能達到人壽財保(bao)青(qing)羊支(zhi)公司(si)免(mian)(mian)賠的(de)理由。

什邡法(fa)院認為,人壽(shou)財保青(qing)羊支公司拒賠理由均(jun)不(bu)成立,應當依照機動車(che)財產損失險承(cheng)擔賠償責任(ren)。

最終,法(fa)院依法(fa)判決保險(xian)公司向暢遠公司賠(pei)償款35.5萬余元。保險(xian)公司不服提(ti)起(qi)上訴。

11月27日,記者聯系上此案(an)原(yuan)(yuan)告(gao)代理(li)律師四川迪(di)揚律師事(shi)務所主任李溪,他表示(shi)德(de)陽(yang)中院已就此案(an)作出二審判決。其提(ti)供的判決書顯示(shi),10月31日,德(de)陽(yang)中院審理(li)該(gai)案(an)后作出判決:駁回上訴,維(wei)持原(yuan)(yuan)判。

編輯|程鵬(peng)?易(yi)啟(qi)江?蓋源(yuan)源(yuan)

校對|王月龍

封面圖(tu)片來源:紅(hong)星新(xin)聞

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

本文(wen)轉自紅星(xing)新聞

CFF20LXzkOzYg5icJQbMZXQia9lvexnolzruTvguxiaHIorqKtL0k4CyG9S1iaEOul49sLPCNck0JHPtjRe0aEiay7w.jpg

世(shi)界杯重燃戰(zhan)火,32支國家隊齊聚卡(ka)塔(ta)爾(er),誰能登頂世(shi)界足(zu)球之巔?

每(mei)日經濟新聞(wen)隆重推出“加(jia)油世界杯”活動,5重大禮,66次機會,與(yu)您一同(tong)見(jian)證冠(guan)軍之路 。即日起猛戳此(ci)鏈接,萬元豪禮等您來拿(na)!

CFF20LXzkOydn26VUsopSWkJ2PlRlf6zEfCvHJZicFUqhfuoa4f5NvEhUgG9picTj5LIF6iakchd4tgAoMFnoUuDA.png

CFF20LXzkOyuoQNVLRGWjVfciaeNyib50W3Y9TDLicWBibJKOzIkD8GjeQ1UXS4mD9ONYY5AAMMOvRlWic9Oh3K3Lrw.jpg

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經(jing)《每(mei)日經(jing)濟新(xin)聞》報社授權,嚴禁轉載(zai)或鏡像,違者必究。

讀(du)者熱(re)線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索(suo)取(qu)稿酬。如您不希望作品(pin)出現在本站,可聯(lian)系我們(men)要求撤下您的作品(pin)。

歡迎關注(zhu)每(mei)日經濟新聞APP

每經經濟新聞官方APP

0

0