每經記者(zhe)｜楊(yang)煜(yu)    

每經評論員 楊煜

近日，正(zheng)值上市公司披露(lu)業績預告之際，新(xin)潮能源（SH600777，股價2.41元，市值163.9億(yi)元）“雙頭董事會(hui)”紛(fen)爭再起，令中(zhong)小投(tou)資者憂心忡忡。

1月30日，新(xin)潮(chao)能源(yuan)(yuan)“新(xin)董事會”召開(kai)媒體(ti)發布會，高調宣布其合法(fa)性得到(dao)法(fa)院一(yi)審判決支持，并隔空喊話(hua)“現管理層(ceng)”：“懸崖勒馬，依法(fa)交(jiao)接”。此后，新(xin)潮(chao)能源(yuan)(yuan)發布公告稱，公司將繼(ji)續積極(ji)采取多(duo)項措施，以(yi)盡力保護上市公司及全(quan)體(ti)股東(dong)的(de)利益。

新潮能(neng)源(yuan)“雙(shuang)頭董事會(hui)”之困要追溯到2021年7月，回顧雙(shuang)方“斗(dou)法”歷程(cheng)，彼(bi)此招數不(bu)斷。彼(bi)時，該公(gong)司部分股東(dong)因(yin)質疑(yi)“現管理層”侵害公(gong)司利益，自行召開(kai)臨時股東(dong)大(da)會(hui)，罷(ba)免(mian)了(le)以劉(liu)珂為首的(de)時任董事及(ji)監(jian)事團隊，并選舉產生了(le)另一套董事及(ji)監(jian)事班子。不(bu)過，圍(wei)繞這(zhe)一場(chang)股東(dong)大(da)會(hui)的(de)合法性，雙(shuang)方交鋒不(bu)斷，最終(zhong)對簿公(gong)堂。

從部分股東首次(ci)提請召開臨時(shi)股東大會，到(dao)“雙(shuang)(shuang)頭董事(shi)會”形成并爆發正面(mian)沖突，再到(dao)一(yi)審判(pan)決落槌，已過去(qu)了快兩年的時(shi)間。迄今為止(zhi)，新潮能(neng)源(yuan)“雙(shuang)(shuang)頭互搏”之困依然(ran)未解。

然而，資(zi)本市場(chang)瞬息萬變，如此(ci)“拖延”下去，公司決策和管理亂象(xiang)叢(cong)生，最終損害的還是中小投資(zi)者(zhe)的利益(yi)。據(ju)此(ci)，以(yi)新潮(chao)能(neng)源的控制(zhi)權之爭(zheng)為(wei)觀察(cha)樣本，筆者(zhe)認為(wei)，面對“雙(shuang)頭董事會”之困，需加強監管介入，建設更有效率的爭(zheng)議解決機制(zhi)。

其一，加強(qiang)完善信(xin)(xin)息披露渠(qu)道(dao)(dao)，推出臨(lin)時(shi)(shi)救濟措(cuo)施。新潮能源此(ci)次(ci)紛(fen)爭(zheng)的典型特征在于，上(shang)市(shi)公(gong)(gong)司把持信(xin)(xin)披渠(qu)道(dao)(dao)，反對派股(gu)東難以合法披露相關(guan)公(gong)(gong)告(gao)(gao)，這(zhe)也是上(shang)市(shi)公(gong)(gong)司認為(wei)前述(shu)臨(lin)時(shi)(shi)股(gu)東大會召集程序違法的原因之(zhi)一。一審判(pan)決書指出，相關(guan)股(gu)東自(zi)行發布(bu)公(gong)(gong)告(gao)(gao)存在障(zhang)礙，并非有發布(bu)公(gong)(gong)告(gao)(gao)途徑而拒不使(shi)用，已窮盡可(ke)能發布(bu)公(gong)(gong)告(gao)(gao)的途徑。由(you)此(ci)，可(ke)體現(xian)出當前信(xin)(xin)披渠(qu)道(dao)(dao)尚有可(ke)完善之(zhi)處(chu)。筆(bi)者(zhe)認為(wei)，在類(lei)似爭(zheng)議發生時(shi)(shi)，監(jian)管方可(ke)推出額(e)外信(xin)(xin)披通道(dao)(dao)，以便各方合法依規進(jin)行信(xin)(xin)息披露。

其二，監(jian)管方可依照法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規，對(dui)雙(shuang)方爭(zheng)議及時(shi)(shi)厘清。例如，部分股(gu)東提(ti)請召開臨(lin)時(shi)(shi)股(gu)東大會(hui)(hui)時(shi)(shi)，上市公(gong)司董事會(hui)(hui)往往以(yi)召集主(zhu)體資格存在重大法(fa)(fa)律瑕疵、罷免理由(you)無事實依據(ju)等理由(you)反(fan)對(dui)相關股(gu)東自行召開股(gu)東大會(hui)(hui)，并(bing)進而質疑股(gu)東大會(hui)(hui)決議的合法(fa)(fa)性(xing)，這是(shi)控制(zhi)權之爭(zheng)中常見的對(dui)抗策(ce)略。對(dui)此，筆者認為(wei)，對(dui)于類似(si)爭(zheng)議，監(jian)管方可要求雙(shuang)方進行更充分的說(shuo)理和(he)論(lun)證，及時(shi)(shi)厘清召集主(zhu)體、召集程序、提(ti)案(an)合法(fa)(fa)性(xing)等有(you)關爭(zheng)議，為(wei)廣大中小股(gu)東提(ti)供決策(ce)支(zhi)持(chi)。

其三(san)，對相關法(fa)(fa)(fa)律查(cha)漏補缺，靠制度推動董事(shi)會(hui)順利交接(jie)。“雙頭(tou)董事(shi)會(hui)”問(wen)題在A股市場已出現數次，但當前監(jian)管手(shou)(shou)段(duan)仍(reng)然(ran)有(you)限，類似(si)問(wen)題發生時往(wang)往(wang)訴(su)諸(zhu)公(gong)堂，拉長了公(gong)司經(jing)營回歸正軌的時間。在根本上(shang)，這反映出現有(you)法(fa)(fa)(fa)律法(fa)(fa)(fa)規在規制“雙頭(tou)董事(shi)會(hui)”上(shang)仍(reng)存(cun)在可完善(shan)之處。筆者認為，當前制度法(fa)(fa)(fa)規仍(reng)需(xu)加快完善(shan)解決“搶(qiang)公(gong)章”“雙頭(tou)董事(shi)會(hui)”等問(wen)題，提供更多監(jian)管手(shou)(shou)段(duan)和(he)調解手(shou)(shou)段(duan)。