每經編輯｜畢陸名

4月10日，上海市金山區人民法院向上海雅鑾房產經紀公司、霍某某等送達訴狀副本及開庭傳票，原告方為謝娜、張杰，案由涉及名譽權糾紛。文書顯示，自公告之日起30日即視為送達,并定于公告期屆滿的第3日上午10時15分在本院第五法庭不公開開庭審理。

近日，上海雅鑾房產經紀有限公司起訴上海思和資產經營管理中心的中介合同糾紛案一審敗訴，法院認定張杰、謝娜購房不存在“跳單”行為，駁回上海雅鑾房產經紀有限公司的全部訴訟請求。

公(gong)(gong)開信息顯示(shi)，中介上海雅鑾房產經紀有限公(gong)(gong)司(si)成(cheng)立于(yu)2018年，目前已被限制高消費成(cheng)老(lao)賴，涉案金額77萬，同時公(gong)(gong)司(si)被申(shen)請(qing)破產清算，法人代表已被限制出(chu)境。

一審：謝娜張杰購房不存在“跳單”

此前，張杰、謝娜被(bei)曝上海買6000萬豪宅“跳(tiao)單”引關注，據中國裁判(pan)文書網(wang)，此事所涉案號為(wei)(2022)滬(hu)0101民初2966號，發布日(ri)期(qi)為(wei)2023年4月(yue)4日(ri)，文書落款時(shi)間為(wei)2023年2月(yue)23日(ri)。

文(wen)書顯示，原告(gao)雅鑾公(gong)司訴稱，思和中(zhong)心持有包(bao)括系爭房屋在內(nei)的多套房產，思和中(zhong)心與雅鑾公(gong)司之間達成(cheng)非獨家委(wei)托(tuo)代理(li)銷售合(he)意，同時(shi)期，思和中(zhong)心與其他房產銷售或(huo)經紀(ji)公(gong)司也達成(cheng)類似的合(he)作。

張杰、謝娜（圖片(pian)來源(yuan)：視(shi)覺中國）

2019年6月，雅鑾(luan)公司客(ke)戶(hu)經理霍某(mou)(mou)安排并陪(pei)同張某(mou)(mou)、謝某(mou)(mou)及(ji)謝某(mou)(mou)母親等人兩次看(kan)房(fang)，意向買家表(biao)達了購(gou)(gou)(gou)買意愿并表(biao)示不(bu)具(ju)備在滬(hu)購(gou)(gou)(gou)房(fang)資(zi)格，擬(ni)考慮(lv)以公司名義購(gou)(gou)(gou)房(fang)，霍某(mou)(mou)告(gao)知其可(ke)以注冊(ce)公司后(hou)購(gou)(gou)(gou)買，但之(zhi)后(hou)意向客(ke)戶(hu)表(biao)示不(bu)再購(gou)(gou)(gou)買。

嗣后，雅(ya)(ya)鑾公(gong)(gong)司(si)獲(huo)知意(yi)向買家(jia)通(tong)過太(tai)(tai)平戴維斯公(gong)(gong)司(si)以“重慶(qing)眉開眼笑文(wen)化傳媒有限公(gong)(gong)司(si)”的名義(yi)簽(qian)訂網簽(qian)合(he)同。雅(ya)(ya)鑾公(gong)(gong)司(si)認為太(tai)(tai)平戴維斯公(gong)(gong)司(si)與眉開眼笑公(gong)(gong)司(si)簽(qian)訂居間協議時間在6個月的客戶信(xin)息有效保護期(qi)，思和(he)中心未(wei)注(zhu)意(yi)到保護期(qi)即(ji)向太(tai)(tai)平戴維斯公(gong)(gong)司(si)支付酬金(jin)，構成“跳(tiao)單”。

法院審理認為，在沒有相應協議等證據證明的情況下，無法確認雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關系，更無法確認謝某事先或事后知曉會承擔帶看房后另行委托其他中介的法律后果，謝某與思和中心之間沒有“跳單”共謀的行為。最終，法院裁定駁回原告的全部訴訟請求。

對此，涉案中介霍某在朋友圈發文稱，不認可這個結果。據紅星資本局4月6日報道，4月6日，對于法院的一審判決結果，霍某在朋友圈發文稱，不認可這個判決。但對于是否上訴等問題，記者詢問霍某，截至發稿，未收到有效回復。

涉事中介公司被申請破產

2022年2月(yue)7日(ri)，一家自(zi)媒體發文(wen)稱，他(ta)的朋友霍(huo)(huo)先生(sheng)(sheng)是豪宅經(jing)紀(ji)人，曾于2019年6月(yue)21日(ri)和(he)22日(ri)兩次為張杰、謝娜帶看(kan)房(fang)源，后者(zhe)以不喜歡(huan)該(gai)(gai)房(fang)為由不再購(gou)買。但(dan)此(ci)(ci)后不久，霍(huo)(huo)先生(sheng)(sheng)發現二人已(yi)私下聯系(xi)房(fang)東上海思和(he)資(zi)產經(jing)營管理中(zhong)心，并購(gou)買了(le)該(gai)(gai)房(fang)源，以此(ci)(ci)避開大額中(zhong)介費。

涉(she)事房源(yuan)位于(yu)上海思(si)南公(gong)(gong)館(guan)。資(zi)料顯示，思(si)南公(gong)(gong)館(guan)是(shi)上海市(shi)中心(xin)唯一(yi)(yi)一(yi)(yi)個以成片(pian)花(hua)園洋房的保留保護為宗旨的項目，涉(she)事房源(yuan)于(yu)2019年12月14日網簽，網簽價(jia)格5920萬元(yuan)。如果按照(zhao)當時(shi)上海“買家1%+賣家1%”的慣例，這(zhe)套房源(yuan)的中介(jie)費將近120萬元(yuan)。

2022年2月8日，謝娜、張杰委托律師事(shi)務(wu)所發布(bu)聲明稱，《謝娜、張杰跳(tiao)(tiao)單，威脅的中(zhong)介(jie)感染了新冠》一文的信(xin)(xin)息提(ti)供(gong)者(zhe)“H先生”在(zai)發布(bu)中(zhong)捏(nie)造事(shi)實，提(ti)及的“跳(tiao)(tiao)單”“威脅”等虛假信(xin)(xin)息已(yi)涉嫌造謠誹(fei)謗。上(shang)述文章的信(xin)(xin)息提(ti)供(gong)者(zhe)“H先生”已(yi)涉嫌違規，偷拍并發布(bu)個人隱私等行(xing)為，嚴重侵犯了其(qi)肖像(xiang)權(quan)(quan)、隱私權(quan)(quan)和名譽權(quan)(quan)。

此后(hou)，謝娜、張杰以名譽(yu)權糾紛、隱私(si)權糾紛為由，起(qi)訴涉事房產經(jing)紀(ji)(ji)公司及(ji)經(jing)紀(ji)(ji)人(ren)。

值得注意的是，啟信寶App顯示，涉事中介公(gong)司(si)上海雅(ya)(ya)鑾房(fang)(fang)產(chan)(chan)經紀有限(xian)公(gong)司(si)成立(li)于2018年7月，霍(huo)如學(xue)為法定代表人、執行(xing)董事并全資持股。目前，該公(gong)司(si)以及霍(huo)如學(xue)已因多個(ge)合同糾紛(fen)案件被上海百廷(ting)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)經紀有限(xian)公(gong)司(si)申請限(xian)制消費，霍(huo)如學(xue)還被限(xian)制出境。此外，上海百廷(ting)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)經紀有限(xian)公(gong)司(si)已申請對雅(ya)(ya)鑾房(fang)(fang)產(chan)(chan)進(jin)行(xing)破產(chan)(chan)審查(cha)，法院現已受理該破產(chan)(chan)清算(suan)案。

每日經濟(ji)新聞綜合紅星資本局、啟信寶App

封(feng)面(mian)圖片來源：視(shi)覺中國