每經編(bian)輯｜畢(bi)陸名

4月6日，#法院認定謝娜張杰購房不存在跳單#沖上每經熱搜榜前列，并引發網友熱議。

4月(yue)4日，上海雅鑾房(fang)(fang)(fang)產經(jing)紀(ji)有限(xian)公司(si)與上海思和資(zi)產經(jing)營管理(li)中心(xin)(有限(xian)合伙)中介(jie)合同(tong)糾紛一審(shen)文(wen)書公開，法(fa)院認定謝(xie)娜張杰購房(fang)(fang)(fang)不存在“跳(tiao)單(dan)”行(xing)為。此前在2022年2月(yue)7日，一家自媒體(ti)發文(wen)稱(cheng)，他(ta)的朋友(you)霍先生是豪宅經(jing)紀(ji)人(ren)，曾于2019年6月(yue)21日和22日兩次為張杰、謝(xie)娜帶看房(fang)(fang)(fang)源，后(hou)者以(yi)不喜歡(huan)該房(fang)(fang)(fang)為由不再購買。但此后(hou)不久，霍先生發現二(er)人(ren)已私下聯系房(fang)(fang)(fang)東上海思和資(zi)產經(jing)營管理(li)中心(xin)，并購買了該房(fang)(fang)(fang)源，以(yi)此避開大額中介(jie)費。此后(hou)，謝(xie)娜、張杰以(yi)名譽權(quan)糾紛、隱(yin)私權(quan)糾紛為由，起訴涉事(shi)房(fang)(fang)(fang)產經(jing)紀(ji)公司(si)及經(jing)紀(ji)人(ren)。

謝娜、張杰（圖片來源：視覺中國）

上(shang)(shang)海(hai)高院(yuan)(yuan)信息顯示，2022年(nian)8月17日，原告謝娜(na)、張杰(jie)起(qi)訴被告上(shang)(shang)海(hai)雅鑾(luan)房(fang)產經(jing)紀(ji)有限公司、霍(huo)某(mou)某(mou)(即文中的霍(huo)先(xian)生(sheng))、項某(mou)某(mou)隱私權糾(jiu)紛(fen)案將在(zai)上(shang)(shang)海(hai)市(shi)金山(shan)區(qu)人(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)第(di)五法(fa)庭開庭審理。同日，謝娜(na)、張杰(jie)起(qi)訴上(shang)(shang)述(shu)三(san)名被告名譽(yu)權糾(jiu)紛(fen)案在(zai)上(shang)(shang)海(hai)市(shi)金山(shan)區(qu)人(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)第(di)五法(fa)庭開庭審理。

買6000萬豪宅“跳單”？一審判了

據中(zhong)國裁(cai)判文書網(wang)顯示，思(si)和中(zhong)心持(chi)有包括上海市黃浦區(qu)復(fu)興中(zhong)路507弄思(si)南公館東苑7號101室(shi)房屋（以(yi)下簡(jian)稱系爭房屋）在(zai)內的多套(tao)房產。

為銷(xiao)售其(qi)房產，思和中心與雅鑾(luan)公司之間(jian)達成(cheng)非獨家委托代(dai)理(li)銷(xiao)售合作的合意，但雙(shuang)方(fang)未簽(qian)訂書面(mian)合作協議(yi)。在同時期，思和中心與其(qi)他房產銷(xiao)售或經紀公司也達成(cheng)了類似的合作。

2019年6月21日、22日，雅鑾公司客戶經理霍某按照既往代理銷售模式安排并陪同張某、謝某及謝某母親羅某2等人（謝某、羅某2合稱意向買家）兩次前往標的房屋看房，雅鑾公司通過微信向思和中心做了看房報備，看房時亦由謝某簽署了《思南公館·東苑來訪登記表》。意向買家實地看房后，表達了計劃購買系爭房屋的意愿，并表示其不具備在滬購房資格，擬考慮以公司名義購房，雅鑾公司客戶經理霍某告知其可以注冊公司后購買，但之后意向客戶表示不再購買。

嗣后，雅鑾公司獲知意向買家通過太平戴維斯公司以“重慶眉開眼笑文化傳媒有限公司”的名義（2019年10月成立，意向買家謝某占該公司99%的股份，意向買家羅某2占該公司1%的股份，并擔任該公司法定代表人）于2019年12月14日簽訂了網簽合同，購買了系爭房屋，購房金額為5920萬元。

雅鑾公司認為太平戴維斯公司與眉開眼笑公司簽訂居間協議時間在6個月的客戶信息有效保護期，思和中心未注意到保護期即向太平戴維斯公司支付酬金，構成“跳單”。

對此，上海市黃浦區人民(min)法院審理認為，本案中，謝某(mou)雖由(you)雅(ya)鑾公司(si)帶(dai)看房，但(dan)是在看房后(hou)，謝某(mou)與(yu)雅(ya)鑾公司(si)之間再無聯(lian)系。對此雅(ya)鑾公司(si)認為已經向謝某(mou)提供了以公司(si)買(mai)房的方法，而(er)眉(mei)開眼笑公司(si)則認為雅(ya)鑾公司(si)告知謝某(mou)以個人名義(yi)買(mai)房屬于限(xian)購，以公司(si)名義(yi)買(mai)房也屬于限(xian)購，但(dan)雙方均未(wei)提供相應的證據。

因此，在沒有相應協議等證據證明的情況下，無法確認雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關系，更無法確認謝某事先或事后知曉會承擔帶看房后另行委托其他中介的法律后果，謝某與思和中心之間亦沒有“跳單”共謀的行為，故雅鑾公司要求認定謝某存在“跳單”共謀的主張，缺乏事實和法律依據。

最終(zhong)，法院裁定駁回原告的全(quan)部(bu)訴訟(song)請(qing)求。

謝娜、張杰去年委托律所聲明，中介回應

據悉，涉事房源位于上海思南公館。資料顯示，思南公館是上海市中心唯一一個以成片花園洋房的保留保護為宗旨的項目，涉事房源于2019年12月14日網簽，網簽價格5920萬元。如果按照當時上海“買家1%+賣家1%”的慣例，這套房源的中介費將近120萬元。

事情緣起2022年2月(yue)7日(ri)(ri)(ri)，一家(jia)自(zi)媒體(ti)發文(wen)稱，他的朋友H是(shi)豪(hao)宅經(jing)紀人，曾于2019年6月(yue)21日(ri)(ri)(ri)和(he)22日(ri)(ri)(ri)兩次為張杰、謝(xie)娜(na)帶看房源，后者以不(bu)喜(xi)歡(huan)該房為由(you)不(bu)再(zai)購買。但此(ci)后不(bu)久，H經(jing)紀人發現二人已(yi)私下聯系房東(dong)上海思和(he)資產經(jing)營管理中心，并購買了該房源，以此(ci)避開(kai)大(da)額中介(jie)費(fei)。

明星、豪宅、跳(tiao)單(dan)，醒目的關(guan)鍵詞令此事迅(xun)速全網發酵。根(gen)據上述(shu)經(jing)紀人(ren)提供的信息(xi)，張(zhang)杰、謝娜所購房源為上海思南公館東(dong)苑7號101室。2022年2月(yue)7日(ri)，這名中介當事人(ren)接受了(le)《每日(ri)經(jing)濟新聞》記者采訪。

啟信(xin)寶(bao)信(xin)息顯示，中(zhong)介(jie)當(dang)事人名為霍如(ru)學(xue)，系上海雅(ya)鑾房(fang)產經(jing)紀(ji)有限公司法人。霍先(xian)生稱，他(ta)曾(ceng)于2019年6月21日和22日兩(liang)次為張杰(jie)、謝(xie)娜帶(dai)看房(fang)源(yuan)，后者以(yi)不喜歡該房(fang)為由不再購(gou)買。但此后不久，H經(jing)紀(ji)人發現(xian)二人已(yi)私(si)下聯系房(fang)東(dong)上海思(si)和資產經(jing)營管理中(zhong)心(xin)，并購(gou)買了該房(fang)源(yuan)，以(yi)此避開大額中(zhong)介(jie)費(fei)。

霍先(xian)生(sheng)告(gao)訴記(ji)者(zhe)，因為(wei)這套(tao)房(fang)(fang)(fang)(fang)子(zi)(zi)實(shi)際是公(gong)司擁有，每次(ci)看(kan)(kan)房(fang)(fang)(fang)(fang)都(dou)有嚴格的(de)審核流程(cheng)，比(bi)如看(kan)(kan)房(fang)(fang)(fang)(fang)的(de)時(shi)候需要(yao)核實(shi)看(kan)(kan)房(fang)(fang)(fang)(fang)人信息并登記(ji)。“我之前就成交過思南公(gong)館的(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)子(zi)(zi)，所以謝娜助(zhu)(zhu)理(li)羅小京主動找的(de)我，當時(shi)做了兩次(ci)帶看(kan)(kan)，傭(yong)金和(he)價格都(dou)沒有細談，后來我再(zai)問(wen)起(qi)的(de)時(shi)候，助(zhu)(zhu)理(li)就告(gao)訴我謝娜不喜歡那(nei)里的(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)子(zi)(zi)。”

直到2020年(nian)夏(xia)天，霍先生發現這套房(fang)子(zi)(zi)已經出售，至于賣給(gei)誰(shui)，房(fang)東沒有說(shuo)，但房(fang)東方其中一人承認是謝(xie)娜買(mai)的。霍先生覺得很奇(qi)怪，經過了(le)解，發現正是謝(xie)娜夫婦(fu)購買(mai)了(le)這套房(fang)子(zi)(zi)。“當時(shi)很生氣，覺得被欺騙(pian)，我就在一個(ge)群里討論這件事該如何處理。”

但沒過(guo)多久，謝(xie)娜夫婦的代理(li)律師就(jiu)找(zhao)上了他(ta)。“他(ta)們(men)真的神通廣大，竟然知道我們(men)辦公(gong)地(di)在(zai)哪(na)兒，因為(wei)我們(men)公(gong)司注冊地(di)和辦公(gong)地(di)不(bu)在(zai)一個(ge)地(di)方。”

“兩名律(lv)師當面(mian)對我(wo)說，我(wo)泄露了他們當事人的(de)個人信息，要追我(wo)們的(de)刑(xing)事責任。”霍先生告訴記者，謝娜方說發布的(de)照片涉及侵犯隱私，沒有質(zhi)疑(yi)真假(jia)。

記者問及(ji)是否可證明(ming)他和謝娜之間簽過經紀合同，霍先生表(biao)示(shi)沒有，原(yuan)因是還(huan)(huan)沒到確定買這(zhe)一步，加上當初也是基于(yu)信任，畢(bi)竟還(huan)(huan)安排他兩(liang)次帶看(kan)，并且對方是名人(ren)。

據《每(mei)日(ri)經(jing)濟新(xin)(xin)聞(wen)》2022年(nian)2月9日(ri)報(bao)道(dao)，2月9日(ri)霍先(xian)生(sheng)向《每(mei)日(ri)經(jing)濟新(xin)(xin)聞(wen)》記者的獨(du)家(jia)回(hui)應：

1、關(guan)于(yu)我(wo)為什(shen)么(me)已經忍氣(qi)吞聲這么(me)久，現在才選擇公(gong)布，是因為我(wo)知道自己渺小，加上當時感(gan)染(ran)新冠病情(qing)(qing)嚴(yan)重，整(zheng)個人很(hen)悲觀，因此決定將整(zheng)件事情(qing)(qing)的經過寫下來(lai)。

事情發展(zhan)到現在(zai)，能否獲得這(zhe)(zhe)套房子的傭(yong)金早(zao)已不重(zhong)要(yao)，我只是希望(wang)中(zhong)介經紀人這(zhe)(zhe)個職業(ye)能夠得到尊重(zhong)，我希望(wang)所(suo)有的經紀人以后都能被善待。

我在此承諾，這套二手房后期我若能通過法律途徑取得傭金，不論金額多少，我將直接全部捐出。

2、謝娜、張杰律師(shi)的發文，并沒否認我(wo)帶他們看房，因為我(wo)說的都是(shi)真實的。

3、我現(xian)在的(de)身體狀況如(ru)同大(da)家看到的(de)，恢復(fu)得蠻好，謝謝大(da)家關心。

2022年2月(yue)8日，謝娜、張杰(jie)委托律師(shi)事務所發布聲明(ming)稱，《謝娜、張杰(jie)跳(tiao)單(dan)，威(wei)脅的(de)(de)中(zhong)介感染了新(xin)冠》一文的(de)(de)信息提(ti)供(gong)者“H先生”在發布中(zhong)捏造事實，提(ti)及的(de)(de)“跳(tiao)單(dan)”“威(wei)脅”等虛假信息已涉嫌造謠(yao)誹謗。上述(shu)文章(zhang)的(de)(de)信息提(ti)供(gong)者“H先生”已涉嫌違規，偷拍并(bing)發布個人(ren)隱私等行為，嚴重侵犯了其肖像權、隱私權和名(ming)譽權。

該律所聲明敬告各發(fa)(fa)布及(ji)轉發(fa)(fa)賬(zhang)號立即(ji)采取相應(ying)(ying)措施，刪除相應(ying)(ying)內容，立即(ji)停止虛(xu)假信(xin)息傳(chuan)播，并稱已(yi)受委托就以上三點提請(qing)進入司(si)法程序流程，并對該事件(jian)、涉事人及(ji)相關社交賬(zhang)號和(he)平臺(tai)保留(liu)其他法律追究的權利(li)。

每日經濟新聞綜合中國裁判文書網、每經網（記者：吳若凡）、啟信(xin)寶(bao)

封面圖片來源：視覺中國(guo)