每經編(bian)輯｜杜宇 何(he)小桃     

據荊楚(chu)網(wang)，價值70多萬元(yuan)的奶粉，因商家(jia)標錯價格(ge)，被消(xiao)費者以1700元(yuan)的價格(ge)買下(xia)。隨(sui)后，商家(jia)拒絕發貨，只做(zuo)退款(kuan)處理，被消(xiao)費者訴至(zhi)法院。

日前(qian)，廣西壯族自治區高級人(ren)民法院通(tong)報該案結(jie)果(guo)，支(zhi)持消費者的(de)訴(su)求(qiu)。

今日（5月13日），男(nan)子花1700元買(mai)下價值70多萬元奶(nai)粉(fen)的話題登(deng)上熱搜榜，引發熱議。

據龍城法苑官方微信號，2021年8月27日，原告王某通過被告浙江某生物工程公司在京東商城開設的官方旗艦店購買了名稱為“全脂駝乳粉益生菌-其他特殊膳食食品-運動營養食品（耐力類）”、規格(ge)為(wei)“300克/罐(guan)”、單(dan)價為(wei)2元的“全脂益生菌(jun)駝奶粉(fen)3罐(guan)”商品850件，貨款合計1700元，收貨地址為廣西柳州。2021年8月29日，浙江某生物工程公司通過圓通快遞發貨，該快遞于2021年9月1日在廣州簽收。2021年9月1日，王某向京東商城客服投訴上述商品交易為虛假發貨，并申請補發商品，浙江某生物工程公司則稱該訂單為異常訂單并要求退款處理。

2021年(nian)9月3日，京(jing)東(dong)商城客服作出處理結果，認為訂單未(wei)發貨并以退(tui)款處理。王某據(ju)此(ci)起訴浙江某生物工程公司(si)要(yao)求其繼續交付850件“全(quan)脂益生菌駝奶粉3罐(guan)”商品。

圖片來(lai)源：視(shi)覺中國-VCG41173932564

一審法院經審理認為，浙江某生物工程公司在其經營的京東商城平臺官方旗艦店內上架全脂益生菌駝奶粉，其標注的商品信息包含商品名稱、價款、數量及其他商品詳情，內容具體確定，符合法律規定的要約構成要件。王某在平臺上購買該商品并成功提交訂單，雙方的買賣合同已經成立生效。浙(zhe)江某生物(wu)工程(cheng)公司(si)未按(an)約定(ding)向收貨地(di)址發貨，也未參加訴(su)訟證(zheng)明(ming)已履行(xing)供貨義務，應(ying)承擔違約責任，一審法院支持了王某的訴訟請求。浙江某生物工程公司不服一審判決提出上訴。

二審法院認為即便浙江某生物工程公司因工作失誤或其他原因導致其產品標價錯誤，按照2元的價格出售涉案產品并非其真實意思表示，涉案合同亦應屬法律規定的存在重大誤解的情形，浙江某(mou)生(sheng)物工程(cheng)公司應(ying)在知道或應(ying)當知道撤(che)銷(xiao)事由之日(ri)起90日(ri)內行使撤(che)銷(xiao)權。王某于2021年8月27日下單，浙江某生物工程公司予以確認，該司即知曉王某以2元/件的價格購買了涉案產品，但浙(zhe)江某(mou)生物(wu)工程公司未參加一審訴訟(song)未能在法定期間內行使(shi)撤銷權，涉(she)案買賣(mai)合同合法有(you)效，故浙江某生物工程公司應當依法履行合同。二審法院經審理后駁回上訴，維持原判。

圖片來源：龍城法苑官方微(wei)信號

法(fa)官后語

本案(an)例(li)涉(she)及民事活動中當事人因表意瑕疵導致實(shi)施(shi)的(de)民事法(fa)律行為效力瑕疵的(de)救(jiu)濟問題。根據《民法(fa)典》第一百(bai)四十(shi)三條規定：“具備下列(lie)條件的(de)民事法(fa)律行為有(you)效：

（一）行為人具(ju)有(you)相應的(de)民事行為能力；

（二）意(yi)思(si)表示真實(shi)；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗”，當事人具有真實的意思表示是其所實施的民事法律行為有效的必要條件之一，如當事人實施的民事法律行為非基于其真實表意，則可能因意思表示瑕疵而構成無效的民事法律行為（虛假表意）或可撤銷的民事法律行為（欺詐、重大誤解、脅迫、顯失公平）。對于(yu)其中可撤(che)(che)銷的民(min)事法(fa)(fa)律(lv)行為，法(fa)(fa)律(lv)并未(wei)直(zhi)接宣告(gao)無(wu)效，而是規定行為人有權請求人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)或仲裁機構(gou)予以撤(che)(che)銷，亦是尊重行為人對其實施行為的表意自治，該民事法律行為的無效依賴于行為人的撤銷決定，否則仍應視為有效。

浙江某生物工程公司作為平臺商家，其對外發布的商品鏈接應推定是其基于真實表意下出售商品的要約，王某在該司發布商品鏈接的頁面提交訂單亦應推定王某具有購買商品的真實表意承諾，根據《民法典》第四百九十一條第二款、《電子商務法》第四十九條第一款規定，雙方合同自提交訂單成功時成立，雙方均應依照合同約定履行各自義務。但浙江某(mou)生物工(gong)程公司在(zai)訂單(dan)成立后，卻以虛假發貨(huo)的方(fang)式完(wan)成交易，并在(zai)京東客服介入糾紛后強(qiang)制退款關閉訂單(dan)，以行(xing)為明(ming)確表(biao)明(ming)拒(ju)絕發貨(huo)，該行(xing)為差異與其(qi)發布商品(pin)鏈接的要(yao)約表(biao)意相悖。則關于浙江某生物工程公司是否負有繼續履行合同義務的判定，首先應注意審查合同的效力是否存在表意瑕疵，即該司是否具有履行合同的真實意思表示。

圖(tu)片來源：視覺中國-VCG41N876701606

編輯|杜宇(yu) 何小桃 杜恒峰

校對(dui)|盧祥勇

每日(ri)經濟新聞綜合荊楚網、龍城法苑官方微信號(hao)